Решение по делу № 2А-5708/2022 от 26.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике судьи Клевцовой К.Ф.,

с участием представителя административного истца помощника Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Адамова В.В., представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, представителя заинтересованного лица комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности по прекращению сброса неочищенных канализационных стоков,

установил:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности по прекращению сброса неочищенных канализационных стоков на рельеф местности и в Волгоградское водохранилище северо-восточнее здания № «В» по <адрес> и северо – западнее <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска прокурором указано, что Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в сфере организации водоотведения в деятельности администрации муниципального образования «<адрес>».

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы организации водоотведения отнесены к вопросам местного значения городского округа. Аналогичные положения закреплены в ст.6 Устава муниципального образования «<адрес>». Нормами ст.17 Федерального закона определено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Как установлено в ходе проверки прокуратуры обязательные требования закона ответчиком исполняются не в полной мере.

Так, в рамках рассмотрения обращения жителей <адрес> о попадании канализационных стоков от жилых домов <адрес> в Волгоградское водохранилище сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям в истекшем периоде 2022 года проведены выездные обследования территории поселка, в ходе которых северо – восточнее здания № «В» по <адрес> и северо – западнее <адрес> выявлены выходы на поверхность канализационных сточных вод со специфическим запахом и цветом. Далее канализационные сточные воды растекаются по рельефу местности и уходят в сторону Волгоградского водохранилища (<адрес>), с последующим попаданием в указанный водный объект в координатах 51.425932 45.972328 и 51.415100 45.938368 соответственно.

Согласно протоколу испытаний воды, отобранной из водохранилища, выполненному специалистами филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 20.01.2022г. №-В/2022, установлены превышения норм ПДК для водоема рыбохозяйственного значения (сульфатионы, нефтепродукты, аммоний – ион, нитрит – ион, фосфат – ион (Р)) (экспертное заключение от 20.01.2022г. №-в).

При повторном исследовании воды (экспертное заключение от 06.05.2022г. №-в) в отобранных пробах также установлены превышения норм ПДК по вышеуказанным веществам.

Согласно ответа на предостережение администрации муниципального образования «<адрес>» следует, что органом местного самоуправления и ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» (ООО «КВС») 24.11.2017г. заключено концессионное соглашение, в соответствии с которым мероприятия по подключению <адрес> к централизованной системе водоотведения должны быть выполнены в рамках утвержденной инвестиционной программы ООО «КВС».

Однако в связи с невыполнением ООО «КВС» обязанности по исполнению мероприятий концессионного соглашения, администрация муниципального образования «<адрес>» требовала их исполнения в судебном порядке.

Решением от 18.04.2022г. по делу №А57-20300/2021 Арбитражным судом <адрес> в удовлетворении исковых требований комитета по управления имуществом <адрес> к ООО «КВС» по обязанию исполнения концессионного соглашения от 24.11.2017г. было отказано.

При этом администрацией муниципального образования «<адрес>» до настоящего времени не принято мер по прекращению сброса канализационных сточных вод в Волгоградское водохранилище.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Саратовский межрайонный природоохранный прокурор просит возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность по прекращению сброса неочищенных канализационных стоков на рельеф местности и в Волгоградское водохранилище северо – восточнее здания № «В» по <адрес> и северо – западнее <адрес>.

Прокурор – помощник Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «<адрес>» в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, просила принять законное и обоснованное решение.

Иные стороны в судебное заседание не явились, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Закон) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что, в рамках рассмотрения обращения жителей <адрес> о попадании канализационных стоков от жилых домов <адрес> в Волгоградское водохранилище сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям в истекшем периоде 2022 года проведены выездные обследования территории поселка, в ходе которых северо – восточнее здания № «В» по <адрес> и северо – западнее <адрес> выявлены выходы на поверхность канализационных сточных вод со специфическим запахом и цветом. Далее канализационные сточные воды растекаются по рельефу местности и уходят в сторону Волгоградского водохранилища (<адрес>), с последующим попаданием в указанный водный объект в координатах 51.425932 45.972328 и 51.415100 45.938368 соответственно.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 4 указанного выше Федерального закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что до настоящего момента осуществляется сброс неочищенных канализационных стоков на рельеф местности и в Волгоградское водохранилище северо – восточнее здания № «В» по <адрес> и северо – западнее <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются как материалами дела, так и пояснениями сторон. Возражений в указанной части, как не соответствующих действительности от участников процесса не поступило.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что администрация муниципального образования «<адрес>» как орган местного самоуправления ненадлежащим образом осуществляет решение вопросов местного значения, возложенное на нее действующим законодательством, что выражается в непринятии мер по прекращению сброса неочищенных канализационных стоков на рельеф местности и в Волгоградское водохранилище северо – восточнее здания № «В» по <адрес> и северо – западнее <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что одними из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 этого же Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств, либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями администрация муниципального образования «<адрес>» организует в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом, установив, что в отсутствие надлежащей системы водоотведения сброс неочищенных канализационных стоков происходит на рельеф местности и в Волгоградское водохранилище северо – восточнее здания № «В» по <адрес> и северо – западнее <адрес>, суд признает ответственность органа местного самоуправления в сфере решения этого вопроса местного значения.

Представленные документы свидетельствуют, что исчерпывающих мер по прекращению сброса неочищенных канализационных стоков администрацией муниципального образования «<адрес>» не предпринято, доказательства надлежащего исполнения обязанностей не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>», о возложении обязанности по прекращению сброса неочищенных канализационных стоков на рельеф местности и в Волгоградское водохранилище северо-восточнее здания № «В» по <адрес> и северо – западнее <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

административные исковые требования Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности по прекращению сброса неочищенных канализационных стоков - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» организовать мероприятия по прекращению сброса неочищенных канализационных стоков на рельеф местности и в Волгоградское водохранилище северо-восточнее здания №108 «В» по ул. Увекская и северо – западнее дома №88 по ул. Нефтяной в п. Увек г. Саратова.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2023 года.

Судья А.Н. Титова