Дело №... УИД: 52RS0№...-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года (адрес)
Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Усынкиной А.А.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Да-Кредит» о признании договора незаключенным, о возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Да-Кредит МКК», в котором просит признать незаключенным договор займа от (дата) УИД №...; обязать ответчика прекратить обработку и использование персональных данных истца, взыскать компенсацию морального вреда в сумме №... руб. В обоснование иска ссылается, что (дата) неустановленные лица осуществили несанкционированный вход в личный кабине на портале госуслуг, через который дистанционным образом от ее имени заключили с ответчиком вышеназванный договор займа. Сведения о вышеназванных обязательствах (дата) нашли отражение при формировании кредитного отчета в бюро кредитных историй. Истица обратилась в правоохранительные органы. (дата) по данному факту истица обратилась к ответчику с претензией, в ответе на которую ответчик подтвердил факт заключения договора мошенническим путем, в связи с чем, им предприняты меры для закрытия договора и по аннулированию сведений о данном обязательстве в бюро кредитных историй. Истица считает, что договор является недействительным, поскольку заявку на предоставление займа не направляла, договор она не заключала, денежных средств не получала, телефонный номер, с которого была направлена заявка на получение займа ей не принадлежит. Ответчик не удостоверившись, что согласие на заключение договора займаи согласие на обработку персональных данных получено от надлежащего лица, сообщил информацию об истице как о заемщике, что повлекло негативные последствия в виде формирования негативной кредитной истории, которая не исключена до настоящего времени. Кроме того, при отсутствии соответствующего согласия истца, действия ответчика по их обработке и передаче являются незаконными, что нарушает личные неимущественные права истца, что в силу закона предполагает возмещение морального вреда. Также проси взыскать с ответчика судебные расходы в размере государственной пошлины – №... руб., расходы по запросу кредитной истории – №... руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика «Да-кредит МК» в судебное заседание не явился, о времени и мест рассмотрения дела извещен надлежаще образом, в письменном отзыве указал на непризнание иска, ссылался, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении и ранее в претензии о заключении договора займа посредством мошеннических действий неустановленных лиц в ходе проверки подтвердились, в связи с чем, ответчик в добровольном порядке отказался о прав требований к истцу, о чем незамедлительно было сообщено истцу. Сведения, необходимые для исключения информации об обязательствах истца по данному договору займа, были незамедлительно направлены в АО «БКИ «Скоринг Бюро», которым (дата) указанная информация была исключена. Полагает, что на ответчика не может быть возложена ответственность по возмещению компенсации морального вреда, поскольку с его стороны виновные действия отсутствуют, так как ответчик является потерпевшей стороной в результате мошеннических действий со стороны неустановленных лиц.
Предстатель третьего лица АО «БКИ «Скоринг Бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п.14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
По делу установлено: (дата) в ООО «Да-кредит МКК» дистанционным способом с использованием сети «Интернет» от имени истца поступило заявление о предоставлении потребительского займа через личный кабинет, которое содержало персональные данные заемщика, сумму запрашиваемого кредита, подписанный простой электронной подписью в виде индивидуального ключа – СМС-код.
После верификации введенного СМС-сообщения персональные данные прошли проверку, идентификацию заемщика посредством авторизации пользователя через Единую систему идентификации «Портал государственных услуг Российской Федерации».
После чего ответчик представил заемщику индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, которые были подписаны со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи посредством введения СМС-кода.
После подписания индивидуальных условий договора потребительского займа денежные средств в сумме №... руб. были переведены ответчиком на банковскую карту №... которая была прикреплена к Личному кабинету при оформлении договора займа.
После заключения договора займа сведения об обязательствах в отношении истца переданы в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».
(дата) истец обратилась в 33 отдел полиции УМВД России по (адрес) г. СПб с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, которое было зарегистрировано КУСП №....
(дата) по результатам проверки сообщения возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ.
(дата) истец посредством электронной почты обратилась к ответчику с претензией, в которой указывала на наличие информации в бюро кредитных историй о договоре займа, который она не заключала.
В ходе рассмотрения указанной претензии ответчиком проведено внутреннее расследование, по результатам которого ответчик установил факт заключения вышеназванного договора мошенническим путем, в связи с чем, в добровольном порядке аннулировал обязательства истца перед ответчиком, о чем (дата) сообщил истцу (л.д.54).
(дата) сведения об указанных обязательствах АО БКИ «Скоринг бюро» удалены (л.д.135,147-148).
Установленные судом обстоятельства подтверждаются: кредитными отчетами АО БКИ «Скоринг Бюро», перепиской посредством электронной почты, сообщением АО БКИ «Скоринг бюро», заявлением о заключении договора займа, индивидуальными условиями договора займа, общими условиями договора потребительского займа.
Разрешая исковые требования о признании договора незаключенным, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с ч.6 ст.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, должно обеспечиваться возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом (п.13 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))
Из установленных судом обстоятельств следует, что все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского займа и переводу денежных средств со счета ответчика в другой банк со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения, что не позволило кредитору однозначно идентифировать лицо, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи.
При рассмотрении дела установлено и не отрицается ответчиком, что истец с заявлением о заключении и договора займа к ответчику не обращалась, СМС-кодов для подписания договора займа не направляла, распоряжений о переводе денежных средств не давала, денежных средств не получала.
Учитывая вышеизложенные выводы, в силу вышеприведенных положений ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор займа подлежит признанию незаключенным.
Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от (дата) N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Поскольку истец договор займа с ответчиком не заключала, документы в электронной форме не подписывала и, соответственно, согласия на передачу своих персональных данных иным лицам не давала, то суд приходит к выводу о неправомерном использовании ответчиком ее персональных данных, что является основанием для взыскания с ответчика в компенсацию морального вреда, которую суд определяет в размере 5000 рублей.
Доводы ответчика, что он не является причинителем вреда, поскольку договор займа заключен в результате мошеннических действий третьих лиц, от действий которых ответчик сам является потерпевшим, суд не может принять во внимание.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 2669-О указано на необходимость исследование добросовестности и осмотрительности микрофинансовой организации, обязанной учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Кроме того, суд учитывает, что в настоящем случае после получения претензии истца, ответчик в самостоятельном порядке выявил факт заключения договора мошенническим путем (л.д.54), что свидетельствует о наличии у ответчика ресурсов для принятия повышенных мер предосторожности и при должной осмотрительности своевременного пресечения неправомерных попыток получение займов неустановленными лицами. Однако, в настоящем случае, ответчик должных мер не предпринял.
При таких данных, суд находит, что именно ответчик несет обязанность перед истцом по компенсации морального вреда.
Разрешая исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по прекращению обработки и использованию персональных данных, суд исходит из следующего.
В обоснование указанных требований истец ссылается, что ответчик, несмотря на то, что выяснил обстоятельства заключения договора займа мошенническим путем, не подал информацию в бюро кредитных историй об исключении недостоверных сведений, и до обращения в суд информация об истице в отношении спорного договора займа содержится в кредитной истории.
Указанные доводы истицы своего подтверждения не нашли. Так, из представленных АО «БКИ «Скоринг бюро» на запрос суда сведений следует, что (дата) источник формирования кредитной истории ООО «Да-кредит МКК» произвел удаление указанного договора из кредитной истории. Указанные сведения подтверждаются кредитной историей, представленной истицей, сформированной на (дата), из которого не усматривается сведений об обязательствах ФИО1 по спорному договору (л.д. 65-66). Имеющаяся запись (л.д.87) от (дата) об обращении ФИО1 в ООО «Да –деньги МКК», в удовлетворении которого было отказано, не имеет отношения к рассматриваемому договору займа, что следует из иного номера УИД, а соответственно, не относится к предмету спора.
При таких данных, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с иском, ответчиком исключены все имеющиеся сведения о незаключенном договоре займа, обработка и использование персональных данных ФИО1, полученных в рамках договора займа от (дата) УИД №..., прекращены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в указанной части.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошины – 300 руб. и досудебные расходы в сумме 495 руб., понесенные для оплаты отчета из бюро кредитных историй, принятых судом в качестве доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,67,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Договор займа между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Да-Кредит» и ФИО1 от (дата) УИД №... незаключенным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Да-Кредит» (ИНН №...) в пользу ФИО1 ((дата) года рождения паспорт №... выдан ГУ МВД России по (адрес) и (адрес) (дата)), компенсацию морального вреда №... руб., расходы по оплате госпошлины – №... руб., расходы по оплате отчета - №... руб.
В удовлетворении иска в остальной части– отказать.
Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Усынкина А.А.
Мотивированное решение составлено (дата).