УИД66RS0030-01-2023-000036-64
Дело №2-135/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.02.2023 город Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Габбасовой С.В.,
при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что 14.12.2018 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 280 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Ответчик условия кредитного договора не исполняет и в связи с чем образовалась задолженность в размере 172 768 руб. 47 коп.. Требование о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14.12.2018; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 21.10.2021 по 20.12.2022 в размере 172 768 руб. 47 коп., в том числе: просроченный основной долг – 149 984 руб. 77 коп., просроченные проценты – 22 783 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 655 руб. 37 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - по известному месту жительства в срок, достаточный для явки. Об уважительности причин неявки не сообщил, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику кредит в размере 280 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.
В ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Условиями кредитного договора установлено следующее: размер кредита 280 000 руб. 00 коп., срок кредита - 60 мес., процентная ставка по кредиту 13,9 % годовых, ежемесячный платеж по погашению кредита 6500,60 руб., неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Таким образом, кредитным договором № от 14.12.2018 установлены сумма кредита, срок его погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которым заемщик ФИО1 ознакомилась и согласилась, подписав кредитный договор.
Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь заемщиком по кредитному договору № от 14.12.2018, получила кредит в размере 280 000 руб. 00 коп. под 13,9 % годовых, но не выполнила обязательства по уплате взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре условиям, в соответствии с графиком платежей.
Так, в соответствии с представленным истцом требованием от 18.11.2022 ПАО Сбербанк уведомляло ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, о наличии задолженности, предлагало погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор. Однако ответчик не погасил просроченную задолженность и не предпринял соответствующих мер по надлежащему исполнению обязательств.
В силу этого, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора суд находит законным и обоснованным.
Согласно представленному истцом расчету с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.12.2018 в пользу ПАО Сбербанк, образовавшуюся за период с 21.10.2021 по 20.12.2022 в размере 172 768 руб. 47 коп., из них просроченный основной долг – 149 984 руб. 77 коп., просроченные проценты – 22 783 руб. 70 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10 655 руб. 37 коп..
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 14.12.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.12.2018, образовавшуюся за период с 21.10.2021 по 20.12.2022 в размере 172 768 (сто семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 47 коп., из них просроченный основной долг – 149 984 (сто сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 77 коп., просроченные проценты – 22 783 (двадцать две тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 70 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 655 (десять тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 37 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2023.
Председательствующий: судья С.В. Габбасова
Копия верна: