Решение по делу № 2А-2801/2023 от 11.10.2023

производство № 2а-2801/2023

дело № 67RS0003-01-2023-003128-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Завод «Техноприбор» к судебному приставу-исполнителю Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО «Завод «Техноприбор» обратилось в суд к вышеназванным административным ответчикам с иском о признании незаконным постановления, в обоснование которого указало, что в отношении общества 25.05.2023 судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №, о чем вынесено соответствующее постановление, которое было направлено обществу в личный кабинет ЕПГУ, в связи с чем общество узнало о возбужденном исполнительном производстве только 08.06.2023, когда впервые произошло списание денежных средств. Вместе с тем, 20.06.2023 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которого с административного истца подлежит взысканию 459 200 руб. Полагает, что действие судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.06.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем без выяснения вопроса об ознакомлении административного истца с постановлением о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете ЕПГУ. В связи с чем, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 20.06.2023 о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что о возбужденном в отношении организации исполнительном производстве стало известно после списание денежных средств со счета, а именно 08.06.2023. При этом, вся сумма задолженности была погашена административным истцом в течение 5-ти рабочих дней, до 15.06.2023. Вместе с тем, судебным приставом- исполнителем уже после исполнения судебного решения 20.06.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Таким образом, решение суда не требовало применения мер принудительного исполнения, ввиду чего не допускало наложение штрафных санкций, направленных на понуждение административного истца исполнить решение суда.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, представители административных ответчиков Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по информации имеющейся в материалах дела указанное лицо признано умершим.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150-151 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа ФС № от 27.06.2022, выданного Арбитражным судом Смоленской области, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 25.05.2023 было возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения которого: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6 560 000 руб. в отношении должника АО «Завод Техноприбор», в пользу взыскателя ФИО4, с установлением немедленного исполнения требований по исполнительному документу – в течение суток с момента получения должником копии постановления (л.д. 16-18, 80).

Согласно выкопировке с базы данных АИС ФССП России, 25.05.2023 вышеназванное постановление было направлено в личный кабинет АО «Завод Техноприбор» ЕПГУ, которое было получено и прочтено должником 13.06.2023 ( л.д. 84).

08.06.2023 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 85-86).

Согласно платежного ордера № 673868 от 08.06.2023 с АО «Завод «Техноприбор» по постановлению № 66361210758271 от 08.06.2023, выданному Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по ИП №-ИП от 25.05.2023 взысканы денежные средства в размере 893 924,49 руб. (л.д. 47).

Постановлением о распределении ДС от 09.06.2023 судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 денежные средства в размере 893 924,49 руб. распределены по исполнительному производству №-ИП, с перечислением их взыскателю ФИО5 (л.д. 87).

Согласно платежного ордера № 673868 от 09.06.2023 с АО «Завод «Техноприбор» по постановлению № 66361210758271 от 08.06.2023, выданному Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по ИП №-ИП от 25.05.2023 взысканы денежные средства в размере 61 412,13 руб. (л.д. 45).

Постановлением о распределении ДС от 14.06.2023 судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 денежные средства в размере 61 412,13 руб. распределены по исполнительному производству №-ИП, с перечислением их взыскателю ФИО5 (л.д. 90).

Постановлением о распределении ДС от 14.06.2023 судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 денежные средства в размере 73 838,01 руб. распределены по исполнительному производству №-ИП, с перечислением их взыскателю ФИО5 (л.д. 91).

Согласно платежного ордера № 673868 от 13.06.2023 с АО «Завод «Техноприбор» по постановлению № 66361210758271 от 08.06.2023, выданному Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по ИП №-ИП от 25.05.2023 взысканы денежные средства в размере 25 000 руб. (л.д. 44).

Постановлением о распределении ДС от 16.06.2023 судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб. распределены по исполнительному производству №-ИП, с перечислением их взыскателю ФИО5 (л.д. 95).

Постановлением о распределении ДС от 16.06.2023 судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 денежные средства в размере 83 139,38 руб. распределены по исполнительному производству №-ИП, с перечислением их взыскателю ФИО5 (л.д. 94).

Согласно платежного ордера № 673868 от 14.06.2023 с АО «Завод «Техноприбор» по постановлению № от 08.06.2023, выданному Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по ИП №-ИП от 25.05.2023 взысканы денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д. 44).

Постановлением о распределении ДС от 16.06.2023 судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. распределены по исполнительному производству №-ИП, с перечислением их взыскателю ФИО5 (л.д. 93).

Согласно платежного ордера № 673868 от 15.06.2023 с АО «Завод «Техноприбор» по постановлению № 66361210758271 от 08.06.2023, выданному Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по ИП №-ИП от 25.05.2023 взысканы денежные средства в размере 5 392 685,99 руб. (л.д. 41).

Постановлением о распределении ДС от 16.06.2023 судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 денежные средства в размере 5 392 685,99 руб. распределены по исполнительному производству №-ИП, с перечислением их взыскателю ФИО5 (л.д. 92).

20.06.2023 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 459 200 руб. (л.д. 96).

Согласно скриншота страницы в личном кабинете ЕПГУ административного истца, вышеназванное постановление было получено 21.06.2023 ФИО6 (л.д. 52).

22.06.2023 исполнительное производство №-ИП окончено, с выделением неосновного долга в отдельное исполнительное производство (л.д. 97).

03.07.2023, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 67036/23/340236 от 20.06.2023, по делу № 98253/23/67036-ИП, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения которого: исполнительский сбор в размере 459 200 руб. в отношении должника АО «Завод Техноприбор», в пользу взыскателя УФССП России по Смоленской области (л.д. 99-100).

Согласно платежного поручения № 1 от 13.07.2023 АО «Завод «Техноприбор» перечислило УФК по Смоленской области 459 200 руб. по постановлению № 66361212627326 от 13.07.2023 по ИП 116159/23/67036-ИП (л.д. 104).

Постановлением от 17.07.2023 исполнительное производство №-ИП было полностью приостановлено с 17.07.2023 по 31.07.2023 (л.д. 103).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор.

Административный истец в поданном иске ссылается на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена им не была, а о наличии исполнительного производства узнал при списании денежных средств с банковского счета организации.

По смыслу закона, доказательства вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства должно представить должностное лицо его вынесшее, то есть административный ответчик.

В свою очередь, в подтверждение получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.05.2023, отвечающей стороной в материалах дела представлена выкопировка из базы данных АИС ФССП России, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено в личный кабинет АО «Завод «Техноприбор» ЕПГУ, где последним прочитано 13.06.2023.

Таким образом, с учетом вышеприведенного регулирования, доводы административного истца о фактическом неполучении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.05.2023, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Суд также отклоняет довод административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после оплаты всей суммы задолженности, в виду чего решение суда не требовало применения мер принудительного исполнения и не допускало наложение штрафных санкций, направленных на понуждение административного истца исполнить решение суда.

В данном случае суд отмечает, что требование по исполнительному документу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, подлежало немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии постановления, тогда как фактически денежные средства были перечислены в течении 2 дней.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 N 419-О-П следует, что по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, изложенных в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, основаниями для освобождения от исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые, несмотря на приложенные должником меры, явились объективным препятствием для исполнения судебного акта. Отсутствие денежных средств, по общему правилу, таким обстоятельством не является.

В судебном заседании административным истцом также не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа, которая была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также, что просрочка исполнения вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности.

Взыскание исполнительского сбора является по своей сути мерой ответственности должника за несвоевременное исполнение решения суда, из представленных суду доказательств усматривается несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, суд полагает, что указанная мера должна была быть применена к должнику и не находит оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, как ранее было указано, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Аналогичное содержится и в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в котором разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая действия административного истца, добровольное погашение им имеющейся у него задолженности по соответствующему исполнительному производству, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого исполнительского сбора до 344 400.

Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования АО «Завод «Техноприбор» удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора с АО «Завод «Техноприбор» отказать.

Размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 20.06.2023, снизить до 344 400 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова