Дело № 27 сентября 2022 года

УИД:78RS0№-66

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Автопродикс Спорт», ФИО10, ФИО2 о взыскании денежных средств.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, исключила ООО «Автопродикс Спорт», ФИО7 из числа ответчиков, привлекла в качестве соответчика ФИО4, просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 4632390 руб. 50 коп., 750000 руб., 5597970 руб., 4500000 руб.

В обоснование иска указано, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между истцом и ответчиком расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества истцу стало известно, что ФИО4 в период брака совершал несогласованные действия по распоряжению совместно нажитого имущества, в отсутствие каких-либо сделок передавал денежные средства в пользу третьих лиц с одновременным оформлением прав на такое имущество на своего родного брата ФИО2 либо производил действия по распоряжению совместно нажитым имуществом во исполнение несуществующих обязательств перед ответчиком ФИО2 Ответчиком, по мнению истца, были совершены следующие недобросовестные сделки: оплата стоимости автомобиля ООО «Автопродикс-Спорт» в размере 9264781 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2; оплата парковочного места в интересах ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Петровский, <адрес>, стр.2, пом.85Н. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 передал своему брату денежные средства в размере 9000000 руб. в отсутствие первоначального обязательства, без согласия истца.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО8 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание истец, ответчик ФИО2, третьи лица ООО «Автопродикс Спорт», ФИО10,не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключенный между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14,15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 1/154 доли нежилого помещения в праве общей долевой собственности по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А, пом. 1-Н, стоимостью 1500000 руб. (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал по расписке ответчику ФИО2 денежные средства в размере 9000000 руб. в счет возврата долга (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автопродикс Спорт» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, стоимостью 9264781 руб. (л.д.73-90, 163-179).

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО2, ООО «Автопродикс спорт» о признании недействительной сделки – договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ООО «Автопродикс Спорт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-184).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петровский Альянс» и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения №ПО2В-01-ДКП-153-12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Петровский, Петровский проспект, <адрес>, стр. 2, нежилое помещение 85Н (л.д. 144-149).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2).

Согласно положениям п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в разделе имущества – вышеуказанного автомобиля PorschePanamera, г.р.з. В 761 ТУ 198, поскольку данный автомобиль был передан в дар ответчиком ФИО2 ответчику ФИО4

Решением Петроградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО2, ООО «Автопродикс Спорт» о признании сделок недействительными.

Таким образом обстоятельства приобретения спорного автомобиля являлись предметом рассмотрения судов, решения суда вступили в законную силу.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 являлся в спорный период собственником парковочного места №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также установлено в решении Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу №, которым отказано в разделе данного имущества.

Из содержания договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Петровский Альянс» и ФИО2 №ПО2В-01-ДКП-153-12 следует, что ответчик ФИО4 заключал от имени ФИО2 данный договор, денежные средства в счет оплаты договора перечислялись продавцу со счета ФИО2 Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подписывал лично ФИО2 В последующем ФИО2 подарил помещение своей матери ФИО9, которая в свою очередь подарила имущество ответчику ФИО4

В иске истец указывает, что ФИО4 безосновательно передал ФИО2 денежные средства в размере 9000000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что данные денежные средства являлись задолженностью ФИО4 перед ФИО2, которые последний передал ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № суд установил, что ФИО4 не был доказан факт наличия долга, расписка ФИО2 не принята судом во внимание в качестве доказательств возврата денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку оспариваемые истцом сделки являлись предметом рассмотрения судов, истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика ФИО4 при заключении сделок, их притворности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья