Решение по делу № 2-2204/2025 от 09.04.2025

№

Дело № 2-2204/2025 09 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Азизовой О.М.,

при помощнике судьи Кондратьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по брокерскому обслуживанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении услуг на финансовых рынках № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 239 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 277 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 путем подачи Заявления на обслуживание на финансовых рынках № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заявление) присоединился к Регламенту оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО) (далее - Регламент) в порядке ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчику на балансе банка был открыт лицевой счет № (RUR), на котором впоследствии образовалась взыскиваемая задолженность перед Банком ВТБ (ПАО).

По поручениям ответчика и за его счет Брокером как комиссионером на организованных торгах на Срочном рынке были совершены сделки с производным финансовым инструментом: фьючерсными контрактами № (далее - фьючерсные контракты), которые учитывались на клиентском счете ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил сделки по продаже контрактов № в количестве 20 шт., направленные на увеличение коэффициента достаточности средств (далее - КДС) и ограничение убытков по Соглашению.

На момент осуществления Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по соглашению принудительных сделок по продаже фьючерсных контрактов № на Срочном рынке Биржи в общем количестве 20 шт. для закрытия необеспеченной позиции, величины минимального (Х) и достаточного (Y) уровней КДС, были размещены на интернет-сайте Банка по адресу https://broker.vtb.ru/tariffs/kds/ (адрес сайта на текущий момент: https://www.vtb.ru/personal/investicii/tarify/kds/) и составляли:

- значение Х установлено Банком равным 0;

- значение Y установлено Банком равным 0,2.

В связи с осуществлением Ответчиком продажи 20 фьючерсных контрактов с брокерского счета ФИО1 Н. была списана вариационная маржа в размере 1 257 856,95 руб. Зарезервированных на брокерском счете денежных средств в размере 804 753,03 руб. оказалось недостаточно для полного урегулирования возникших обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком по уплате вариационной маржи в размере 453 003,52 руб.

С учетом комиссии брокера (100,4 руб.), а также вычета суммы возвращенного налога (761 руб.) и сумм зачисленных+переведенных Клиентом сумм (243 115,92 руб.) сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила: 453 003,52 + 100,4 - 761 - 243 115,92 = 209 239 рублей и до настоящего времени не погашена.

Со стороны банка ответчику было направлено досудебное требование о погашении задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик задолженность перед Банком не погасил.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

В соответствии с п. п. 65-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по мнению суда, ответчик, будучи надлежащим образом извещен судом, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явившимся в суд по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По правилам п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

В силу положений ст. 3 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг" брокер, принявший на себя по поручению клиента обязательство по передаче имущества третьему лицу, вправе потребовать от указанного клиента передачи ему в распоряжение такого имущества в том объеме, какой имеет такое обязательство к моменту его исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 путем подачи заявления на обслуживание на финансовых рынках № от ДД.ММ.ГГГГ присоединился к «Регламенту оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО)» в порядке ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, для заключения соглашения было предоставлено банку заявление на обслуживание на финансовых рынках, в котором ответчик подтвердил, что все положения регламента разъяснены в полном объеме, и до подписания заявления информирован обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в регламенте, а также ознакомлен с декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках (Приложение №14 к Регламенту) и осознает риски, вытекающие из операций на финансовых рынках.

ФИО1 на балансе Банка был открыт лицевой счет № (RUR), на котором впоследствии образовалась взыскиваемая задолженность перед Банком ВТБ (ПАО).

ПАО Банк ВТБ является брокером, что подтверждается лицензией профессионального участника рынка ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.9 Правил организованных торгов на Срочном рынке, утвержденных решением Наблюдательного совета ПАО Московская Биржа от 13 декабря 2019 года (далее – Правила) исполнение обязательств по заключенным Срочным контрактам осуществляется в порядке, определенном Спецификацией, Правилами клиринга и настоящими Правилами. Правила организованных торгов на Срочном рынке ПАО Московская Биржа размещены на интернет-сайте Биржи.

Согласно п. 31.2 Регламента информация о совершенных Брокером сделках и операциях по Клиентскому счету содержится в отчете о сделках в рамках Регламента.

Согласно п. 4.1. Регламента и в соответствии с п. 2.3. Правил, по поручениям ответчика и за его счет истцом как комиссионером на организованных торгах на Срочном рынке были совершены сделки с производным финансовым инструментом фьючерсными контрактами RTS-3.22, которые учитывались на клиентском счете ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение пункта 24.19 Регламента и раздела 29 Регламента Ответчик осуществил сделки по продаже фьючерсных контрактов № в количестве 20 шт., направленные на ограничение убытков по соглашению.

Согласно пункту 24.19 Регламента в случае если гарантийных активов на Плановой Позиции Клиента на Срочном рынке ПАО Московская Биржа недостаточно для удержания открытых позиций по срочным инструментам (в том числе, если по инициативе Площадки происходит увеличение величины гарантийного обеспечения), или для проведения урегулирования по заключенным сделкам со срочными инструментами (рассчитанный согласно Приложению № 15 к Регламенту коэффициент достаточности средств (далее - КДС) меньше установленной Банком величины Х), открытые позиции Клиента по срочным инструментам закрываются Банком до окончания Торговой сессии следующего торгового дня в порядке, предусмотренном пунктом 29.1 Регламента (для подпункта «В» указанного пункта). Требования настоящего пункта не применяются, если до закрытия позиций Клиента значение КДС превысит установленную величину Х.

Согласно подпункту «В» пункта 29.1 Регламента, в случае если гарантийных активов на Срочном рынке оказалось недостаточно для удержания открытых позиций по срочному инструменту или проведения расчетов по ранее заключенным сделкам со срочными инструментами (рассчитанный согласно Приложению № 15 к Регламенту КДС стал меньше установленного Банком минимального значения КДС (Х)), Клиент поручает Банку закрыть все или часть открытых позиций Клиента по срочным инструментам, т.е. совершить за счет Клиента сделки со срочными инструментами таким образом, чтобы ликвидировать задолженность Клиента перед Банком (чтобы КДС, рассчитанный согласно Приложению № 15 к Регламенту, стал не менее установленной Банком величины Y) или обеспечить отсутствие обязательств по поставочному фьючерсу.

Также согласно п. 32.8 Регламента Банк вправе направлять Клиенту оповещения по факту наступления различных событий в рамках настоящего Регламента (принятие и исполнение распорядительных сообщений, изменение анкетных данных, закрытие позиций и т.п.), а Клиент согласен на получение таких оповещений. Указанные оповещения могут быть направлены посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанный Клиентом в Анкете, и/или посредством сообщения по адресу электронной почты, указанному Клиентом в Анкете.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были отправлены сообщения о возможном принудительном закрытии позиций на срочном рынке: «Уважаемый Ф.Т.! В соответствии с пунктом 29.1 Регламента оказания услуг на финансовых рынках ВТБ (ПАО) по брокерскому соглашению № возможно принудительное закрытие позиций в связи с уменьшением коэффициента достаточности средств. Просим отслеживать состояние Вашего инвестиционного портфеля!».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил сделки по продаже контрактов № в количестве 20 шт., направленные на ограничение убытков по Соглашению.

В связи с осуществлением продажи 20 контрактов с брокерского счета ФИО1 была списана вариационная маржа в размере 1 257 856,95 руб.

Зарезервированных на брокерском счете денежных средств в размере 804 753,03 руб. оказалось недостаточно для полного урегулирования возникших обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком по уплате вариационной маржи.

Факт оказания брокерских услуг, информация о совершенных сделках и операциях по Клиентскому счету, о суммах вознаграждения Брокера, о размере задолженности ответчика подтверждается предоставленным в материалы дела Отчетом Брокера.

Согласно п. 35.11. Регламента Клиент информирован, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств. Клиент ознакомлен с Декларацией о рисках (Приложение № 14 к Регламенту). Банк не несет ответственности за любые неблагоприятных последствия, вызванные указанными в Декларации о рисках факторами.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по брокерскому счету, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании суммы задолженности по брокерскому обслуживанию в размере 209 239 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 277 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по соглашению об оказании услуг на финансовых рынках в размере 209 239 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 277 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.М. Азизова