*** Дело № 2-1073/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Беликовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» (далее также Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (до изменения фамилии ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** под 29,5 % годовых сроком на 1886 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 345 898 руб. 27 коп. По состоянию на *** общая задолженность ответчика составляет 187 411 руб. 94 коп., из них: просроченные проценты – 62 569 руб. 38 коп., просроченная ссудная задолженность - 124 842 руб. 56 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 187 411 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 948 руб. 24 коп.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, поручила ведение дела своему представителю. Представитель ответчика – адвокат Кириченко Е.Ю. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ***. под 29,5 % годовых сроком на 60 мес., что подтверждается выпиской по счету клиента.
Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, согласно графику.
Как следует из представленных документов, сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячных обязательных платежей (за исключением последнего платежа по кредиту) в размере 7 797 руб., дата платежа - 26 числа каждого месяца.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 345 898 руб. 27 коп., однако уплата процентов и гашение основного долга производилась заемщиком нерегулярно и не в полном объеме.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, *** ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 187 411 руб. 94 коп., из них: просроченные проценты – 62 569 руб. 38 коп., просроченная ссудная задолженность 124 842 руб. 56 коп.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности.
Вместе с тем, оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что в силу ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 198 Гражданского кодекса РФ основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В данном случае, как следует из обстоятельств дела и пояснений представителя ФИО2, последний платеж в счет гашения кредита произведен ответчиком в *** года, заявленная истцом сумма просроченного основного долга – 124 842 руб. 56 коп. сформировалась по состоянию на *** года. При этом, согласно графику платежей, последний платеж в счет погашения кредита должен быть произведен заемщиком ***.
Между тем, с настоящим иском Банк первоначально обратился в суд в *** года, то есть с пропуском срока исковой давности в отношении всех кредитных платежей заемщика по договору, включая последний. Согласно материалам дела определением мирового судьи судебного участка ЗАТО п.Видяево Кольского судебного района Мурманской области от *** ПАО «Совкомбанк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности, что не является основанием для перерыва течения срока исковой давности. Кроме того, доказательств направления Банком ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита и изменении срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита материалы дела не содержат, представителем ответчика данные обстоятельства отрицаются.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.). Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
***
*** Судья Е.Л.Пелепец