Дело № 2-1886/2025

УИД 42RS0013-01-2025-002450-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Междуреченска Кузнецовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2025 года в гор. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Рыбновского района Рязанской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Рыбновского района Рязанской области в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 293 852 рубля 22 копейки.

Требования мотивированы тем, что следственным отделом ОМВД России по Рыбновскому району возбуждено уголовное дело № по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 07 минут по 19 часов 20 минуту ФИО1, будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, действовавшим под видом сотрудника «Центрального Банка», перечислил денежные средства в размере 293 852 рублей 22 копеек на банковский счет АО «ОТП Банк» №. Так, в 18 часов 07 минут ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 14 700 рублей, в 18 часов 13 минут -14 700 рублей, в 18 часов 18 минут - 14 700 рублей, в 18 часов 25 минут - 14 700 рублей, в 18 часов 28 минут - 14 700 рублей, в 18 часов 32 минуты - 14 700 рублей, в 18 часов 35 минут - 14 700 рублей, в 18 часов 38 минут - 14 700 рублей, в 18 часов 42 минуты - 14 700 рублей, в 18 часов 45 минут - 14 700 рублей, в 18 часов 49 минут - 9 852 рубля 22 копейки, в 18 часов 52 минуты - 14 700 рублей, в 18 часов 56 минут - 14 700 рублей, в 18 часов 59 минут - 14 700 рублей, в 19 часов 02 минуты - 14 700 рублей, в 19 часов 05 минут - 14 700 рублей, в 19 часов 08 минут - 14 700 рублей, в 19 часов 11 минут - 14 700 рублей, в 19 часов 14 минут - 14 700 рублей, в 19 часов 17 минут - 14 700 рублей, в 19 часов 20 минут - 4 700 рублей. Также, ФИО1, будучи введенным в заблуждение, осуществил переводы на иные банковские счета.

Тем самым неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 2 701 852 рублей, причинив ему значительный ущерб.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «ОТП Банк» следует, что банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № поступили денежные средства в размере 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 9 852 рубля 22 копейки, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 4 700 рублей.

Поскольку ФИО1 был введен в заблуждение и перевел незнакомой ей ФИО2 денежные средств на банковский счет, владельцем которой является последняя, следовательно, именно на ней (ФИО2) лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

В судебном заседании ст.помощник прокурора города Междуреченска Кузнецова З.А., участвующая по указанию, на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие, предоставив суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Рыбновскому району возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 16).

В ходе предварительной проверки сообщения о преступлении установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 2 701 852 рублей, что является особо крупным размером.

Постановлением следственным отделом ОМВД России по Рыбновскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 17).

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 07 минут по 19 часов 20 минуту ФИО1, будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, действовавшим под видом сотрудника «Центрального Банка», перечислил денежные средства в размере 293 852 рублей 22 копеек на банковский счет АО «ОТП Банк» №. Так, в 18 часов 07 минут ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 14 700 рублей, в 18 часов 13 минут -14 700 рублей, в 18 часов 18 минут - 14 700 рублей, в 18 часов 25 минут - 14 700 рублей, в 18 часов 28 минут - 14 700 рублей, в 18 часов 32 минуты - 14 700 рублей, в 18 часов 35 минут - 14 700 рублей, в 18 часов 38 минут - 14 700 рублей, в 18 часов 42 минуты - 14 700 рублей, в 18 часов 45 минут - 14 700 рублей, в 18 часов 49 минут - 9 852 рубля 22 копейки, в 18 часов 52 минуты - 14 700 рублей, в 18 часов 56 минут - 14 700 рублей, в 18 часов 59 минут - 14 700 рублей, в 19 часов 02 минуты - 14 700 рублей, в 19 часов 05 минут - 14 700 рублей, в 19 часов 08 минут - 14 700 рублей, в 19 часов 11 минут - 14 700 рублей, в 19 часов 14 минут - 14 700 рублей, в 19 часов 17 минут - 14 700 рублей, в 19 часов 20 минут - 4 700 рублей.

Из ответа АО «ОТП Банк» следует, что банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27).

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № поступили денежные средства в размере 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 9 852 рубля 22 копейки, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 14 700 рублей, 4 700 рублей (л.д. 25-26).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчиком иск признан в полном объеме, требования истца основаны на законе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются доказательствами по делу, которые отвечают принципам относимости и допустимости, и признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 9 815,57 рублей, исход из цены иска 293 852,22 рубля.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокуратуры Рыбновского района Рязанской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) сумму неосновательного обогащения в размере 293 852 (двести девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 815 (девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 7 ноября 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2025 года.

Копия верна, оригинал решения подшит в деле № 2-1886/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова