Дело № 1-68/2023
УИД 09RS0009-01-2023-000441-29
Приговор
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года аул Адыге-Хабль
Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Унаджевой Б.М.,
с участием государственного обвинителя Ильясова М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника- адвоката Алиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> края, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего по найму, <данные изъяты>, не женатого, <данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей (штраф не оплачен), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21 час 30 минут, находясь на территории <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, примерно в 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года путём обнаружения и поднятия с участка земли, расположенного на участке местности возле дома <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", незаконно приобрёл вещество массой 0,35 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). После приобретения данного вещества, ФИО1 взял его в ладонь руки, с целью дальнейшего употребления и продолжал хранить данное наркотическое средство при себе до 00 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного с 00 часов 43 до 02 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> метров автомобильной дороги <адрес>.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 40 минут в <данные изъяты>, когда он вместе с ФИО2 проходили мимо магазина «<данные изъяты>», увидел на земле небольшой медицинский шприц с инъекционной иглой и колпачком и с каким-то веществом белого цвета внутри. Подняв шприц, увидел, что в нем находится порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 решил, что это наркотическое средство, решил попробовать его, для чего положил к себе в правый карман, надетых на нем брюк. ФИО2 этого не видел и ФИО1 ему об этом не говорил. Перейдя дорогу, они стояли на остановке, остановился автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого согласился довезти их до <данные изъяты>. По дороге домой, около <данные изъяты> на посту их остановили сотрудники ГИБДД и начали проверять документы у водителя. В этот момент к ним подошел ранее незнакомый ему парень в гражданской одежде, представился сотрудником полиции и попросил выйти из автомобиля для проверки документов. ФИО1 левой рукой открыл дверь, начал выходить, стал сильно переживать и боялся, что сейчас его поймают со шприцом, сделав пару шагов, достал шприц из кармана и, думая, что его действия никто не видит, скинул его на землю, но в этот момент один из сотрудников полиции увидел и начал кричать, чтобы никто не двигался, в особенности ФИО1, так как под ногами у него он увидел небольшой медицинский шприц. Сотрудник полиции начал спрашивать, что это за шприц и откуда он его взял и зачем выкинул, на что ФИО1, растерявшись ничего, не отвечал, после этого, он позвал еще сотрудников полиции и у него продолжили спрашивать аналогичные вопросы, на что ФИО1 ответил, что данный шприц он нашел и не знает, что в нем находится. Приехала следственно-оперативная группа, следователь с участием приглашенных понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанный шприц с порошкообразным веществом белого цвета был изъят и упакован. Вину свою признал (л.д. 92-96).
Огласив показания подсудимого, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинителем, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении.
Виновность ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:
оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 30 минут в <данные изъяты> района увидел своего односельчанина ФИО1, с которым он поздоровался и в ходе разговора спросил у него, куда он направляется, на что он ответил, что едет домой в <данные изъяты>, тогда ФИО2 предложил ему поехать вместе, на что он ответил согласием. Они начали двигаться в сторону перекрестка, чтобы перейти дорогу и встать вдоль федеральной трассы по дороге в <данные изъяты>, чтобы поймать попутный автотранспорт или такси. Он шел, разговаривая, а Шайда был позади. Перейдя дорогу, они стояли на остановке, остановился автомобиль, водитель которого согласился подвезти их в <данные изъяты>. По дороге домой их около <данные изъяты> остановили на посту сотрудники ГИБДД и начали проверять документы у водителя. В этот момент к ним подошел ранее незнакомый ФИО2 парень в гражданской одежде, представился сотрудником полиции и попросил выйти из автомобиля для проверки документов. ФИО2 открыл дверь и начал выходить из автомобиля, С., который сидел на переднем пассажирском сиденье вышел чуть раньше и в моменте, ФИО2 не понял, что произошло, но сотрудник полиции начал кричать, чтобы никто не двигался, в особенности стоящему за пару шагов от него С., под ногами которого ФИО2 увидел небольшой медицинский шприц. Сотрудник полиции начал спрашивать, что это за шприц и откуда он его взял и зачем выкинул, на что С. ничего не отвечал. Тогда он и еще другие сотрудники полиции продолжили спрашивать, что это за шприц и кому он принадлежит, на что С. ответил, что данный шприц он нашел и не знает, что в нем находится, после чего оперуполномоченный позвонил другим сотрудникам полиции и попросил прислать следственно-оперативную группу. Приехала следственно-оперативная группа, следователь с участием приглашенных понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанный шприц с порошкообразным веществом белого цвета был изъят и упакован (л.д. 56-59),
оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий им совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» лейтенантом полиции ФИО4, старшим оперуполномоченным НКОН МО МВД России «<данные изъяты>» старшим лейтенантом полиции ФИО5 и сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», находясь на СПП «Маяк-1», остановлена автомашина марки «<данные изъяты>». При остановке ТС было установлено, что в автомобиле находились водитель ФИО6, пассажиры ФИО1 и ФИО2 При проверке документов, он (ФИО3) увидел, что ФИО1, выйдя из автомобиля и сделав несколько шагов сторону, достал что-то из кармана брюк и бросил на землю. В этот момент ФИО3 громко сказал, чтобы никто не двигался и все оставались на своих местах, так как гр. ФИО1 выкинул что-то на землю. Подойдя к нему Шайда ФИО3 увидел, что на поверхности земли недалеко от него лежал медицинский шприц с инъекционной иглой и с каким-то белым веществом внутри. Когда ФИО3 увидел вышеуказанный шприц, он просил у ФИО1, что это за шприц, кому он принадлежит, что находится внутри шприца, на что ФИО1 ответил, что шприц принадлежит ему, но что находится внутри ему не известно. Была вызвана следственно-оперативная группа, следователь с участием приглашенных понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанный шприц с порошкообразным веществом белого цвета был изъят и упакован (л.д.74-76),
оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он был на работе и осуществлял заказ, у него был клиент, которого он должен был отвезти в <данные изъяты> края из города <данные изъяты>, когда он закончил заказ, он собирался поехать обратно в <данные изъяты>, это было примерно около 22 часов вечера. Выехав на автомобиле марки «<данные изъяты>» на федеральную трассу, на перекрестке в <данные изъяты> он увидел двух мужчин, которые голосовали. Так как он был пуст и у него не было заказа, он решил остановиться и узнать куда им нужно было. Когда он остановился, он спросил у них куда им нужно, на что они ему ответили, что едут в <данные изъяты>, в связи с чем он согласился их подвезти. Доехав до поста ГАИ возле <данные изъяты>, его остановили сотрудники полиции. К нему подошли сотрудники полиции и представились. Во время проверки, он услышал, что кто-то из сотрудников начал громко кричать, чтобы никто из них не двигался и как он понял дальше, у одного из пассажиров было что-то обнаружено. Позже он узнал от сотрудников, что был обнаружен медицинский шприц с каким-то белым веществом внутри (л.д.80-82),
оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 40 минут она возвращалась из <данные изъяты> к себе домой в <данные изъяты>. Проезжая мимо поста полиции, расположенного на автодороге, вблизи <данные изъяты>, она была остановлена сотрудниками полиции, которые попросили ее поучаствовать в качестве понятого. Через некоторое время сотрудники полиции представили ей раннее незнакомого мужчину, который также согласился на участие в следственном действии в качестве понятого. Понятым, сотрудниками полиции были разъяснены их права и обязанности, после чего они вместе с сотрудниками полиции направились к месту, где должно было быть следственное действие осмотр места происшествия. Когда они подошли к указанном месту, там находились двое парней, по имени <данные изъяты> и <данные изъяты>. Перед началом осмотра места происшествия, сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего один из сотрудников приступил к осмотру, а второй сотрудник производил фотографирование. Так, в ходе осмотра места происшествия, на земле, возле одного парня был обнаружен медицинский шприц с инъекционной иглой и колпачком, внутри которого находилось вещество белого цвета. В ходе осмотра сотрудником, проводившим осмотр, был задан вопрос, что это за шприц и что находится внутри него, на что один из парней по имени <данные изъяты> пояснил, что данный шприц он нашел возле в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, что находится внутри ему не известно. После чего, вышеуказанный шприц был изъят и упакован (л.д. 71-73),
оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 50 минут возле поста ДПС его остановили сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия, сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности и им в том числе, а также предупредили о том, что будет производиться фотосъёмка. Так, в ходе осмотра места происшествия, на земле возле одного из парней был обнаружен медицинский шприц с инъекционной иглой и колпачком, внутри которого находилось вещество белого цвета. В ходе осмотра, сотрудником, проводившим осмотр, был задан вопрос, что это за шприц и что находится внутри шприца, на что один из парней по имени С. пояснил, что данный шприц он нашел возле светофора в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года и что находится внутри ему не известно. После чего, вышеуказанный шприц был изъят и упакован (л.д. 77-79).
Помимо показаний указанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, в ходе которого на участке автодороги <адрес> изъяты медицинский шприц с наркотическим средством мефедрон, инъекционной игла в полимерном колпачке (л.д. 7-17),
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО1 в организме обнаружен мефедрон (л.д. 134),
заключением эксперта ЭКЦ МВД по <данные изъяты> __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого вещество, изъятое у гр. ФИО1 постоянной массой на момент проведения экспертизы 0,35 грамм, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон) (л.д. 103-107),
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, в ходе которого был произведён осмотр: порошкообразного вещества, массой 0,34 грамм, содержащего в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкинон); медицинского шприца; иглы-инъекционной в полимерном колпачке; смывы с левой руки на марлевый тампон гр. ФИО1; смывы с правой руки на марлевый тампон гр. ФИО1; контрольного марлевого тампона, используемый при производстве смывов с рук гр. ФИО1 (л.д. 38-50),
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, в ходе которого был произведён осмотр мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (л.д. 123-129),
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, в ходе которого был произведён осмотр: мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (л.д. 60-66),
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где он незаконно приобрёл наркотическое средство мефедрон (4 -метилметкатинон) в медицинском шприце (л.д. 148-154),
Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, как в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными, для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, которые признанны относимыми и допустимыми доказательствами в подтверждение наличия состава преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу и подлежащих доказыванию обстоятельств.
Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5), являлся поводом к возбуждению уголовного дела, в силу ст. 84 УПК РФ, не является доказательством по делу, поэтому подлежит исключению из числа доказательств.
Оценив показания подсудимого и свидетелей данные на предварительном следствии, проверив их, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.
Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по данному делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и суд, признавая виновным подсудимого ФИО1, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 172-173,182), характеризуется положительно (л.д. 179,183), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 177,190,192), <данные изъяты> (л.д. 182), судим приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей (штраф не оплачен) (л.д. 174-175, 208-220, 222-229).
Согласно заключению эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не страдает алкогольной или наркотическое зависимостью, в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается (л.д. 140-141).
Как усматривается из материалов уголовного дела, в своих объяснениях и показаниях в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, в связи с чем, указанные действия свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие <данные изъяты> у виновного, полное признание им своей вины, положительная характеристика. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишение свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которых было совершено преступление, учитывая данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает обстоятельств, для назначения наказания в соответствии с положениями, предусмотренными ст.64 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку судом принимается решение о назначении наказания условно, приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.
Защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Алиевой Л.Р. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о выплате ей вознаграждения по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу составили на стадии предварительного следствия 5252 рублей (л.д. 253-255) и 3206 рублей при рассмотрении дела судом.
С учетом личности ФИО1, его имущественного и семейного положения, возможности уплаты им судебных издержек, наличия иных имущественных взыскания, в том числе штрафа, суд полагает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности ФИО1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности ФИО2,
порошкообразное вещество, массой 0,34 грамм, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон), медицинский шприц; иглу инъекционную в полимерном колпачке, смыв с левой руки на марлевый тампон гр. ФИО1; смыв с правой руки на марлевый тампон гр. ФИО1; контрольный марлевый тампон, смоченный водно-спиртовым раствором, используемый при производстве смывов с рук гр. ФИО1; смыв с левой руки на марлевый тампон гр. ФИО2; смыв с правой руки на марлевый тампон гр. ФИО2; контрольный марлевый тампон, смоченный водно-спиртовым раствором, используемый при производстве смывов с рук гр. ФИО2; буккальные эпителии ФИО2, буккальные эпителии ФИО1 по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 8458 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
судья Карасов А.К.