Дело №2-1062/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-001468-78

Строка 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новая Усмань 09 декабря 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что 27.02.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 189592,04 руб. сроком на 1827 дней под 9,9% годовых. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в обусловленном условиями договора размере. Между тем, ФИО2 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой за период с 28.05.2024 по 16.06.2025 составил 50000,76 руб., в том числе: 43270,60 руб. – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 1490,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1677,25 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 53,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3379,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 129, 87 руб.

07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В этой связи, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору за период с 28.05.2024 по 16.06.2025 в размере 50000,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что ответчик не пользовалась денежными средствами по данному договору, сразу его вернула, о чем ей было сказано в банке, на услуги, которые указаны в договоре, согласия не давала.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

По смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 27.02.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 189592,04 руб. со сроком возврата кредита 60 календарных месяцев под 9,90/34,90% годовых (л.д. 8-13).

ФИО2 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование путем уплаты ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца размере 4218,37 руб., всего 60 платежей (п.6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку отплаты Ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило свое обязательство по кредитному договору, выдав ответчику кредит в определенном договором размере и подключенных услуг, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 7).ФИО2 так же при заключении кредитного договора было подписано заявление на подключение дополнительных услуг к договору потребительского кредита, в котором дает распоряжение банку на подключение выбранных услуг по счета №: сумму для оплаты комиссии за присоединение к Договору коллективного страхования в размере 28369 руб. перечислить Банку; сумму для оплаты страхового взноса за услугу страхования «Защита семьи» в размере 20 000 руб. перечислить Страховщику (л.д. 9).

Проставлением своей подписи в Заявлении, Индивидуальных условиях кредитного договора, Заемщик подтвердил, что ознакомилась с действующей редакцией Тарифов ООО «ХКФ Банк», обслуживанию клиентов-физических лиц («Тарифы»). Тарифы являются общедоступными, получила график погашения кредита, ознакомлена банком с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях без обязательного подключения Договора к Программе «Гарантия низкой ставки», от получения которого отказалась в пользу договора с обязательным подключением Договора к Программе «Гарантия низкой ставки». Проинформирована, что активация других дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита и исполнения Договора потребительского кредита (не влияет на его условия), в том числе, решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от наличия /отсутствия страхования, заемщику была предоставлена возможность выбрать способ оплаты дополнительных услуг либо за счет кредита, либо за счет собственных средств. Уведомлена о том, что имеет право отказаться от любой подключаемой при предоставлении потребительского кредита дополнительной услуге в течение 30 дней с даты выражения согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от услуги.

Таким образом, банк выполнил обязательство по обеспечению возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг.

Проанализировав приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 27.02.2024. Доводы письменных возражений о недоказанности факту получения кредита ответчиком несостоятельны, поскольку согласно пояснениями представителей ответчика в ходе судебного разбирательства, ответчик не отрицала, что данный договор был заключен ею, в связи с чем суд полагает данный факт установленным.

Как уже было указано, факт передачи заемщику денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету ФИО2, которая вопреки доводам стороны ответчика является надлежащим доказательством делу, сведения, содержащиеся в данной выписке стороной ответчика не оспорены.

Вопреки позиции ответчика, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, с момента перечисления денежных средств данный договор является заключенными и исполненным. Иные доводы стороны ответчика в указанной части, суд полагает основанными на неверном толковании норм права.

В письменных пояснениях ответчик так же не отрицает факт того, что кредитный договор был ею заключен, указав, что «по приезде домой ФИО2 попросила свою дочь подробно ознакомить ее с условиями кредита, итак как сама не разобралась с выданными ей банком документами. После разъяснений дочери, ответчик поняла, что ей не подходит выданный кредит….».

07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 40-41).

Согласно выписке по счету, ответчик в период пользования кредитом производила выплаты 04.03.2024 в размере 5000 руб. и 15 000 руб., осуществлен платеж 100 000 руб., 26.07.2024 на сумму 2010,82 осуществлен перевод в погашение кредитной задолженности, 27.07.2024 осуществлен перевод 6,69 руб. в погашение кредитной заложенности, однако перестала выполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в настоящее время платежи ею не вносятся на оплату кредита и процентов за пользование кредитом, что следует из выписки из лицевого счета заемщика. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 16.06.2025 задолженность за период с 28.05.2024 по 16.06.2025 составила 50000,76 руб., в том числе: 43270,60 руб. – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 1490,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1677,25 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 53,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3379,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 129, 87 руб. (л.д. 38-39).

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком доказательств, опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом в суд, не представлено, ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик не отрицал факт заключения кредитного договора и получения по нему заемных денежных средств на счет, кредитором договор был исполнен, сумма, предусмотренная кредитным договором, была перечислена кредитором на счет ответчика, более того, ответчиком обязательства по договору частично исполнялись, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что стороной ответчика было написано заявление об отказе от услуг страхования, банк вернул ответчику сумму в размере 28369 руб. при этом с заявлениями об отказе от иных услуг ответчик не обращалась, доказательств обратного в материалы дела не представила.

Вопреки позиции стороны ответчика, достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что кредитный договор расторгнут, задолженность по кредиту погашена в полном объеме, в деле не имеется.

Таким образом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.06.2025 и № от 28.03.2025 (л.д. 5,6), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.02.2024 за период с 28.05.2024 по 16.06.2025 в размере 50000 рублей 76 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья С.В. Алешникова

мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2025