дело № 2-332/2022

УИД 62RS0017-01-2022-000541-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 03 августа 2022 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Крыкановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Е.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском к Е.И.И., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № посредством мобильного приложения ВТБ-онлайн, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и акцептирования согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику выдан кредит в размере 1 110 976 рублей на срок по под 10,9% годовых. Выдача кредита заемщику была произведена истцом единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами согласно индивидуальным условиям договора, однако Е.И.И. нарушила свои обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 941952 рубля 27 копеек, из которых: основной долг - 867651 рубль 59 копеек, плановые проценты за пользование кредитом- 58941 рубль 04 копейки, пени - 15359 рублей 64 копейки. Истцом самостоятельно снижена сумма штрафных санкций (пени) до 10% от общей суммы пени, которая составила 1535 рублей 96 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита. Однако данное требование истца не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере 928128 рублей 59 копеек, из которых: основной долг - 867651 рубль 59 копеек, плановые проценты за пользование кредитом- 58941 рубль 04 копейки, пени - 1535 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12481 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик Е.И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором не отрицала факт заключения между ней и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора, ненадлежащего его исполнения в части внесения платежей. Вместе с тем, не согласна с суммой заявленных исковых требований, считая их завышенными, а также с размером неустойки, ходатайствуя о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Е.И.И. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в результате чего Е.И.И. присоединилась в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт в ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Во исполнение указанного договора ответчику Е.И.И. был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн» и открыт банковский счет №.

банком в адрес Е.И.И. по системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 1099760 рублей, содержащее существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

ответчиком произведен вход в систему ВТБ-Онлайн и, после ознакомления с условиями кредитного договора, подтверждено получение кредита путем отклика на предложение банка и приятия условий кредитного договора №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил Е.И.И. кредит в размере 1110976 рублей на срок 84 месяца с уплатой 10,9% годовых, а ответчик обязалась погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также уплатить неустойку в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Зачисление кредитных средств в указанном размере произведено Банком ВТБ (ПАО) на счет банковской карты заемщика Е.И.И. №, открытый у кредитора и указанный в пункте 18 кредитного договора (Индивидуальных условий).

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита должно производиться заемщиком 84 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18964 рублей 25 копеек. Платежной датой является 23 число месяца.

Изложенное усматривается из копии заявления Е.И.И. на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от (л.д. 24-25), Индивидуальных условий кредитного договора № от , подписанного (л.д. 9-12), копии Правил кредитования (л.д. 27-28), копии Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 29-44), копии Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (л.д. 45-55), копии Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (л.д. 56-75), копии выписки из лицевого счета Е.И.И. № (л.д. 16).

Судом также установлено, что заемщик Е.И.И. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков внесения и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако требование кредитора до настоящего времени заемщиком не выполнено. Изложенное подтверждается расчетом по кредитному договору № от по состоянию на (л.д. 17-23), копией требования (л.д. 26).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5.1 Общих условий Правил кредитования в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обстоятельств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора данная неустойка предусмотрена в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Е.И.И. неустойки за просроченный основной долг и проценты обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчёта взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от , по состоянию на у заемщика Е.И.И. образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 941952 рублей 27 копеек, из которых: основной долг - 867651 рубль 59 копеек, плановые проценты за пользование кредитом- 58941 рубль 04 копейки, пени - 15359 рублей 64 копейки (л.д. 17-23).

При этом истцом самостоятельно снижен размер штрафных санкций с учетом соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства до 10% от общей суммы пеней и составил 1535 рублей 96 копеек. Данное обстоятельство судом принимается во внимание, в связи с чем суд полагает, что правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и повторного снижения неустойки не имеется.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, и принимается судом.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком вышеупомянутого кредитного договора, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Е.И.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Е.И.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12481 рубля 00 копеек. Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Е.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Е.И.И. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере 928128 (девятисот двадцати восьми тысяч ста двадцати восьми) рублей 59 копеек, из которых: 867651 (восемьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 59 копеек - основной долг, 58941 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 04 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 1535 (одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 96 копеек - пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12481 (двенадцати тысяч четырехсот восьмидесяти одного) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - В.В. Пучка

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 августа 2022 года.

Судья - В.В. Пучка