Дело № 2-6989/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-011240-79

Категория: 2.164

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО7 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля Geely № г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля ВАЗ г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля Geely № г.р.з. № застрахована в САО «ВСК». Потерпевшими в данном ДТП является ФИО3 В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая обратились в САО «ВСК» с заявлением выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 111 653 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 111 653 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4350 рублей.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Третьи лица ФИО2, АО "СОГАЗ", ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля Geely <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля ВАЗ г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству автомобилю Geely Coolray г.р.з. В140 ВЕ702, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль Geely Coolray г.р.з. №, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №

Страховщик САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило сумму в размере 111 653 руб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис страхования.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 111 653 руб.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму убытков в размере 111 653 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В.Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025 года.