Приговор по делу № 1-1175/2023 от 05.07.2023

УИД 10RS0011-01-2023-006987-48 Дело № 1-1175/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 5 июля 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре Матюшевой С.И., с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гордина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего до заключения до заключения под стражу по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, студента <данные изъяты>», ранее не судимого, осужденного:

-15.02.2023 Дзержинским районным судом г.Ярославля по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения со 2 марта 2023 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в период времени с 12 часов 57 минут по 14 часов 26 минут 22 ноября 2022 года, находясь на территории <адрес> Республики Карелия, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преследуя совместную корыстную цель незаконного обогащения, совершили мошеннические действия, повлекшие причинение ранее не знакомой им Потерпевший №1 материального ущерба в крупном размере на сумму 400 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, не позднее 12 часов 57 минут 22 ноября 2022 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою( пользу чужого имущества, разработало план совершения преступления, а именно совершение мошенничества в отношении ранее не знакомой им Потерпевший №1

После этого неустановленное лицо, продолжая свои преступные действия, с целью последующего незаконного получения денежных средств от Потерпевший №1 предприняло меры к подбору соучастников преступления.

Так, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, не позднее 12 часов 57 минут 22 ноября 2022 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя всемирную систему объединенных компьютерных сетей (далее - сеть «Интернет») и программу для

обмена текстовыми сообщениями «Телеграмм», переписки, посредствам смс- сообщений, договорилось и привлекло к своей преступной деятельности ранее незнакомого ему ФИО5, который не позднее 12 часов 57 минут 22 ноября 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в стремлении получать материальную выгоду, пожелал присоединиться к преступной деятельности неустановленного лица, вступив, таким образом, с последним в предварительный сговор на совершение преступления.

При этом ФИО5 и неустановленное лицо, вступив в контакт путем направления сообщений через сеть «Интернет» в программе для обмена текстовыми сообщениями «Телеграмм», достигли предварительной договорённости о том, что ФИО5, выполняя свою роль в преступном плане, с целью незаконного получения денежных средств, передаваемых обманутым гражданином по указанию неустановленного лица, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО5 совместно с неустановленным лицом причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 400 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в 2022 году с целью получение дохода он зарегистрировался на одном из Телеграмм-каналов, предлагающих работу. Ему был назначен куратор, контролировавший и направлявший его действия, который объяснил, что он будет работать <данные изъяты> Его доход составлял 10 % от указанных денег.

В конце ноября 2022 года по указанию куратора он приехал в <адрес>, там куратор сообщил ему адрес квартиры, из которой нужно забрать деньги. Он проследовал в указанную квартиру, где встретился с потерпевшей, которая передала ему пакет с денежными средствами в сумме 400 000 рублей. Далее по указанию куратора он проследовал к банкомату банка «Тинькофф», где перевел полученные от потерпевшей деньги за минусом 40 000 рублей, предназначенных за его услуги, на указанную куратором банковскую карту. Совершая указанные действия, он понимал, что действует незаконно, и потерпевшая передает деньги под воздействием обмана со стороны его куратора. После совершения указанного преступления он написал куратору, что больше работать не будет. Свое вознаграждение в сумме 40 000 рублей он истратил на собственные нужды (т.1 л.д. 181-183,210-212).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Помимо показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину, виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску № 28233 от 22.11.2022, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое сообщив ложную информацию о возможности освобождения от уголовной ответственности за совершение ДТП, ввело в заблуждение и путем обмана совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 400 000 рулей. (т.1л.д.25);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена прихожая квартиры по адресу <адрес> (т.1 л.д.27-32);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 22.11.2022 года в период времени с 12 часов до 12 часов 30 она находилась у себя дома. Примерно в это время на ее стационарный телефон с номером № поступил звонок. С ней стал разговаривать мужчина, который <данные изъяты> В ходе допроса потерпевшей была предоставлена выписка детализация по ее номера телефона, в ходе осмотра которой Потерпевший №1 пояснила, что данные номера: +№, +№, +№ №, ей не известны (т.1 л.д.48-52);

-протоколом очной ставки от 03.03.2023 г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что узнает сидящего перед ней подозреваемого ФИО5 как человека, который обманул ее и забрал у нее в ноябре 2022 года деньги в сумме 400 000 рублей. Дополнила, что в ходе опознания не узнала ФИО5, так как плохо себя чувствовала, во время следственного действия у нее поднялось давление, из-за этого она плохо видела, нервничала, кроме того на момент производства опознания подозреваемый значительно сбросил вес. Сейчас она с уверенностью может сказать, что именно ФИО5, действуя совместно и согласованно с лицом, которое разговаривало с ней по телефону, обманным путем завладел ее денежными средствами в сумме 400 000 рублей. Подозреваемый ФИО5 подтвердил указанные обстоятельства и пояснил, что узнает в потерпевшей Потерпевший №1 женщину, у которой в конце ноября 2022 года по поручению куратора забрал денежные средства в сумме 400 000 рублей. Дополнил, что с момента совершения преступления он действительно сбросил вес (т.1 л.д. 184-186);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что при изучении обстоятельств, было установлено, что потерпевшей ФИО11 был совершен телефонный звонок, в ходе которого ей была предоставлена заведомо ложная информация относительно ее близкого родственника. Также неустановленным лицом было сообщено, что родственник потерпевшей попал в трудную ситуацию, связанную с дорожно-транспортным происшествием и для решения проблемы необходимы денежные средства. В ходе оперативно-розыскных мероприятий при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 22.11.2022 года из автомобиля «<данные изъяты>» черного цвета гос номер <данные изъяты> регион вышло двое молодых людей, один из которых был одет в куртку с капюшоном, ХТС, черные штаны, рост около 180 см, второй был одет в одежду черно цвета, СГС, рост около 175 см, белые кроссовки, после чего один из них, который был в красной куртке прошел к дому 18 по <адрес> и остановился, пока второй сходит в адрес и заберег денежные средства у ФИО11 После чего, они вместе пошли в сторону <адрес>, где в последующем теряются из вида. По учетным базам МВД по РК был установлен собственник автомобиля «<данные изъяты>» черного цвета гос номер <данные изъяты> район — ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что данный автомобиль она сдает в аренду «Яндекс.Такси», сообщила номер водителя, который пользуется данным автомобилей — ФИО20 (тел. №). Последний, в свою очередь, пояснил, что действительно вез двух молодых людей схожих по описанию с адреса, которые были запечатлены на камерах видеонаблюдения. Водитель такси пояснил, что забрал их с адреса <адрес> 51 А, и повез по адресу <адрес> После чего, в ходе ОРМ был установлен собственник дома по адресу <адрес> - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что по данному адресу располагается комплекс гостевых домов «<данные изъяты>», данные дома можно арендовать посуточно. ФИО12 пояснила, что с 21.11.2022 по 22.11.2022 в одном из домой проживали двое молодых людей. Она пояснила, что оплату данные молодые люди производили через «Юмани», номера бронирования: № №, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для связи данные молодые люди оставили абонентский номер телефона №. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что данный абонентский номер телефона принадлежит гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, также был установлен второй гражданин, который находился совместно с ФИО4 - гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который зарегистрирован го адресу: <адрес>. Таким образом, был установлен - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо причастное к совершению данного преступления, (т. 1 л.д. 72-74);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она является внучкой Потерпевший №1, которая пояснила, что не попадала в ДТП и что в отношении ее бабушки действовали мошенники (л.д.69-71);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в ходе ОРМ было установлено, что ФИО5, работая курьером на территории <адрес>, осуществлял перевод денежных средств потерпевших с использованием терминала банка АО «Тинькофф банк», который установлен на территории <адрес>, а именно: банкомат расположенный в ТРЦ <адрес>. В ходе ОРМ было установлено, что денежные средства потерпевшего ФИО5 ВБ. переводил по номеру карты, который ему говорил куратор. Также пояснил, что у него имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, где видно как ФИО5 едет на указанный адрес куратором адрес, чтобы забрать денежные средства у потерпевшей. Данную видеозапись готов предоставить (т. 1 л.д. 75-76);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ФИО7. были изъяты: CD -диска с записью с наружной камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, на которой запечатлен ФИО5 ВБ в момент, когда шел по указанному куратором адресу за денежными средствами потерпевшей (т.1 л.д.78-80);

-протоколом осмотра предметов от 17.03.2023 года, согласно которого осмотрены: выписка с ПАО "Ростелеком" от 15.03.2023 № со сведениями о входящих/ исходящих соединениях номера № за период с 00:00:00 часов 22.11.2022 года по 23:59:00 часов 22.11.2022 года, зарегистрированного на имя ФИО6, адрес <адрес>.

Объектом осмотра является выписка - детализация оказанных услуг за период времени с 22.11.2022 по 23.11.2022 г. По номеру: +№ принадлежащему Потерпевший №1 По окончанию осмотра выписка с ПАО "Ростелеком" от 15.03.2023 № со сведениями о входящих/ исходящих соеденениях номера № за период с 00:00:00 часов 22.11.2022 года по 23:59:00 часов 22.11.2022 года, выписка - детализация оказанных услуг с 22.11.2022 по 23.11.2022 г. По номеру: +№ не упаковывалась храниться в уголовном деле. (т.1 л.д. 64-67)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены CD — диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения компании "Ситилинк", расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что дата видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ, время видеозаписи: 13 часов 50 минут 22 секунды. В данное время на видеозаписи появляется молодой человек в темной куртке, на голове капюшон темного цвета, в брюках темного цвета, обуви светлого цвета. Данный молодой человек на видео предположительно разговаривает по мобильному телефону. В ходе осмотра предмета, а именно: видеозаписи с наименованием "<адрес>" с CD — диска, с видео с камеры видеонаблюдения компании "Ситилинк", расположенной по адресу: <адрес> было установлено, дата видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, время 13 часов 45 минут. В данное время на видеозаписи появляются два молодых человека, один молодой человек, одетый в куртку темного цвета, на голове капюшон, брюки темного цвета, обувь светлого цвета. Второй молодой человек одет в куртку красного цвета, на голове капюшон, брюки и обувь темного цвета. Данные молодые люди идут по тротуару вдоль <адрес>, после чего пропадают из вида. По окончанию осмотра CD — диска, с видео с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес> изъятое в ходе выемки у оперуполномоченного Свидетель №2 упаковывается в конверт, храниться при уголовном деле (т.1 л.д. 161-163);

-протоколом осмотра предметов от 03.03.2023 года, в ходе которого осмотрены материалы предоставленные в результате ОРД от 01.12.2022 : справка по результатам ОРМ от 22.11.2022, запрос в ООО Яндекс Такси, ответ ООО Яндекс Такси, сопроводительное письмо, копия формы 1 П, копия 1 П, ИЦ на ФИО5 ГИАЦ, ИЦ ФИО13, ГИАЦ ФИО13 (т.1 л.д. 142-149);

-заявлением о явке с повинной ФИО5 от 03.03.2023, который чистосердечно и добровольно сознался в том, что обманным путем завладел денежными средствами в сумме 400 000 рублей у ранее не знакомой ему женщины по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 165);

-протоколом осмотра предметов от 14.04.2023 с участием обвиняемого ФИО5, согласно которому в ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, изъятой в ходе выемки у оперуполномоченного Свидетель №2, ФИО5 пояснил, что он узнает себя на видеозаписи, где он запечатлен на территории <адрес>, когда по указанию куратора выполнял функции курьера, забирая деньги у пожилой женщины. С ним в Петрозаводск ездил его знакомый ФИО21, который не знал, чем он занимается (т.1 л.д. 216-218).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений позволяют суду прийти к выводу, что ФИО5, выполняя указания соучастника преступления и забирая деньги у потерпевших, действовал умышленно. В частности, подсудимый осознавал, что престарелая Потерпевший №1 передает ему деньги под воздействием обмана, будучи введенными соучастником преступления в заблуждение относительно того, что <данные изъяты> понимал, что в результате его действий и действий его соучастника потерпевшим будет причинен материальный ущерб, и желал наступления указанных общественно опасных последний. При этом подсудимый руководствовался корыстным мотивом, преследуя цель получения незаконного обогащения, осознавал отсутствие какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этими денежными средствами. В результате совершения ФИО5 и неустановленным лицом преступлений Потерпевший №1 был причинен имущественный вред, полученные от потерпевшей денежные средства были обращены подсудимым и неустановленным лицом в свою пользу, при этом последние получили реальную, фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, реализуя, тем самым, корыстную цель хищения.

При этом исследованными доказательствами установлено, что о хищении денежных средств ФИО5 и неустановленное лицо предварительно договорились между собой, разработав схему взаимодействия и распределив роли. Факт хищения денежных средств путем обмана охватывался умыслом каждого из соучастников, каждый из которых выполнял объективную сторону мошенничества и преследовал достижение одного и того же преступного результата, осознавая, что совершают совместные и согласованные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана.

Квалифицирующий признак мошенничества, как совершенного в крупном размере, по преступлению в отношении Потерпевший №1 в обвинение, в соответствии с п.4 примечания к статье 158 УК РФ, вменен обоснованно, поскольку сумма причиненного имущественного ущерба составляет 400 000 рублей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО5, который на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался; на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, является студентом, холост, на иждивении имеется малолетний ребенок.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого подсудимого, а также его близких родственников, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, полное добровольное погашение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этих преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для применения при назначении ФИО5 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку суд не может прийти к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО5 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, как осужденный к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы.

С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, поглощает наказание, назначаемое ему судом, ФИО5 на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ подлежит освобождению от отбывания наказании в виде лишения свободы. В связи с указанным суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО15 в сумме 35 521 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 19,101) по защите в ходе предварительного интересов ФИО5 суд в соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая при этом его трудоспособный возраст и материальное положение.

Постановленный в отношении ФИО5 приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15.02.2023 надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения со 2 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ ФИО5 от отбывания наказания освободить в связи с тем, что время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15.02.2023 в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО15 в ходе производства предварительного расследования, в размере 35 521 руб.

Вещественные доказательства:

-CD — диск, с видео с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес> изъятый в ходе выемки у оперуполномоченного Свидетель №2 (т.1 л.д. 219);

-выписку с ПАО "Ростелеком" от 15.03.2023 № со сведениями о входящих/ исходящих соединениях номера 8142-51-14-00 за период с 00:00:00 часов 22.11.2022 года по 23:59:00 часов 22.11.2022 года, выписка - детализация оказанных услуг с 22.11.2022 по 23.11.2022 г. По номеру: +№ (т.1 л.д.68);

- справку по результатам ОРМ от 22.11.2022, запрос в ООО Яндекс Такси, ответ ООО Яндекс Такси, сопроводительное письмо, копия формы 1 П, копия 1 П, ИЦ на ФИО5 ГИАЦ, ИЦ ФИО13, ГИАЦ ФИО13 (т.1 л.д. 150-151) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Голяева