Дело №а-7337/23
УИД 26RS0№-33
Резолютивная часть оглашена 28.12.2023 года
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,
при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика по доверенности № от дата ФИО2, диплом степени бакалавра по специальности «юриспруденция» 102624 4480854,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий.
В обоснование административного иска указано, что дата истцу стало известно, что принадлежащая ему на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> – арестована. Арест наложен Управлением Росреестра по <адрес> дата на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от дата. Считает действия Управления Росреестра по СК грубо нарушают права истца, предусмотренные действующим законодательством РФ в области распоряжения, принадлежащим ему имуществом. При ознакомлении с определением Промышленного районного суда <адрес> от дата выяснилось, что суд накладывал арест на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 218,6 кв.м, в рамках обеспечительных мер, в то время, когда квартира истца № имеет общую площадь 198,2 кв.м., совпадений быть не может при таких различиях. Сообщений от Росреестра о наложении ареста на имущество, истцу не поступало. Просит суд признать действия Управления <адрес> о наложении ареста на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> – незаконными; отменить арест, наложенный дата на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования о признании действий <адрес> незаконными, по доводам, изложенным в административном иске, просил требования удовлетворить. Суду пояснил, что участником по гражданскому делу, в рамках которого был наложен арест, он не являлся. Арест был наложен по заявлению истца - его сына ФИО1. В результате незаконных действий <адрес>, на которую надлежало наложить арест, была продана новому собственнику. Эта квартира ему не принадлежала, он является собственником квартир № и №, но в результате продажи он лишился общего имущества дома. Считает, что в результате незаконных действий по установлению ареста на его <адрес>, нарушаются его права как собственника. Квартиры имеют разные площади, у административного ответчика должны были возникнуть сомнения, и необходимо было обратиться в суд за разъяснениями исполнения судебного акта. Копию определения о наложении ареста он получил у представителя своего сына ФИО1 – ФИО3. ФИО4 номер с последними цифрами 795 принадлежит его квартире, а кадастровый номер с последними цифрами 796 – <адрес>. Управление Росреестра по СК должно было увидеть, что разнятся кадастровые номера, номера квартир и площадью. В результате этого произошло мошенничество. Он не хочет оспаривать определение о наложении ареста или обращаться с заявлением о снятии обеспечительных мер. Он не писал заявления в Управление Росреестра, ФИО3 является представителем его сына. Он писал лишь одно заявление в июне 2023 года. Его права нарушаются тем, что незаконно наложен арест, он хотел продать квартиру. Полагает, что в данном случае регистрирующим органом нарушены его права.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, в которых указано, что наложение и снятие ареста с недвижимого имущества проводится в соответствии с ФЗ от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно ч.13 ст.32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а также заверенную копию акта оснятии ареста или запрета. В соответствии с п.8 ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация ареста или погашения в ЕГРН записи об аресте (запрете совершения сделок с недвижимым имуществом) осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. дата в Управление поступило определение Промышленного районного суда <адрес> от дата о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение – квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 218,60 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании которого дата в ЕГРН внесена запись регистрации № об аресте в отношении квартиры с кадастровым номером 26:12:010602:795. При проведении правовой экспертизы в соответствии со ст.29 Закона о регистрации государственным регистратором установлен факт верно указанного кадастрового номера, что являлось основанием принятия решения о наложении ареста на объект недвижимости, указанный в определении суда. Таким образом, определение Промышленного районного суда <адрес> от дата о принятии мер по обеспечению иска в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:010602:795 исполнено. Арест зарегистрирован на основании направленного в адрес Управления судебного акта. В судебных актах по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 (ранее ФИО7), ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации (решение Промышленного районного суда <адрес> от дата, апелляционное определение <адрес>вого суда от дата, кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата) указан именно кадастровый номер <адрес>:12:010602:795. Сведений о том, что заявителем предпринимались меры по приведению в соответствие сведений о кадастровом номере квартиры, суду не представлены. дата в Управление поступило заявление ФИО1 о предоставлении пакета документов, на основании которых произошла смена собственника, а именно решения суда о снятии обеспечительных мер, договоры купли-продажи <адрес> кадастровым номером 26:12:010602:796. дата указанное заявление ФИО1 перенаправлено Управлением в филиал ППП «Роскадастр» по СК для рассмотрения и принятия решения в соответствии с действующим законодательством, так как в силу требований ст.3.1 Закона о регистрации предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, относится к компетенции ППП «Роскадастр». Указанное письмо направлено ФИО1 для сведения. дата в Управление поступило заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 с просьбой сообщить о поступлении в Управление определения Промышленного районного суда <адрес> от дата о принятии обеспечительных мер: наложении ареста на жилое помещение – <адрес>, а также о том, выполнено ли данное определение, отражено ли обременение в сведениях ЕГРН. Письмом Управления от дата дан ответ по существу вопросов. Сообщено, что жилое помещение по адресу: <адрес> имеет кадастровый № и арест на указанный объект недвижимости судом не накладывался. Считает действия Управления законными и обоснованными во исполнение надлежаще оформленного судебного акта. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции представитель ФИО2 также пояснила, что решением суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ФИО1 отказано, во всех судебных актах, вынесенных по данному гражданскому делу под председательством судьи Старовойтовой Н.Г., было указано, что <адрес> имеет кадастровый номер с последними цифрами 795, за весь период рассмотрения дела ни одна из сторон не предприняла меры для исправления описки в судебном акте или технической ошибки. В определении, поступившим в управление, не был указан кадастровый номер с последними цифрами 796. ФИО4 номер, указанный в определении был проверен, является действующим, на данный объект и был наложен арест. Считает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Арест должен быть снят тем судом, которым он установлен, и рамках соответствующего гражданского дела. Считает, что ФИО1 необходимо было обратиться в рамках гражданского дела с заявлением о снятии ареста.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, назначение: жилое, площадью 198,2 кв.м., этаж 1,2, мансарда, с кадастровым номером 26:12:010602:795, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО5 (третьи лица ФИО6, ФИО1, Управление Росреестра по СК) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворено заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на жилоепомещение – квартиру, общей площадью 21860 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. (л.д. 7).
Копия определения Промышленного районного суда <адрес> от дата направлена для исполнения в Управление Росреестра по СК, для исполнения.
Данное определение Промышленного районного суда <адрес> от дата было исполнено Управлением Росреестра по СК, дата в ЕГРН внесена запись о регистрации № об аресте в отношении квартиры с кадастровым номером 26:12:010602:795.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации – отказано.
Как следует из указанного решения Промышленного районного суда <адрес> от дата, предметом спора являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:010602:795.
В Управление Росреестра по СК обратился представитель ФИО1 – ФИО3 с заявлением о предоставлении информации о поступлении в Управление определения Промышленного районного суда <адрес> от дата о принятии обеспечительных мер: наложении ареста на жилое помещение – <адрес>, а также о том, выполнено ли данное определение, отражено ли обременение в сведениях ЕГРН.
Управлением Росреестра от дата в адрес представителя ФИО1 – ФИО3 сообщено, что жилое помещение по адресу: <адрес> имеет кадастровый № и арест на указанный объект недвижимости судом не накладывался. Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата наложен арест в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:010602:795 по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, являющаяся предметом спора в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим и признании права собственности, имеет кадастровый №, в то время как определением Промышленного районного суда <адрес> от дата наложен арест на квартиру с кадастровым номером 26:12:010602:795 по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).
В рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации, административный истец не оспаривал определение Промышленного районного суда <адрес> от дата о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:010602:795, с заявлением об исправлении описки или о снятии ареста в порядке ст.144 ГПК РФ не обращался.
Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от дата N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу ч.13 ст.32 данного Федерального закона суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.16 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ареста и погашение записи об аресте осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Из положений ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что арест регистрируется на основании судебного акта или акта уполномоченного органа.
Регистрирующим органом при совершении оспариваемых заявителем действий каких-либо нарушений требований Федерального закона«О государственной регистрации недвижимости» допущено не было, регистрация ареста на недвижимое имущество была произведена на основании соответствующего документа - определения суда.
В соответствии со ст.5 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав, при этом содержащиеся в ЕГРН кадастровые номера обязательны для использования в иных государственных информационных ресурсах, а также межведомственном информационном взаимодействии.
Таким образом, административным ответчиком в соответствии с требованиями Закона №218-ФЗ зарегистрирован арест на объект недвижимости с кадастровым номером, указанным в судебном акте.
Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о незаконности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Исходя из положений ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска не установлено.
Разрешая доводы административного истца с позиции статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагающей наличие одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий по наложению ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отмене ареста, наложенного дата на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Бирабасова