Приговор по делу № 1-50/2023 от 08.08.2023

УИД №

( производство по делу №)

( уг.дело №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула «08» августа 2023 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.,

с участием :

государственного обвинителя : и.о. прокурора Чебулинского района Самохина В.В.

подсудимой : ФИО3.

защитника : адвоката Николаенко Л.П.

при секретаре : Барковской Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

ФИО3, гг рождения, уроженки хх, гражданина Российской Федерации, русской, с образованием не полным средним, замужем, на иждивении детей нет, работает парикмахером в салоне хх, не военнообязанной, зарегистрирована в проживании по адресу : хх, фактически проживает по адресу : хх, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного п. « г » ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая ФИО3 совершила гг тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину

Кроме этого подсудимая ФИО3 совершила гг тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимой ФИО3 совершены в хх при следующих обстоятельствах :

гг, в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь в квартире № дома № расположенного в хх, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, с банковского счета, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной квартире ФИО4 №1 за ее преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из выдвижного ящика тумбочки, находящегося в спальной комнате указанной квартиры, похитила банковскую карту ПАО Сбербанк № эмитированную на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету № держателем которого является ФИО1, открытому в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: хх.

После чего, в этот же день, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, с банковского счета, ФИО3 действуя умышленно, проследовала в отделение «Сбербанка России», расположенного по хх, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей ФИО4 №1 и желая их наступления, ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, гг в 17 час. 30 мин. МСК, располагая данными пин-кода, путем формирования и ввода соответствующих команд, через терминал банкомата №, совершила банковскую операцию безналичного перевода денежных средств в сумме 30 000 рублей со счета сберегательной книжки № держателем которого является ФИО1, открытому в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: хх на банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину гг в 17 час. 31 мин. МСК ФИО3 сняла наличными денежные средства в сумме 30 000 рублей с банковской карты №, привязанную к банковскому счету №, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей, со счета сберегательной книжки № держателем которого является ФИО1, причинив потерпевшей ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, гг в период с 17 час. 30 мин. до 17 час. 31 мин., ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей 00 копеек со счета сберегательной книжки №.8гг.2517218 держателем которого является ФИО1, открытого в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: хх, причинив потерпевшей ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, гг, в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь в квартире № дома № расположенного в хх, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, с банковского счета, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной квартире ФИО4 №1 за ее преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из выдвижного ящика тумбочки, находящегося в спальной комнате указанной квартиры, похитила банковскую карту ПАО Сбербанк № эмитированную на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету № держателем которого является ФИО1, открытому в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: хх.

После чего, в этот же день, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, с банковского счета, ФИО3 действуя умышленно, проследовала в отделение «Сбербанка России», расположенного по хх, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей ФИО4 №1 и желая их наступления, ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, гг в 12 час. 59 мин. МСК, располагая данными пин-кода, путем формирования и ввода соответствующих команд, через терминал банкомата №, совершила банковскую операцию безналичного перевода денежных средств в сумме 40 000 рублей со счета сберегательной книжки № держателем которого является ФИО1, открытому в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: хх на банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину гг в 13 час. 04 мин. МСК ФИО3 сняла наличными денежные средства в сумме 40 000 рублей с банковской карты №,привязанную к банковскому счету №, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств в сумме 40 000 рублей, со счета сберегательной книжки № держателем которого является ФИО1, причинив потерпевшей ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей 00 копеек, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, гг в период с 12 час. 59 мин. до 13 час. 04 мин., ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств в сумме 40 000 рублей со счета сберегательной книжки № держателем которого является ФИО1, открытого в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: хх, причинив потерпевшей ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в содеянном признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3 в ходе предварительного следствия ( на л.д. 120-125 в томе 1; на л.д. 96-100; на л.д. 118-122; л.д. 130-133, л.д. 237-238 в томе 2 ) где она пояснила, что - гг она проживала в хх, в двадцатых числах августа 2018 года точное число не помнит, она пришла в гости к ее знакомой ФИО4 №1, проживающей в тот момент по адресу: хх и попросила разрешения на временное проживание у неё дома, так как у нее в тот момент были проблемы с жильем. ФИО4 №1 ей не отказала и разрешила ей проживать у неё. Когда она находилась у неё в квартире, то видела, что та пользуется банковской картой «Сбербанк», принадлежащей ее отцу ФИО1, которого в настоящее время нет в живых. Данной картой ФИО4 №1 производила покупки в магазинах, и та сама несколько раз ее просила сходить в банк и снять с этой банковской карты денежные средства или сходить в магазин за продуктами. ФИО4 №1 ей также рассказывала, что ее отец сам ей дал сою банковскую карту, так как та оплачивает ей его лекарства и коммунальные услуги по его жилью и разрешал ей тратить его денежные средства на ее личные нужды. ФИО4 №1 ей сама сообщила пин-код от карты, и она его хорошо знала и так как та при ней ранее не один раз его набирала как в банкомате, так и в магазинах, данную банковскую карту ФИО4 №1 хранила в кошельке, который лежал у неё в комнате в тумбочке. В конце гг в дневное время, во сколько именно не помнит, находясь в квартире у ФИО4 №1, то есть по адресу: хх у нее возник умысел похитить денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО4 №1. Сколько именно она будет похищать, она не знала, так как в тот момент ей было не известно, сколько денежных средств находится на банковской карте. Денежные средств ей были нужны, для того, чтобы уехать из хх по личным делам. В этот момент ФИО4 №1 также находилась в квартире, а она находилась в зале, она прошла в спальню и с тумбочки достала кошелек, из которого достала банковскую карту, принадлежащую ФИО1 и положила себе в карман, ФИО4 №1 она об этом не говорила, как она брала кошелек, та не видела, после этого она вышла из дома и отправилась в отделение «Сбербанк России», расположенный по хх, находясь в банке она вставила банковскую карту в банкомат, где увидела, что к данной банковской карте прикреплено несколько банковских счета. Об этом ей и ранее было известно, так как ФИО4 №1 ей сама об этом рассказывала. Открыв меню «Счета», она с одного банковского счета, открытого на имя отца ФИО4 №1, перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей на счет банковской карты ФИО1, а после сняла эту сумму наличными, тем самым совершив хищение денежных средств. Она понимала, что совершает кражу чужих денежных средств, так как ФИО4 №1 не разрешала ей без ее ведома брать данную банковскую карту, а тем более снимать с нее денежные средства. Похитила именно 30 000 рублей, так как именно этой суммы ей бы хватило на дорогу, сколько всего было денежных средств на банковских счетах ФИО1, она уже не помнит. После этого она вернулась домой к ФИО4 №1 и пока та не видит положила банковскую карту обратно в кошелек. На следующий день в утреннее время она собрала вещи и уехала у хх на железнодорожный вокзал, купила билет на поезд до хх и уехала, денежные средства, которые она похитила у ФИО4 №1 она потратила на собственные нужды, спустя месяц она решила вновь съездить в хх по делам, и приехала в гг к матери, примерно в гг, какого именно числа, не помнит, в дневное время, находясь в хх она решила сходить в гости к ФИО4 №1, находясь у неё в гостях, зная где ФИО4 №1 хранит банковскую карту, у нее вновь возник умысел на хищение денежных средств с ее банковской карты на собственные нужды, после, пройдя в спальню она открыла тумбочку и увидела, что кошелек принадлежащий ФИО4 №1 лежит на старом месте, она открыла его и увидела, что банковская карта находится там же, она взяла данную банковскую карту «Сбербанк» с кошелька и положила ее себе в карман, после этого она вышла из дома и отправилась к банкомату расположенному в здании Сбербанка по хх, находясь в банкомате она вставила банковскую карту принадлежащую ФИО4 №1, как и в первый раз, перевела с одного счета она перевела 40 000 рублей на счет банковской карты ФИО1, а после сняла все 40 000 рублей, денежные средства она забрала себе, после этого она вернулась домой к ФИО4 №1 и подкинула банковскую карту в тумбочку, самой ФИО4 №1 об этом она не говорила, а сообщила ей что ей надо ехать по делам и что ее ждёт такси на улице, и сразу вышла из дома и на такси уехала в хх на железнодорожный вокзал для того что бы уехать в хх, денежные средства она потратила на собственные нужды. Таким образом, всего ней было похищено 70 000 рублей с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО1

Кроме этого ФИО3, пояснила, что в гг она находилась в хх, она решила сходить в гости к ФИО4 №1, проживающей в то время по адресу: хх, находясь у неё в гостях, зная где ФИО4 №1 хранит кошелек, в котором находится банковская карта, принадлежащая ее отцу ФИО1 у нее, возник умысел совершить кражу денежных средств с банковского счета данной карты. О том, где именно хранится данный кошелек ей было известно, так как в гг она временно проживала у ФИО4 №1 и неоднократно видела, что та его хранит в ящике тумбочки, расположенной в спальне. Сколько именно денежных средств было на карте, она не знала, поэтому и не знала, сколько именно она будет похищать денежных средств. Денежные средства ей были нужны, для того, чтобы уехать из хх по личным делам. ФИО4 №1 находилась дома, но за ней не наблюдала, она прошла в спальню, открыла тумбочку, взяла кошелек, достала банковскую карту, принадлежащую ФИО1 и положила себе в карман. Взяв банковскую карту, она пошла в отделение «Сбербанк России», расположенное по адресу: хх. Зайдя в холл отделения «Сбербанк России», она вставила банковскую карту в банкомат, открыла меню «Счета», после чего, с одного банковского счета, открытого на имя отца ФИО4 №1, перевела денежные средства в сумме 40 000 рублей на счет банковской карты ФИО1, а после сняла эту сумму наличными, тем самым совершив хищение денежных средств. Она понимала, что совершает кражу чужих денежных средств, так как ФИО4 №1 не разрешала ей без ее ведома брать данную банковскую карту. Похитила именно 40 000 рублей, так как именно этой суммы ей бы хватило на дорогу, сколько всего было денежных средств на банковских счетах ФИО1, она уже не помнит. После совершения кражи денежных средств, она вернулась домой к ФИО4 №1 и положила банковскую карту обратно в кошелек, после, она сказала ФИО4 №1, что ей надо ехать по делам и что ее ждёт такси на улице, и сразу вышла из дома и на такси уехала в хх на железнодорожный вокзал для того что бы уехать в хх, денежные средства она потратила на собственные нужды. Таким образом она совершила хищение денежных средств в размере 70 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО1 Вину в совершении преступления признает полностью, и раскаивается. Причиненный ею ущерб она возместила в полном объеме. В момент совершения кражи, она была в трезвом состоянии, алкогольные напитки не употребляла.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объеме. Замечаний дополнений по оглашенным показаниям от участников судебного разбирательства не поступило. Дополнительно суду пояснила, что причиненный материальный ущерб потерпевшей ею возмещен в полном размере, то есть 30 000 рублей 00 копеек и 40 000 рублей 00 копеек.

Судом в качестве доказательств по делу приняты оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО3 данные ею в ходе предварительного следствия, так как эти показания являются подробными, правдивыми подтверждаются и взаимно согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требованием уголовно- процессуального закона.

Помимо показаний подсудимой ФИО3, её вина в предъявленном ей обвинении по эпизоду от гг и от гг доказана показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей ФИО4 №1 на л.д. 136-139, в томе 1; л.д. 108-111 в томе 2; л.д. 212-213 в томе 2), и показания свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 225-228 в томе 2)

Потерпевшая ФИО4 №1 пояснила, что в настоящее время проживает по адресу: хх. Раньше она проживала по адресу: хх. Ее отец ФИО1, гг года рождения, умер гг, мама ФИО2 умерла гг. Она была единственным ребенком у родителей. На основании Решения Центрального районного суда хх от гг она признана принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1, гг года рождения, умершего гг в виде квартиры, расположенной по адресу: хх, денежных средств, на счетах в ПАО Сбербанк и на основании данного Решения Центрального районного суда хх за ней признано право собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру и денежные счета. У ее отца ФИО1 при жизни имелась банковская карта ПАО Сбербанка «Мир» № эмитированная на имя ФИО1, привязанная к банковскому счету № держателем которого так же являлся ФИО1, банковский счет был открыт в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: хх. На данный счет ежемесячно перечислялась пенсия отца. Так же к данной карте было привязано еще несколько счетов, один из которых счет сберегательной книжки № держателем которого является ФИО1, данный счет открыт в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: хх. То есть, при открытии вышеуказанной банковской карты в банковском терминале, было видно все счета, которые прикреплены к данной карте, и можно было через терминал онлайн с одного банковского счета перевести денежные средства на счет банковской карты, а после снять их. Примерно в гг, отец приобрел новую сим. карту и решил прикрепить номер этой сим. карты к ее банковской карте «Сбербанка», чтобы получать отчеты с мобильного банка по движению денежных средств. После этого карта «Сбербанка», принадлежащая ее отцу, осталась у нее, отец об этом знал, и разрешал ей пользоваться картой. Банковской картой отца она пользовалась до начала гг, всего она воспользовалась картой около 10 раз, а именно примерно в гг при помощи банкомата в Сбербанке по хх, сняла 3000 рублей, так же та пользовалась картой в магазинах «Холдинг», «Магнит», «Микс» суммы составляли не больше 2000 рублей, так же один раз в 10-х числах гг, перевела деньги со счета карты отца на счет своей карты в сумме около 7000-8000 рублей, таким образом, общая сумма по проведенным ею операциям составила около 30 000 рублей. Сколько точно было денег на счетах этой карты, она не знает. Каждый раз карточку она оставляла в своем кошельке, который хранила в тумбочке, находящейся в спальне. Примерно в 20-х числах августа 2018 года к ней в гости пришла ее знакомая ФИО3, которая на тот момент проживала в хх, О.В. попросилась у нее какое-то время пожить, пояснив, что у нее проблемы с жильем, и она разрешила ей проживать у неё. по адресу: хх. В период проживания ФИО3 у нее в квартире она так же пользовалась при ней банковской картой отца, оплачивая ей покупки, несколько раз она просила ФИО3 сходить в магазин за продуктами, при этом сама говорила ей пин-код от данной банковской карты. Так же ФИО3 знала, где именно она хранит данную карту. В гг она находилась в кухне, ФИО3 в этот момент пошла в комнату, к тумбочке, где и хранился кошелек, с картой, та сказала, что пошла расчесаться, но что именно та делала в комнате, она не смотрела. Затем ФИО3 вышла из комнаты, сказав, что ее ждет такси и ушла. Через какое-то время ФИО3 вернулась домой, переночевав у нее ночь, на утро собрала вещи и ушла. Кражу денежных средств с банковского счета отца она обнаружила только в октябре 2018 года и обратилась по данному факту с заявлением в полицию. После, сотрудниками полиции было установлено, что гг ФИО3 было похищено 30 000 рублей со счета сберегательной книжки №, а именно 30 000 та перевела со счета сберегательной книжки на счет банковской карты, которую взяла в кошельке, а после сняла их. Когда именно, в настоящее время уже не помнит, ФИО3 ей позвонила и призналась, что та совершила хищение 30 000 рублей с банковского счета ее отца, пояснив, что та перевела сначала эту сумму денег со сберегательного счета на счет банковской карты и тут же все 30 000 рублей сняла. Так как отец ФИО1 умер, и она является его единственным наследником, в результате хищения ФИО3 денежных средств с банковского счета ей причинен материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который для нее является значительным. В настоящее время ФИО3 возместила ей причиненный ущерб в размере 30 000 рублей, о чем ею собственноручно написана расписка о получении от ФИО3 30 000 рублей. Претензий по возмещению ущерба к ФИО3 не имеет. (том 1 л.д. 136-139).

Кроме этого потерпевшая ФИО4 №1 поясняла, что в гг к ней в гости пришла ее знакомая ФИО3, проживающая в хх. В тот момент она проживала по адресу: хх. Ранее, в гг ФИО3 временно у нее проживала, так как у нее были проблемы с жильем. Когда О.В. пришла, она ее накормила, они поговорили на общие темы, а после, она стала заниматься домашними делами, а О.В. в основном что-то смотрела в своем телефоне, она особо за ней не наблюдала. Через какое-то время, ФИО3 надела верхнюю одежду и ничего не сказав куда-то ушла, ничего ей не сказав. Через какое-то время та вернулась, прошла в спальню, а выйдя в кухню, сказала, что на улице ее уже ждет такси, и что ей вновь нужно ехать по личным делам в хх и вышла из квартиры. После ухода ФИО3, ей показалось подозрительным, что та заходила в спальню, тогда она прошла в спальню, открыла тумбочку и увидела, что банковская карта ПАО Сбербанка «Мир» № эмитированная на имя ее отца ФИО1 находится не в кошельке, а лежит на документах, хотя до этого та хранилась в кошельке, и она ее из кошелька не извлекала. Примерно через два дня, как уехала ФИО3 она поехала проверить денежные средства на счете банковской карты и обнаружила, что карта заблокирована. Она пыталась дозвониться до ФИО3, но та не отвечала. Тогда она поняла, что ФИО3 брала данную банковскую карту, и похитила со счета карты денежные средства, так как в августе 2018 года та уже похищала с данной банковской карты 30 000 рублей. После чего она обратилась в отдел полиции, где написала заявление по факту хищения денежных средств. Через какое-то время, ФИО3 ей позвонила и призналась, что та совершила хищение 40 000 рублей с банковского счета ее отца, пояснив, что та перевела сперва эту сумму денег со сберегательного счета на счет банковской карты и тут же все 40 000 рублей сняла. Так как отец ФИО1 умер, и она является его единственным наследником, в результате хищения ФИО3 денежных средств с банковского счета ей причинен материальный ущерб в размере 40 000 рублей, который для нее является значительным. В настоящее время ФИО3 возместила ей причиненный ущерб в размере 40 000 рублей, о чем ней собственноручно написана расписка о получении от ФИО3 40 000 рублей. Претензий по возмещению ущерба к ФИО3 не имеет. (л.д. 108-111 в томе 2).

Свидетель Свидетель №1 на л.д. 225-228 в томе 2, пояснил, что с гг работает в ПАО «Сбербанк». В настоящее время работает в Отделении 8615 ПАО «Сбербанк» в хх в должности старшего менеджера по обслуживанию. Следователем ему предоставлена выписка по счету № ФИО1 за период времени с гг по гг для обозрения. В данной выписки в графе «счет зачисления» указан номер банковской карты №, по данному факту могу пояснить, что в данной графе указан номер банковской карты №, так как счет № привязан к данной банковской карте и выписка дана именно по этому счету. То есть считается, что счет зачисления № банковской карты №. Также, следователем была ему предоставлена для обозрения выписка по счету № ФИО1 за период времени с гг по гг, где также в графе «счет зачисления» указан номер банковской карты №. По данному факту также могу пояснить, что в данной графе указан номер банковской карты №, так как счет № привязан к данной банковской карте и выписка дана именно по этому счету. То есть считается, что счет зачисления №, так как выписка выдана именно на движение денежных средств по данному счету.

По оглашенным показаниям потерпевшей ФИО4 №1 и свидетеля Свидетель №1 замечаний дополнений от участников судебного разбирательства не поступило.

Помимо показаний подсудимой ФИО3, потерпевшей ФИО4 №1, свидетеля Свидетель №1 предъявленное обвинение подсудимой по эпизодам от гг и гг подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия

Согласно протокола осмотра места происшествия от гг на л.д. 9-11 в томе 1 установлено, что объектом осмотра является служебный кабинет № Отделения МВД России по хх, расположенного по адресу: хх. В ходе осмотра, присутствующая ФИО4 №1 выдала карту «Сбербанк МИР» на имя «NIKOLAI SHAPRANKO», № и пояснила, что счет указанной карты заблокирован при неизвестных ей обстоятельствах, считает, что со счета указанной карты похищены денежные средства.

Из протокола осмотра места происшествия от гг на л.д.9-11 в томе 1 следует, что объектом осмотра является служебный кабинет № Отделения МВД России по хх, расположенного по адресу: хх. В ходе осмотра, присутствующая ФИО4 №1 выдала карту «Сбербанк МИР» на имя «NIKOLAI SHAPRANKO», № и пояснила, что счет указанной карты заблокирован при неизвестных ей обстоятельствах, считает, что со счета указанной карты похищены денежные средства.

Согласно протокола осмотра документов от гг на л.д.12-13 в томе 1, установлено, что объектом осмотра является спальня, расположенная в хх. Как пояснила присутствующая при осмотре ФИО4 №1 в ящике № гг она обнаружила карту «Сбербанк Мир», выданную на имя ее отца, находящуюся сверху документов, хотя ранее карта находилась в кошельке. Кошелек был расстегнут в этом же ящике. Последний раз карту в кошельке видела гг в период с гг по гг у нее в квартире гостила ФИО3 Со слов присутствующей ФИО4 №1 иного имущества из дома не похищено. На момент осмотра общий порядок в доме не нарушен.

Из протокола осмотра места происшествия от гг на л.д.76-82 в томе 1, установлено, что объектом является ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: хх, вход в который осуществляется через пластиковую стеклянную дверь. Справа налево расположен банкомат «для снятия и внесения наличных», далее стойка с информационным материалом. Прямо от входа в центре расположены два банкомата. Справа от стены, расположен банкомат, представляющий интерес, участвующая в ходе осмотра опрошенная ФИО3 пояснила, что с данного банкомата она производила снятие денежных средств, с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, первое снятие она производила гг, она вставила банковскую карту в данный банкомат и произвела операцию по снятию в сумме 30 000 рублей, всего общей суммой 30 000 рублей. Второй раз она пояснила, что произвела снятие денежных средств гг, в этом же банкомате, вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк» и произвела операцию снятия 40 000 рублей, и того сняла денежных средств на общую сумму 40 000 рублей. Помещение, в котором расположен банкомат имеет размер 3х4 м., с левой стороны имеется еще одна дверь, ведущая в отделение «Сбербанка», на момент осмотра, дверь, которая находится в положении «заперто».

Из протокола осмотра документов от гг, л.д. 155-156 объектом осмотра является расписка о получении денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств, с банковского счета, открытого на имя ФИО1 в сумме 30 000 рублей: расписка выполнена на одном листе белой бумаги, формата А4 лист белой бумаги формата А4, на котором имеется рукописная запись, выполненная чернилами синего цвета: «Я, ФИО4 №1, гг г.р. получила от ФИО3 30 тыс. руб в счет погашения материального ущерба причиненного в результате кражи. Ущерб возмещен полностью претензий не имею. Подпись ФИО4 №1». Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО4 №1, пояснила, что данная расписка была написана ей собственноручно при получении от ФИО3 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств, в сумме 30 000 рублей. Объектом осмотра является копия сберегательной книжки, выполненная на двух листах белой бумаги формата А4. На первом листе имеется следующая информация: структурное подразделение банка - Кемеровское отделение хх, номер счета №, вид вклада - Пенсионный плюс Сбербанка России RUB, ФИО1, выдана взамен подписанной и подпись бухгалтерского работника. При осмотре второго листа копии сберегательной книжки установлено, что гг по данному счету проведена операция о переводе денежных средств в размере 30 000 рублей. После осмотра, расписка и копия сберегательной книжки не упаковываются, хранятся при материалах уголовного дела №.

Протокол осмотра документов от гг, согласно которого объектом осмотра являются материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленных начальнику СО Отделения МВД России по хх гг по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП Отделения МВД России по хх за № от гг, содержащиеся на 10 листах формата А4 ( л.д.158-174 в томе 1).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 от гг, на л.д. 128-133 в томе 1, согласно которого подозреваемая ФИО3 в присутствии защитника Николаенко Л.П., указала на хх, пояснив, что в двадцатых числах гг, во сколько именно, не помнит, она пришла в гости к своей знакомой ФИО4 №1,, которая в тот период проживала в хх указанного дома. гг в дневное время, во сколько именно не помнит, она также находилась в гостях у ФИО4 №1 по адресу: хх, где у нее возник умысел похитить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, о том, что данная банковская карта принадлежит ФИО1, то есть отцу ФИО4 №1, она знала со слов последней. Находясь в гостях у ФИО4 №1, она неоднократно видела, как та пользовалась данной банковской картой, данной картой ФИО4 №1 оплачивала покупки в магазинах, и она сама несколько раз ее просила сходить в банк и снять с этой банковской карты денежные средства или сходить в магазин за продуктами, то есть пин-код данной карты она знала. Когда у нее возник умысел похитить денежные средства с данной банковской карты, она не знала, сколько именно будет похищать, так как не знала в тот момент, сколько именно денег на карте. Денежные средства ей нужны были для того, чтобы уехать в хх по личным делам. Когда у нее возник умысел совершить кражу, ФИО4 №1 была в квартире. Подозреваемая ФИО3 пояснила, что она прошла в спальню, находясь в которой из тумбочки достала кошелек, в котором хранилась банковская карта, взяла из него данную банковскую карту, и убрала ее к себе в карман, ФИО4 №1 она об этом не говорила, и как она брала кошелек, та не видела. После, подозреваемая ФИО3 попросила всех участников проверки показаний на мете проследовать до отделения «Сбербанк», расположенного по хх. После чего, все участники проверки показаний на месте на служебном автомобиле проследовали по маршруту, указанному подозреваемой ФИО3 Подъезжая к отделению «Сбербанк», расположенному по хх, подозреваемая ФИО3 попросила остановить служебный автомобиль, всех участников проверки показаний на месте выйти. Выйдя из автомобиля, подозреваемая ФИО3, пояснила, что после того, как она взяла банковскую карту из кошелька, она проследовала в данное отделение «Сбербанк». Пройдя в холл данного отделения «Сбербанк», подозреваемая ФИО3 указала на банкомат, расположенный с правой стороны от входа, пояснив, что, находясь в холле данного отделения «Сбербанк», она вставила банковскую карту в банкомат, расположенный с правой стороны от входа, и увидела, что к данной банковской карте прикреплено несколько банковских счета, после она открыла меню «Счета», и с одного банковского счета, открытого на имя отца ФИО4 №1, перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей на счет банковской карты ФИО1, а после сняла эту сумму наличными, таким образом похитив денежные средства с банковского счета. Подозреваемая ФИО3 пояснила, что в тот момент она понимала, что совершает кражу чужих денежных средств, так как ФИО4 №1 не разрешала ей без ее ведома брать данную банковскую карту, а тем более снимать с нее денежные средства. Далее, подозреваемая ФИО3 пояснила, что после того, как она похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей, она вернулась домой к ФИО4 №1 и пока та не видит положила банковскую карту обратно в кошелек. На следующий день в утреннее время она уехала у хх на железнодорожный вокзал, купила билет на поезд до хх и уехала, денежные средства, которые похитила у ФИО4 №1 она потратила на собственные нужды. Также, подозреваемая ФИО3 пояснила, что в гг она вновь совершила кражу денежных средств с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО1 аналогичным способом, а именно, в гг она поехала в хх, примерно в гг, какого именно числа, не помнит, в дневное время, находясь в хх она пошла в гости к ФИО4 №1, проживающей по адресу: хх, находясь у неё в гостях, зная где ФИО4 №1 хранит банковскую карту, у нее вновь возник умысел на хищение денежных средств с ее банковской карты, принадлежащей ФИО1 на собственные нужды, после, пройдя в спальню она открыла тумбочку и взяла кошелек, достала из него банковскую карту «Сбербанк» и положила ее себе в карман, после этого она вышла из дома и отправилась к банкомату расположенному также в здании отделения «Сбербанк» по хх, находясь в холле отделения «Сбербанк», она вставила банковскую карту в тот же банкомат, как и в первый раз, перевела с одного счета 40 000 рублей на счет банковской карты ФИО1, а после сняла все 40 000 рублей, после этого вернулась домой к ФИО4 №1 и подкинула банковскую карту в тумбочку, самой ФИО4 №1 об этом не говорила, и в тот же день уехала в хх на железнодорожный вокзал для того что бы уехать в хх, денежные средства потратила на собственные нужды. После проверки показаний на месте, все участвующие лица проследовали в Отделение МВД России по хх, где был составлен протокол следственного действия, с которым участвующие лица были ознакомлены путем его оглашения начальником СО.

Согласно протокола осмотра документов от гг на л.д. 218-221 в томе 2, согласно которого объектом осмотра является Выписка по счету № ФИО1, период с гг по гг, сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от гг исх. № постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от гг, постановление № Чебулинского районного суда запрос в «Сбербанк России»;информация о регистрации банковской карты №, информация о движении денежных средств по счету банковской карты № за период с гг по гг на 1 листе, информация о регистрации банковской карты, участвующей в одной из операций по переводу денежных средств ; расписка о получении денежных средств ФИО4 №1, копия сберегательной книжки счет № ; расписка о получении денежных средств ФИО4 №1 ; копия сберегательной книжки счет №, выписка по счету за период с гг по гг, выписка по счету за период с гг по гг, хранящиеся при материалах уголовного дела № (том 1 л.д. 31-39, том 1 л.д. 146-148, том 1 л.д. 157, том 1 л.д. 175-176, том 2 л.д.114-115, том 2 л.д. 116-117, том.2, л.д. 222); сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от гг исх. №, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от гг, постановление Чебулинского районного суда;, запрос в «Сбербанк России», информация о регистрации банковской карты № на 1 листе, информация о движении денежных средств по счету банковской карты № за период с гг по гг, информация о регистрации банковской карты, участвующей в одной из операций по переводу денежных средств на 1 листе, расписка о получении денежных средств ФИО4 №1 на одном листе и копия сберегательной книжки счет №.8гг.2517218 на двух листах, расписка о получении денежных средств ФИО4 №1 на одном листе и копия сберегательной книжки счет №.8гг.2517218 на двух листах, выписка по счету за период с гг по гг, выписка по счету за период с гг по гг на 4-х листах формата А4- хранятся при материалах уголовного дела № (том 1 л.д. 31-39, том 1 л.д. 146-148, том 1 л.д. 157, том 1 л.д. 175-176, том 2 л.д.114-115, том 2 л.д. 116-117, том.2, л.д. 222)

Суд, оценивая показания подсудимой ФИО3 по каждому эпизоду совершенных преступлений, находит их правдивыми, не находит в них противоречий, показания последовательны, подробны, взаимно согласуются с другими доказательствами по делу, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшей ФИО4 №1, свидетеля Свидетель №1 суд не находит в них противоречий, их показания последовательны, подробны, взаимно согласуются и дополняются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом не установлено оснований со стороны потерпевшей и свидетеля оговаривать подсудимую ФИО3

Суд оценивая, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протокол проверки показаний подозреваемой ФИО3 протоколы осмотра документов, приходит к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, а также суд признает в качестве доказательств и иные документы исследованные в судебном заседании, в связи с чем, суд также признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении преступлений.

Судом из исследованных доказательств установлено, что умысел подсудимой ФИО3 был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей, так как преступные действия гг подсудимой ФИО3 были совершены тайно от потерпевшей и других лиц. Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, так как в ходе судебного следствия установлено, что подсудимая совершила хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей с банковского счета ФИО10, открытого в ПАО « Сбербанк России. С учетом материального и имущественного положения потерпевшей, похищение денежных средств с банковского счета потерпевшей в размере 30 000 рублей 00 копеек, является значительным материальным ущербом для потерпевшей.

Действия подсудимой ФИО3 по эпизоду от гг суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом из исследованных доказательств установлено, что умысел подсудимой ФИО3 был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей, так как преступные действия гг подсудимой ФИО3 были совершены тайно от потерпевшей и других лиц. Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, так как в ходе судебного следствия установлено, что подсудимая совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО10, открытого в ПАО « Сбербанк России. С учетом материального и имущественного положения потерпевшей, похищение денежных средств с банковского счета, принадлежащие потерпевшей в размере 40 000 рублей 00 копеек, является значительным материальным ущербом для потерпевшей.

При назначении наказания за каждое преступлений, суд в соответствии со ст.6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой. которая согласно материалов уголовного дела характеризуется по месту жительства положительно ( л.д.151-155 в томе 2), участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.145 в томе 2), на учете врача нарколога и у врача психиатра не состоит ( л.д. 142, 143 в томе 2), её возраст, физическое состояние и состояние её здоровья, не судима, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, тяжких последствий по делу не наступило, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО3. судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств суд признает по каждому эпизоду предъявленного обвинения полное признание вины, её явку с повинной ( л.д.71-75 в томе 1 ; на л.д. 16-18 в томе 2 ) активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, участие в следственных действиях, при проведении которых давала правдивые показания, где полно и подробно изложила обстоятельства и способ совершения кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащих потерпевшей ФИО4 №1 гг и гг денежных средств (л.д.73-75 в томе 1 и на л.д. 18-24 в томе 2), чем активно способствовала раскрытию и расследованию данных преступлений в ходе предварительного расследования по делу, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшей по каждому эпизоду предъявленного обвинения, её состояние здоровья, не судима.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО3 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимой суд, находит не целесообразным назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основное наказание подсудимой ФИО3 по каждому эпизоду в виде лишения свободы должно быть назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимая ФИО3 имеет постоянное место жительство не судима,, цели назначения наказания могут быть достигнуты при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд находит, что наказание в виде лишение свободы, назначенное подсудимой ФИО3 с применением положений ст. 73 УК РФ по каждому эпизоду будет достаточным для достижения в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ целей назначения наказания, а также для её исправления и перевоспитания, предупреждения совершения ею новых преступлений, по каждому преступлению, считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд, учитывая, обстоятельства совершения каждого преступления, общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимой ФИО3 установленные судом смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание подсудимой ФИО3 по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественные доказательствах по данному уголовному делу следует разрешить после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11 627 рублей 20 копеек. (том 2 л.д. 175-176) и в размере 6084 рубля 00 копеек. (том 3 л.д. 6-7).выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката « Адвокатского кабинета Николаенко Л.П.» Николаенко Л.П. в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета РФ, так как ходатайств об отказе от защитника-адвоката она в ходе предварительного расследования не заявляла. Защитник адвокат Николаенко Л.П. участвовала в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу по назначению. Оснований для полного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309.УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 по эпизоду от гг виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1 ( один ) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 по эпизоду от гг виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 2 ( два ) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенного наказания по каждому преступлению окончательно ФИО3 назначить 2 ( два ) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказания считать условным с испытательным сроком - 2 ( два ) года

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока на ФИО3 возложить обязанности, в 3 ( трехдневный ) срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённой по месту жительства осуждённой ( Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющего исправление осуждённой ( Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от гг исх. № на 1 листе, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от гг на 1 листе, постановление № Чебулинского районного суда на 3 листах, запрос в «Сбербанк России» на 1 листе, информация о регистрации банковской карты № на 1 листе, информация о движении денежных средств по счету банковской карты № за период с гг по гг на 1 листе, информация о регистрации банковской карты, участвующей в одной из операций по переводу денежных средств на 1 листе, расписка о получении денежных средств ФИО4 №1 на одном листе и копия сберегательной книжки счет №.8гг.2517218 на двух листах, расписка о получении денежных средств ФИО4 №1 на одном листе и копия сберегательной книжки счет №.8гг.2517218 на двух листах, выписка по счету за период с гг по гг, выписка по счету за период с гг по гг на 4-х листах формата А4- хранящиеся при материалах уголовного дела № (том 1 л.д. 31-39, том 1 л.д. 146-148, том 1 л.д. 157, том 1 л.д. 175-176, том 2 л.д.114-115, том 2 л.д. 116-117, том.2, л.д. 222), по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле, весь срок хранения уголовного дела.

В соответствии со ст. ст. 131 -132 УПК РФ взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 11 627 ( одиннадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 20 ( двадцать) копеек и в сумме 6084( шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката «Адвокатского кабинета Николаенко Л.П.» Николаенко Л.П. в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровский областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.хх