К делу № 1-69/2023
УИД: 23RS0003-01-2022-007727-45
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«12» июля 2023 года г. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Мазник Д.С.,
с участием: государственного обвинителя –помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.,
подсудимого ФИО1,
переводчика ААР,
защитника подсудимого – адвоката Щербакова В.С., предъявившего удостоверение №2920 и ордер №054245 от 13.03.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 17 августа 2022 года примерно в 04 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории пляжа «Ласковый берег» расположенного по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, где увидел оставленную без присмотра принадлежащую ГСЮ мужскую сумку из кожзаменителя. Предполагая, что в указанной сумке находится ценное имущество, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной сумки из кожзаменителя, с находящимся в ней имуществом.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, и обращения их в личную собственность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 17 августа 2022 года, в указанное время, находясь на территории пляжа «Ласковый берег» расположенного по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер с поверхности песка тайно похитил принадлежащую ГСЮ: сумку из кожзаменителя, стоимостью 1 896 рублей, в которой находились принадлежащие последнему: мобильный телефон марки «iPhone XR», стоимостью 31 997 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон»; денежные средства в сумме 150 рублей, и не представляющие материальной ценности: кожаный мужской кошелёк черного цвета; аккумулятор «Power Bank» марки «Rivacase»; 2 металлических ключа; два шнура для зарядного устройства; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; паспорт РФ на имя ГСЮ в не представляющей материальной ценности обложке; портмоне из кожзаменителя.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца, причинив ГСЮ значительный материальный ущерб на общую сумму 34 043 рубля.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что в августе 2022 года примерно в 5 часов утра он находился в кафе «Ласковый берег», где отдыхал и распивал спиртные напитки. Спустя время он вышел из заведения, так как плохо себя чувствовал, и пошел в сторону пляжа. Далее он присел возле сумки с телефоном. Убедившись, что рядом с сумкой никого нет, он забрал сумку и принес ее к товарищам. Он решил поставить телефон на зарядку, предполагая, что на телефон поступит звонок от собственника, однако никто не позвонил. Человек с заведения посоветовал оставить сумку у себя и обратиться в полицию. На следующий день ему позвонил сотрудник полиции и спросил: «Находил ли он сумку?», он сообщил о найденной им сумке. Сотрудник полиции сообщил о необходимости явиться в отдел полиции и написать заявление о найденной сумке, что он впоследствии и сделал. Сотрудники полиции обещали ему, что уголовного преследования не будет. После чего, он попросил брата принести сумку и отдать сотруднику полиции. Пояснил, что из сумки он ничего не забирал.
На поставленные в ходе судебного заседания вопросы пояснил, что рядом с сумкой примерно в 2 метрах лежали шорты и рубашка. Он не забрал указанную одежду, так как не думал, что они могут принадлежать владельцу сумки.
Несмотря на отрицание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего ГСЮ, оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании, данными им в ходе предварительного следствия следует, что в <адрес> он приехал 11.08.2022 г. с целью отдыха, и проживал по адресу: <адрес>. 17.08.2022 года примерно в 04 часа 00 минут, он вышел из клуба «Ласковый берег», после этого направился в сторону пляжа, с целью купания в море. С ним у него была сумка из кожи черного цвета, которую он приобрел 04 августа 2022 года за 2 100 рублей, оценил ее в 1100 рублей. В сумке находилось принадлежащее ему имущество: мобильный телефон марки «iPhone XR», который он приобретал два года назад за 46 000 рублей, оценил его в 15 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон» в корпусе черного цвета, с абонентским номером №; кожаный мужской кошелек черного цвета, не представляющий для него материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 150 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей; аккумулятор «Power Bank» марки «Rivacase» в корпусе черного цвета, не представляющий для него материальной ценности, так как был в не рабочем состоянии; не представляющие для него материальной ценности и 2 ключа серебристого цвета на брелоке с магнитным ключом, не представляющие для него материальной ценности; 2 зарядных провода белого и черного цвета; паспорт гражданина РФ на его имя серии №, не представляющей материальной ценности в обложке; не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на его имя. Оставил он сумку, с находящимся в ней имуществом и денежными средствами, а также рубашку, шорты, обувь на пляже, и пошел в море купаться. Вокруг него никого не было. По времени он купался примерно минут 7-8, после чего вышел на берег, подошёл к своим вещам и обнаружил, что рубашка, шорты и обувь находятся на месте, но отсутствует сумка, в которой находилось вышеперечисленное имущество. После этого он прошелся по пляжу, осмотрел прилегающую территорию в надежде найти сумку, и не обнаружив ее отправился домой по адресу <адрес>. Тогда он понял, что его сумку украли, в связи с чем он отправился в полицию, где написал заявление по факту хищения принадлежащих ему вещей.
Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил ранее ему не знакомый ФИО1, у которого было изъято принадлежащее ему имущество и денежные средства. В результате преступных действий ФИО1 у него было похищено следующее имущество: сумка из кожи черного цвета, которую он приобрел 04 августа 2022 года за 2 100 рублей, и оценил ее в 1100 рублей; мобильный телефон марки «iPhone XR», который он приобретал два года назад за 46 000 рублей, оценил его в 15 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон» в корпусе черного цвета, с абонентским номером №; кожаный мужской кошелек черного цвета, не представляющий для него материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 150 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей; аккумулятор «Power Bank» марки «Rivacase» в корпусе черного цвета, не представляющий для него материальной ценности, так как был в не рабочем состоянии; не представляющие для него материальной ценности 2 ключа серебристого цвета на брелоке с магнитным ключом; не представляющие для него материальной ценности 2 зарядных провода белого и черного цвета; паспорт гражданина РФ на его имя серии №, в не представляющей материальной ценности в обложке; не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на его имя. Всего похищено имущества и денежных средств на общую сумму 16 250 рублей. В результате кражи ему причинен значительный ущерб на указанную сумму. Ему разъяснено право заявлять гражданский иск на возмещение ущерба, данное право ему понятно, воспользоваться им не желает, так как похищенное имущество ему было возвращено в полном объеме. Он уведомлен, что по факту похищенной у него сумки и мобильного телефона марки «iPhone XR» будет назначена и проведена товароведческая экспертиза. В случае проведения судебной товароведческой экспертизы, будет согласен с ее заключением, независимо от ее выводов. Знакомиться с заключением эксперта и с материалами уголовного дела не желает. Так причиненный ему ущерб для него является значительным.
Показаниями свидетеля ЧСВ, данными в ходе судебного следствия, установлено, что он работает охранником в кафе «Ласковый берег» с 21ч. до 09 часов утра. Летом 2022 года под утро примерно в 4-5 часов к нему подошел Ваганян с сумкой черного цвета в руках, и рассказал ему, что нашел ее на пляже, также сказал, что не знает, что делать в таких ситуациях, попросил совета. Что находилось в данной сумке ему неизвестно. После чего, они обратились к ди-джею кафе, который в микрофон объявил о потерянной сумке, однако никто из гостей на объявление не откликнулся. После чего, он посоветовал Ваганяну обратиться в полицию с данной сумкой.
Показаниями свидетеля ССА, данными им в ходе судебного следствия, который показал, что он работает оперуполномоченным в ОВД г-к. Анапа, к нему поступила информация о краже сумки, в которой находились телефон, документы и карты, по камерам было установлено лицо, которое совершило преступление. Всем сотрудникам полиции была направлена ориентировка с фотографией преступника. В отдел полиции на следующий день обратился Ваганян, написал собственноручно явку с повинной, а он принимал данную явку. Ваганян пояснил, что русским языком владеет. Ему было разъяснено право на услуги переводчика, он отказался ввиду отсутствия необходимости. Ваганян общался на русском языке и самостоятельно писал на русском языке, проблем с пониманием языка не было установлено. Со слов Ваганян, ему стало известно, что кто-то из его знакомых сообщил ему, что его ищет полиция и он решил самостоятельно явиться в отдел полиции.
Показаниями свидетеля ЧСВ, данными им в ходе судебного следствия, установлено, что он работает охранником в кафе «Ласковый берег»с 10 часов вечера до 09 часов утра. Летом 2022 года под утро примерно в 4-5 часов к нему подошел Ваганян с сумкой черного цвета в руках, и рассказал ему, что нашел ее на пляже, также сказал, что не знает, что делать в таких ситуациях, попросил совета. Что находилось в данной сумке ему неизвестно. После чего, они обратились к диджею кафе, который в микрофон объявил о потерянной сумке, однако никто из гостей на объявление не откликнулся. После чего, он посоветовал Ваганяну обратиться в полицию с данной сумкой. Пояснил, что Ваганяна знает на протяжении 2 лет.
Показаниями свидетеля ХАА, данными ею в ходе судебного следствия установлено, что летом 2022 года она работала следователем. Она проводила допрос подозреваемого Ваганяна и отбирала заявление у него о том, что в услугах переводчика он не нуждается. Ему было разъяснено право ст. 51 Конституции, право на услуги адвоката, переводчика, но Ваганян отказался от услуг переводчика. Ваганян ей пояснил, что нашел сумку и пошел в район Центрального рынка, чтобы зарядить телефон. Его товарищ сообщил Ваганяну о том, что его ищет полиция, в связи с чем он решил добровольно прийти в отдел полиции. О том, что он заходил в кафе «Ласковый берег» и пытался там вернуть сумку, он ей ничего не сообщал. Пояснила, что заявление об отказе в услугах переводчика писалось им в присутствии адвоката.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу, а именно:
- Протоколом явки с повинной ФИО1 от 19.08.2022, согласно которого ФИО1. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что около 04 часов 00 минут 17.08.2022 года он находясь на территории пляжа «Ласковый берег» по адресу: г.-к. Анапа <адрес> тайно похитил сумку, мобильный телефон «iPhone XR», банковскую карту, паспорт РФ, зарядное устройство.
- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, и фототаблица к нему от 12.11.2022, согласно которого подозреваемый ФИО1 с участием защитника ГОС, указал на территорию пляжа «Ласковый берег» расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, что именно с данного места он в 04 часа 00 минут 17 августа 2022 года совершил хищения имущества: мужскую сумку из кожзаменителя, мобильный телефон «iPhone XR», два шнура к зарядным устройствам, связку ключей, паспорт РФ, банковская карта ПАО «Сбербанк России», кошелёк из кожзаменителя черного цвета. Также указал на домовладение № по <адрес>, и указав на него, пояснил, что именно в данное домовладение он принёс похищенное имущество.
- Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2022 года, с фототаблицей, в ходе которого установлено место совершения преступления – с участием ГСЮ. осмотрена территория пляжа «Ласковый берег», по адресу: <адрес>, где зафиксировано место хищения: мобильного телефон «iPhone XR», кожаного мужского кошелька черного цвета, с денежными средствами в сумме 150 рублей, аккумулятора «Power Bank» марки «Rivacase», 2 металлических ключей, мужской сумку из кожзаменителя, двух шнуров для зарядного устройства, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, паспорта РФ на имя ГСЮ, портмоне из кожзаменителя.
- Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2022 года, с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № 2 по адресу: <адрес> у участвующего в осмотре ФИО1 изъято ранее похищенное у ГСЮ имущество: мобильный телефон «iPhone XR», кожаный мужской кошелёк черного цвета, с денежными средствами в сумме 150 рублей, аккумулятор «Power Bank» марки «Rivacase», 2 металлических ключа, мужскую сумку из кожзаменителя, два шнура для зарядного устройства, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, паспорт РФ на имя ГСЮ, портмоне из кожзаменителя.
- Протоколом осмотра предметов и документов от 19.11.2022, фототаблица к нему, согласно которого в кабинете следователя по адресу: г.-к. Анапа, <адрес> с участием потерпевшего ГСЮ осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 от19.08.2022: мобильный телефон «iPhone XR», кожаный мужской кошелёк черного цвета, с денежными средствами в сумме 150 рублей, аккумулятор «Power Bank» марки «Rivacase», 2 металлических ключа, мужскую сумку из кожзаменителя, два шнура для зарядного устройства, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, паспорт РФ на имя ГСЮ, портмоне из кожзаменителя. После осмотра, вышеуказанное имущество было признано в качестве вещественного доказательства, а затем возвращено потерпевшему ГСЮ под сохранную расписку.
- Заключением эксперта № от 18.11.2022, согласно которого ориентировочная среднерыночная стоимость мобильного телефона «iPhone XR» с учетом износа 30% составляет 31 997 рублей; стоимость мужской сумки из кожзаменителя с учётом износа 10 % составляет 1 896 рублей.
Вещественными доказательствами по уголовному делу: мобильный телефон «iPhone XR», кожаный мужской кошелёк черного цвета, с денежными средствами в сумме 150 рублей, аккумулятор «Power Bank» марки «Rivacase», 2 металлических ключа, мужская сумка из кожзаменителя, два шнура для зарядного устройства, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, паспорт РФ на имя ГСЮ, портмоне из кожзаменителя.
Оценивая приведенные показания потерпевшего, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1 и признает его показания достоверными и правдивыми.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ССА, ХАА у суда не имеется, так как показания данных свидетелей согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
Свидетель ЧСВ, также подтвердил, что ФИО1 с пляжа принес сумку. К показаниям свидетеля, что Ваганян искал хозяина сумки, суд относится критически, поскольку в судебном заседании данный факт подтверждения не нашел.
К показаниям ФИО1, отрицающего свою причастность в совершении вышеуказанного преступления, суд относится критически, поскольку они даны в целях уклонения от ответственности за содеянное, опровергаются собранными доказательствами, подтверждающими совершение преступления подсудимым.
Доводы ФИО1 о том, что русским языком он владеет не в полной мере, в связи с чем он не понял, что написал явку с повинной, суд признает несостоятельными и расценивает как способ защиты подсудимого. В судебном заседании установлено, что заявление об отказе в услугах переводчика и явку с повинной Ваганян писал собственноручно на русском языке, что он и сам подтвердил в судебном заседании. Кроме того, материалами дела установлено, что перед допросом Ваганяна, ему в присутствии адвоката разъяснялись права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ, в том числе давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно, однако от данных прав он отказался. Разъяснение указанных прав подтверждается имеющимися в протоколах допроса подписями Ваганяна.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 согласно информации МБУЗ «Городская больница» г. Анапа на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, следовательно, подлежащего привлечению к уголовной ответственности и наказанию.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступное противоправное действие, направленное против конституционного права гражданина – права собственности, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.
Учитывая, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его действия, оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Не установлено судом данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимому предопределяющее значение в имевших место событиях.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, который образует наличие непогашенной у ФИО1 судимости по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 02.06.2022 года, которым он осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и приговорен к наказанию в виде штрафа на сумму 120 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию в колонии-поселение.
Суд полагает необходимым определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что подсудимый является иностранным гражданином, официально не трудоустроен, имеет непогашенную судимость.
При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Установить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания – под конвоем.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с даты вынесения приговора до даты вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «iPhone XR», кожаный мужской кошелёк черного цвета, с денежными средствами в сумме 150 рублей, аккумулятор «Power Bank» марки «Rivacase», 2 металлических ключа, мужская сумка из кожзаменителя, два шнура для зарядного устройства, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, паспорт РФ на имя ГСЮ, портмоне из кожзаменителя, хранящиеся по месту жительства потерпевшего ГСЮ, по адресу: <адрес>, оставить во владении собственника.
Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора.
На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.
Председательствующий- подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Помощник судьи Мазник Д.С._________________ «______» ________________ 2023 г.
Приговор / постановление не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаПомощник судьи Мазник Д.С.______________
Подлинник приговора /постановления находится в материалах уголовного дела № 1-69/2023 УИД: 23RS0003-01-2022-007727-45Анапского городского суда Краснодарского края