Дело № 2-5005/2022
29RS0018-01-2022-006448-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 г. город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 332164 рубля за период с 08 августа 2022 г. по 20 октября 2022 г., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа.
В обоснование заявленного требования указала, что 28 мая 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства в период с 06 июня 2022 г. по 07 августа 2022 г. выполнить работы, утвержденные сметой. Общая стоимость работ по договору составила 444241 рубль 80 копеек.
Работы по договору, перечисленные в п.п. 15-20, 23, 47, 49-50 предварительного локального сметного расчета № 1, не выполнены в срок на сумму 149623 рубля 60 копеек, акты приемки выполненных работ не подписаны. Ответчик допустил просрочку исполнения договора на 74 дня - с 08 августа 2022 г. по 20 октября 2022 г.
20 октября 2022 г. ответчику вручена претензия. В досудебном порядке требование истца не удовлетворено.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в суд не явился.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Архангельска.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещался судебным извещением, направленным по месту его регистрации, однако направленное извещение возвращено отделением связи в адрес суда ввиду истечения сроков его хранения.
Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику в нарушений правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, причины неявки ответчика суд признает неуважительными.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 28 мая 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства в период с 06 июня 2022 г. по 07 августа 2022 г. выполнить работы, утвержденные сметой (приложение № 1 к договору).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 Постановления от 28 июня 2012 года № 17).
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО2 с 29 сентября 2015 по 23 сентября 2020 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, виды деятельности как раз таки были те, которые соответствуют заключенному договора подряда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, не смотря на отсутствие на данный момент у ФИО2 государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя он продолжал систематически осуществлять деятельность по выполнению работ на возмездной основе, в связи с чем к отношениями сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
ФИО2 не выполнил в полном объеме работы по договору от 28 мая 2022 г., перечень работ по договору, не исполненных ответчиком выглядит следующим образом: грунтовка стен пропиточная акриловая стартовая (п.15 в предварительном локальном сметном расчете), штукатурка стен под правило (п. 16 в предварительном локальном сметном расчете), грунтовка стен перед шпаклевкой (п. 17 в предварительном локальном сметном расчете), шпаклевка стен финишная (под поклейку обоев) (п. 18 в предварительном локальном сметном расчете), грунтовка стен перед поклейкой обоев (п. 19 в предварительном локальном сметном расчете), оклейка стен обоями (п. 20 в предварительном локальном сметном расчете), монтаж плинтуса на пол (п. 23 в предварительном локальном сметном расчете), установка и подключение стиральной машины (п. 47 в предварительном локальном сметном расчете), покраска радиатора (п. 49 в предварительном локальном сметном расчете), замена радиатора (п. 50 в предварительном локальном сметном расчете). Стоимость невыполненных работ составила 149623 рубля 60 копеек.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 332 164 рубля за период с 08 августа 2022 г. по 20 октября 2022 г.
Пунктом 2.1 договора от 28 мая 2022 г. установлен срок начала работ – 06 июня 2022 г., пунктом 2.2 договора срок окончания работ – 07 августа 2022 г.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.
Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он является математически верным, иного расчета неустойки суду не представлено, при этом неустойка подлежит уменьшению до цены невыполненных работ - 149 623 рубля 60 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Ходатайство о снижении неустойки в рамках данного спора не заявлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, а, следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 311 рублей 80 копеек ((149 623 рубля 60 копеек + 3 000 рублей) / 2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, документов в обоснование снижение штрафа суду не представлено.
Оснований для снижения суммы штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 492 рубля 47 копеек: 4192 рубля 47 копеек за требование имущественного характера (3 200 + (149 623,60 - 100 000) х 2%) и 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 149 623 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 76 311 рублей 80 копеек.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ФИО3 А.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 492 рубля 47 копеек.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 г.
Судья Ю.М. Поздеева