Дело № 2-815/2022

24RS0016-01-2022-000056-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.10.2008 с ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***> о предоставлении Банком кредита в размере 70 000 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых. Для исполнения обязательств по кредитному договору 24.10.2008 были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4

09.11.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определение суда от 05.02.2021.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 28.02.2011 по гражданскому делу №2-359/2011 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность по указанному кредиту по состоянию на 22.11.2010 и расходы на оплату государственной пошлины.

Учитывая неисполнение ответчиками решения суда от 28.02.2011, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 24.10.2008, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 24.10.2008 за период с 23.11.2010 по 07.05.2021 в размере 51 498 рублей 69 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 3977 рублей 39 копеек, неустойку в размере 47 521 рубль 30 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7744 рубля 96 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили. Ранее в судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 возражали относительно заявленных Банком исковых требования, пояснили, что решение суда от 28.06.2010 исполнено в полном объеме в 2014 году, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения №7701 на основании Кредитного договора №7701/42455 от 31 января 2008 года предоставлен ФИО2 кредит «на неотложные нужды» в сумме 150 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 17 % годовых.

Согласно п.4.1 Кредитного договора №7701/42455 от 31 января 2008 года погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора №7701/42455 от 31 января 2008 года уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 4.5 Кредитного договора №7701/42455 от 31 января 2008 года отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО3, ФИО4

24 октября 2008 года Банком с ответчиком ФИО4 заключен договор поручительства № 83467.

31 января 2008 года Банком с ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства № 83646.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручительства, поручитель ФИО3, ФИО4 приняли на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно за исполнение ФИО2 всех обязательств, в том числе уплаты основного долга, процентов, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником ФИО2 своих обязательств.

Согласно п.3.2 договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, а также взыскать судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

Из документов, представленных суду, усматривается, что заемные денежные средства заемщиком ФИО2 были получены 24 октября 2008 года в размере 70 000,00 рублей (расходный кассовый ордер №61 от 24.10.2008г.).

Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства.

Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиком не принимались, фактически обязательство не исполняется.

В 2010 году Банк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения №7701 удовлетворены полностью. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Железногорского отделения № 7701 сумма задолженности по кредитному договору: 61 271 рубль 72 копейки, в том числе: основной долг 52 422,66 руб., проценты 6684,41 рублей, неустойка 2164, 65 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2038,15 рублей, а всего 63 309 рублей 87 копеек. Решение вступило в силу.

Согласно ответа Врио начальника отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО5 от 08.06.2022 (исх. №514316) 24.12.2020 на основании судебного приказа №02-2084/29/2020 от 30.10.2020, выданного судебным участком №29 в ЗАТО Железногорск Красноярского края о взыскании с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу красноярского отделения №8646 ПАО «Сбербанк» в размере 51 579,76 рублей, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено сводное исполнительное производство №85345/20/24089-СД. В период с 27.01.2021 по 26.03.2021гг. с должника ФИО2 взыскано 3017,61 рублей. Данные денежные средства в соответствии со ст.ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределены в счет погашения задолженности. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что судебный приказ №02-2084/29/2020 от 30.10.2020 отменен и 01.04.2021 в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» сводное исполнительное производство №85345/20/24089-СД прекращено.

09.11.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 25 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по процентам и неустойки по кредитному договору №45537 от 24.10.2008 в размере 52 789,70 рублей по состоянию на 22.09.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 05.02.2021 судебный приказ о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарном порядке задолженности по процентам и неустойки по кредитному договору №45537 от 24.10.2008 в размере 52 789,70 рублей в пользу истца отменен.

Настоящее исковое заявление подано в Железногорский городской суд Красноярского края через портал «ГАС Правосудие» 10.01.2022 (согласно штемпелю на исковом заявлении).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору №47357 от 24.10.2008 за период с 23.11.2010 по 07.05.2021 в размере 51 498,69 рублей, из них: просроченные проценты 3977,39 рублей, задолженность по неустойке 47 521,30 рубль.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении судом сроков исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1,2 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 28.02.2011 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №47357 от 24.10.2008, вступившее в законную силу 15.11.2011 исполнено ответчиками - солидарными должниками в декабре 2013 года, что подтверждается ответом из АО «ИСС» от 24.08.2022, предоставленному главным бухгалтером предприятия ФИО1, согласно которому в рамкам гражданского дела №2-359/2011 из заработной платы ФИО2 производились удержания из заработной платы ФИО2 за период с 01.11.2011 по 12.2013 в размере 63 309,87 рублей.

Согласно представленной суду выписке по лицевому счету последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком произведен 18.04.2014, иных платежей с указанного времени не вносилось.

Согласно ответу на запрос суда решение от 28.02.2011 по делу № 2-359/2011 исполнено 18.04.2014 внесением платежа в сумме 2870,77 рублей.

Учитывая, что решением суда с ответчиков взысканы основной долг и проценты, суд приходит к выводу, что с требованиями о начисленных на основной долг и проценты неустоек банк был вправе обратиться в пределах трехлетнего срока исковой давности начиная с 18.04.2014.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в виде процентов за пользование кредитом по кредитному договору №45537 от 24.10.2008 по состоянию на 22.09.2020 истец обратился 09.11.2020, с исковым заявлением в суд 10.01.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В декабре 2013 с должника из заработной платы ФИО2 предприятием прекратились удержания, согласно ответу банка решение суда исполнено 18.04.2014 в полном объёме.

Суд считает, что с этого момента – 18.04.2014 начинает исчисляться срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума ВС РФ применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору №45537 от 24.10.2008 в размере 51 498,69 рублей истек в 18.04.2017.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года.