Дело №2-1777/2022 04 июля 2022 года

УИД: 78RS0023-01-2021-008773-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 552 087,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 635 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец указал, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО «Инвестсбербанк») и ФИО1 заключили Кредитный договор №2858716067 от 30.10.2018 в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 443 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

12.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/117, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Ответчиком взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 74).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 73).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО «Инвестсбербанк») и ФИО1 заключили Кредитный договор <***> от 30.10.2018 в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 443 000 руб. Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте Банка http://www.otpbank.ru.

Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-16). Данное обстоятельство не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом и не оспорено ФИО1, ответчиком нарушены условия договора, не производились в порядке и сроки, установленные кредитным договором, ежемесячные платежи.

12.12.2019 года между АО «ОТП Банк» («Цедент») и ООО «АФК» («Цессионарий») заключен Договор №04-08-04-03/117, в соответствии с условиями которого, АО «ОТП Банк» уступил, а ООО «АФК» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора (л.д. 27-29).

ООО «АФК», в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором, направил ФИО1 досудебную претензию (требование) о погашении задолженности (л.д. 39).

Истцом представлена выписка по счету (л.д. 10-16), подтверждающая расчет задолженности кредитному договору <***> от 30.10.2018 (л.д. 6), согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору за период с 12.12.2019 по 15.09.2021 составляет 543 452,13 руб., из них: основной долг – 420 135,74 руб., проценты за пользование кредитом – 122 784,39 руб., комиссии – 532,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «АФК» сумма задолженности в размере 543 452,13 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 635,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5), которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ООО «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 30.10.2018 в размере 543 452,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 635,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022.