Дело № 2-1180/2026 (2-7444/2025)

УИД 65RS0001-01-2025-013122-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

03 декабря 2025 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора Банк передал ответчику денежные средства в заем сумме 473 093 рубля, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение своих обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате основного долга и процентов. На основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2021 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 463 243 рубля 97 копеек. Однако за период с 24 марта 2021 года по 27 сентября 2023 года продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 170 398 рублей 02 копейки. Просят суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами за период с 24 марта 2021 года по 27 сентября 2023 года в сумме 170 398 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 111 рублей 94 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку начисленные проценты он оплатил в полном объеме, о чем представил соответствующие квитанции, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора Банк передал ответчику денежные средства в заем сумме 473 093 рубля, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение своих обязательств ответчик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов.

На основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2021 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 463 243 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 832 рубля 44 копейки.

В судебном заседании ответчик пояснил, что погасил взысканную на основании решения суда от 23 сентября 2021 года задолженность в полном объеме.

Вместе с тем, исполнив обязательства на основании указанного выше судебного акта, ответчик погасил задолженность, сложившуюся по состоянию на 23 марта 2021 года, что не прекращает обязательств по внесению платежей, в том числе начисленных процентов по кредитному договору.

Заявленное ранее истцом требование о досрочном возврате кредита не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора и не влечет его расторжения по смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим после взыскания задолженности по кредиту у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, соответственно банк вправе требовать взыскания суммы процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения решения суда от 23 сентября 2021 года.

Согласно расчету истца, за период за период с 24 марта 2021 года по 27 сентября 2023 года продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 170 398 рублей 02 копейки.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № Сахалинской области судебный приказ от 06 июня 2025 года отменен определением от 23 июля 2025 года.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

Вместе с тем, ответчиком представлены суду платежные документы об оплате начисленной суммы процентов в размере 170 398 рублей 02 копейки. Более того ФИО1 осуществлена переплата на сумму 5 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ответчиком сумма начисленных процентов за период с 24 марта 2021 года по 27 сентября 2023 года в размере 170 398 рублей 02 копейки оплачена в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины, ответчиком задолженность погашена после обращения истца в суд с иском, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

В обоснование произведенных судебных расходов истцом представлены суду платежные поручения об уплате госпошлины в общей сумме 6 111 рублей 94 копейки.

Учитывая, что ответчик оплатил истцу сумму превышающую задолженность по кредиту на 5 000 рублей, то с суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 111 рублей 94 копейки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца необходимо уменьшить на сумму переплаты по кредиту. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 111 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (№) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 111 (одна тысяча сто одиннадцать рублей) рублей 94 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова