Дело 2-3814/2022

25RS0003-01-2022-004760-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 04.12.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ путем обращения ответчика в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов», а также последующего волеизъявления ответчика в виде согласия на кредит. В соответствии с данным согласием, устанавливающим существенные условия кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 699 766 рублей на срок до 04.12.2025 года с процентной ставкой 11,2% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, ввиду чего возникла задолженность. Общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций, составляет 655 003,59 рублей, в том числе: 608 451,30 рублей – основной долг, 45 061 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 491,29 рублей – пени.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 655 003,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 750 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, путем обращения ответчика в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов», а также последующего волеизъявления ответчика в виде согласия на кредит. В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 699 766 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно пункту 2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до 04.12.2025 года. Пунктом 4 установлена процентная ставка по договору – 11,2% годовых, с учетом дисконта в размере 5% при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья. Базовая процентная ставка по договору составила 16,2% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 699 766 рублей банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера №21 от 04.12.2020 года.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов – путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 284,5 рублей (размер последнего платежа 15 361,74 рублей) 4 числа каждого календарного месяца

Согласно пункту 12 индивидуальных условий предоставления лимита кредитования, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как видно из выписки по счету, ответчик свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 655 003,59 рублей, в том числе: 608 451,30 рублей – основной долг, 45 061 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 491,29 рублей – пени.

29.04.2022 года банк направил в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности, которым потребовал досрочно возвратить сумму задолженности в размере 668 425,17 рублей, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы истца нашли свое документальное подтверждение, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 4 декабря 2020 года в размере 655 003,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий