Дело № 2а-396/2022

УИД 42RS0027-01-2022-000572-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Алымовой Н.А.,

с участием: административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области 12 октября 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению административного истца АО «ЦДУ» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №28928/22/42030-ИП от 31.08.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2

В обоснование своих требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Тяжинского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 37 020,63 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ТГК». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. Организация доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не предоставляла, информация об увольнении должника отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания со ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ТГК».

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предоставляла сводку онлайн, в которой указаны соответствующие запросы в регистрирующие органы, а именно: в Росреестр для получения информации о недвижимом имуществе должника, в МВД для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, а также судебный пристав-исполнитель не объединяла данное исполнительное производство в сводное. Считает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось оснований для вывода об отсутствии имущества у должника и окончания исполнительного производства, а также отменить обращение взыскания на заработную плату.

Представитель административного истца – АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебный конверт с извещением ожидает адресата в месте вручения. В связи с чем, на основании ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, суд считает административного истца извещенным о месте и времени рассмотрения дела и на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 административные исковые требования не признала, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что на исполнении в ОСП по Тяжинскому району находилось исполнительное производство №28928/22/42030-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО "ЦДУ", возбужденное 05.07.2022 на основании исполнительного документа №2-602/202 о взыскании долга в размере 37 020,63 рубля. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю почтой 05.07.2022. Данное исполнительное производство объединено в сводное №20768/22/42030-СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства, в соответствии с пп.2 п.1 ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 08.06.2022 направлены запросы в учетно- регистрирующие органы и организации с целью выявления денежных средств и имущества должника, а именно ГИБДД, Гостехнадзор, ОМВД, ФНС, ГИМС, ЗАГС, ГКУ ЦЗН, ОУФМС, АО «Газпромбанк», ОАО «Бизнес-Сервис-Траст», ВТБ24 (ЗАО), ОАО «Сбербанк России», ОАО КБ «Соколовский», ОАО «Транскредитбанк», Банк «Левобережный», Кузбассхимбанк, Кузбасский филиал ОАО «Углеметбанк», ОАО Банк «Зенит», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество), ОАО АКБ "РОСБАНК", ООО «Промсвязьбанк», Акционерный Банк «Кузнецкбизнесбанк» ОАО, ОАО «МДМ Банк», ОАО «МегаФон», ОАО Банк Уралсиб, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ГУ ОПФ РФ по КО, ООО КБ «Кольцо Урала», ПАО АКБ «Авангард», Росреестр, Банк (ЗАО) Тинькофф Кредитные системы АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ЗАО «Райфайзербанк», ЗАО «Национальный банк сбережений», ОАО КБ «Агромпромкредит» ОАО «Банк Москвы», ОАО МТС, ОАО «Альфа банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Лето Банк», ОАО СКБ-банк, ООО КБ «АйМаниБанк», ЦККИ Банка России, АКБ «Российский капитал», Центральный ПАО ФК «Открытие».

Из своевременно полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые счета в банках, денежные средства на которых отсутствуют, также установлен источник дохода – заработная плата.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО «ТГК» по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении исполнительных действий по адресу должника: <адрес>, установлено, что должник не трудоустроен, в ЦЗН на учете не состоит, имущество, находящееся в доме не подлежит аресту, согласно ст. 446 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Тяжинскому району возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО «ТГК», в связи с тем, что должник не трудоустроен.

В связи с отсутствием у должника денежных средств на расчетных счетах, имущества и доходов, подлежащих взысканию, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, акт о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства доставлены взыскателю заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок судебным приставом-исполнителем соблюден и позволяет осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда и принятию решения по окончанию исполнительного производства.

Запросы, указанные в административном исковом заявлении в отношении должника направлены и получены отрицательные ответы.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, хотя данный ответчик был извещён о месте и времени судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного заинтересованного лица и представителя ответчика – ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

Выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало, известно о нарушении их прав и законных интересов.

Копию постановления об окончании исполнительного производства административный истец получил через Единый портал государственных услуг 31.08.2022.

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.2 и ч.3 ст.15 данного Федерального закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Соответственно, начиная с 01.09.2022, десятидневный срок подачи жалобы истёк 15.09.2022. Административное исковое заявление было направлено представителем истца в суд 12.09.2022 посредством системы ГАС «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.4), то есть в пределах десятидневного срока обжалования.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ст. 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что мировым судьей и.о. мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Веритас» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 375 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 645,63 рублей (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа заместителем начальника ОСП по Тяжинскому району ФИО4 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД (л.д.53).

Из представленного реестра запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин, в ЗАГС по получению сведений о заключении, расторжении брака, перемене фамилии, о смерти, операторам связи Билайн, ОАО «МегаФон», в ФНС России о счетах должника, в финансово-кредитные учреждения, ФМС, ПФР, Росреестр с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

Из ответов на указанные запросы, поступивших судебному приставу-исполнителю, было установлено, что у должника имеются открытые счета в банках АО «Почта-Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», денежные средства на которых отсутствуют. Кроме того, установлено, что должник ФИО3 получает доход в виде заработной платы у работодателя ООО «Тяжинская генерирующая компания». Из сведений Росреестра, ГИБДД, УГИ усматривается, что должник ФИО3 недвижимого имущества в собственности не имеет, самоходные машины и транспортные средства за ним не зарегистрированы (л.д.24-30).

13.07.2022, 12.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» в пределах 37 020,63 рублей.

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора в размере 2 591,44 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.39).

Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 39 612,07 рублей (л.д.40-41). Указанное постановление направлено по месту работы должника в ООО «ТГК», а ДД.ММ.ГГГГ возвращено в ОСП по <адрес>, в связи с тем, что ФИО3 не работает в ООО «ТГК» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Так же в материалах исполнительного производства имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществила выход по месту фактического проживания должника ФИО1 по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>. При этом установлено, что должник денежных средств и доходов не имеет, имущество, находящееся в доме не подлежит аресту согласно ст.446 ГПК РФ (л.д.44).

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у должника ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.45).

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю – АО «ЦДУ», что следует из копии данного постановления (л.д.55).

Судебным приставом-исполнителем до вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ фактически были совершены в пределах предоставленных полномочий все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа в пользу истца, принимались исчерпывающие меры к исполнению.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предоставил сводку, в которой указаны запросы в Росреестр – о недвижимом имуществе должника, и МВД – о зарегистрированных транспортных средствах, а также о том, что исполнительные производства в отношении должника ФИО1 не объединены в сводное, не подтверждены материалами дела, с учётом того, что приставом по исполнительному производству приняты все необходимые меры, в том числе направление запросов в указанные органы, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области Кузбассу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца АО «ЦДУ» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области Кузбассу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.

Судья подпись Е.А. Яхонтова

Мотивированное решение составлено 13.10.2022.