Дело № 2-1030/23 24 июля 2023 года
УИД 78RS0011-01-2022-005889-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е.В.
при секретаре Рямет К.А.
с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о признании договора прекращенным, прекращении залога, обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о признании договора прекращенным, прекращении залога, обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что 29.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 893 859, 97 рублей на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Начиная с 23.08.2021 до 02.03.2023, истец исполнял условия договора в соответствии с графиком платежей. 01.02.2022 при личной явке в банк истец уведомил сотрудника банка о намерении досрочно вернуть сумму кредита, в связи с чем ответчиком был произведен расчет суммы, подлежащей к оплате по состоянию на 01.03.2022 для полного погашения кредита. 02.03.2022 истец явился в банк с целью полного погашения кредита по договору, банком был произведен повторный расчет суммы для погашения кредита, которая по состоянию на 02.03.2022 составила 4 252 892, 09 рублей. Указанная сумма была внесена истцом на расчетный счет, в связи с чем истец полагает, что его обязательства по кредитному договору прекратились 02.03.2022. В августе 2022 года банк выставил истцу требование о досрочной выплате по кредитному договору за период с апреля 2022 по август 2022 года. Истцу стало известно о том, что из зачисленных денежных средств 02.03.2022 в размере 4 252 892, 09 рублей, банк списывал в течение двух месяцев ежемесячный платеж, а 15.06.2022 перевел на счет ГУ ФССП России по СПб денежные средства в размере 3 769 292, 09 рублей. 17.10.2022 банк предоставил истцу справку об остатке задолженности по кредитному договору, согласно которой истец имел просроченную задолженность в части основного долга в размере 3 717 470, 84 рублей, в части процентов – 128 453, 88 рублей, штрафа в размере 166 727, 64 рублей. На основании чего истец просил признать кредитный договор № от 29.07.2021 прекращенным, признать прекращенным залог на транспортное средство №, 2021 года выпуска, взыскать с ответчика неустойку в размере 146 815, 80 рублей, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. Договором может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Согласно п.2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
Как усматривается из материалов дела, 29.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 4 893 859, 97 рублей под 12, 9 % годовых сроком до 29.07.2024 на приобретение транспортного средства №, 2021 года выпуска.
Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и общих условий договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что отражено в п. 14 индивидуальных условий.
Согласно п. 19 индивидуальных условий приобретенный автомобиль был передан заемщиком ответчику в залог с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Уведомление о залоге транспортного средства внесено в публичный реестр уведомлений о залоге движимого имущества 30.07.2021 за №.
29.07.2021 на основании заявления на предоставление услуг в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц для погашения кредита заемщику был открыт счет № в филиале банка «<данные изъяты>» и текущий счет № в банке. Согласно данному заявлению заемщик дал распоряжение на перечисление денежных средств и поручил банку осуществлять списание денежных средств со счета № в счет погашения задолженности по кредитному договору; осуществлять перевод со счета № денежных средств на его счет № в суммах и в сроки, определяемые в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно выписке по счету № сумма кредита была зачислена на указанный счет.
Согласно п. 5.2 Общих условий заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете № в сумме не ниже ежемесячного платежа не позднее даты, указанной в графике платежей.
Исходя из индивидуальных условий (п. 6), исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путем ежемесячных платежей, которые должны поступить на счет заемщика №, открытый у кредитора.
В соответствии с п. 5.6 Общих условий заемщик имеет право на полное и частичное досрочное погашение задолженности по договору в соответствии с разделом 6.
Согласно п. 6.2 Общих условий заемщик вправе по истечении срока, указанного в п. 6.1 Общих условий, вернуть досрочно банку всю сумму кредита или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, начисленных на дату ежемесячного платежа, указанную в графике погашений, при условии уведомления банка не менее чем за один рабочий день до даты досрочного возврата всей суммы кредита или его части. При этом уведомление о досрочном погашении кредита может быть представлено банку посредством одного из способов:
- обращения заемщика в центр обслуживания клиентов, соответствующее обращение фиксируется в информационных системах клиентов, при этом по запросу заемщика или при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде, банком предоставляется его визуализация, в которую включаются сведения о заемщике (фамилия, имя, отчество), его номере телефона, дате и времени обращения, кроме того, в качестве доказательств и подтверждающих сведений могут быть использованы электронные журналы, протоколы, прочие записи и информационных системах банком;
- личного обращения с письменным заявлением в банк,
- обращения через «<данные изъяты>».
На основании п. 6.2 Общих условий списание денежных средств в счет досрочного возврата части кредита/кредита осуществляется в дату ближайшего ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашений, при этом списание денежных средств в счет досрочного возврата части кредита/кредита осуществляется кредитором пи достаточности денежных средств на счете в сумме, указанной в уведомлении заемщика и при условии отсутствия ограничений по распоряжению денежными средствами на счете в соответствии с законодательством РФ.
Как указывает истец, 01.03.2022 он обратился в отделение банка с письменным уведомлением о досрочном погашении кредита по кредитному договору от 29.07.2021, 02.03.2022 он явился в банк с целью полного погашения кредита и внесения денежных средств для завершения кредитных отношений с банком.
При этом в подтверждение своей позиции в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено данное заявление о досрочном полном погашении кредита по кредитному договору.
К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, находя в них противоречия, поскольку изначально в ходе допроса свидетель не смогла конкретно пояснить какой именно документ был написан и подписан истцом в день посещения отделения банка, ввиду того, что ей было неизвестно, что было в данном документе, который она не читала; при этом в ходе повторного опроса свидетель указала, что заявление на досрочное погашение кредита было оформлено на бланке банка.
Свидетель ФИО3, допрошенный в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, исходя из его показаний, не был очевидцем обращения истца 02.03.2022 в банк, кроме этого сведения о досрочном погашении кредита ему известно только со слов истца.
Иных достоверных доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было.
При этом как следует из представленных ответчиком документов, в том числе скриншотов из программного обеспечения банка, выгрузке сообщений, направленных банком истцу с 29.03.2022, обращение истца 01.03.2022 или 02.03.2022 через любой способ обращений в банк с уведомлением о полном погашении кредита, в том числе в письменном виде, не зафиксировано.
Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что в установленном договором порядке уведомление о досрочном погашении кредита от истца в банк не поступало. При этом суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела доводы истца о техническом сбое в информационной системе при его обращении банк ничем подтверждены не были.
02.03.2022 истец внес денежные средства в размере 4 252 892, 09 рублей через кассу банка на текущий счет № (указанный счет открыт для совершения различных банковских операций), при этом назначение платежа указано – внесение денежных средств на текущий счет, иного назначения платежа, в том числе полного досрочного погашения кредита, не содержится. С содержанием данного документа истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Однако указанная сумма денежных средств не соответствует размеру задолженности для полного погашения задолженности по кредитному договору как на дату 02.03.2022 (дату обращения истца в банк), так и на дату 29.03.2022 (дату ближайшего ежемесячного платежа, когда мог состояться досрочный возврат кредита).
Согласно представленному ответчиком расчетам задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.03.2022 и на 29.03.2022 (дату ближайшего платежа) сумма задолженности составила 4 086 991, 48 рублей и 4 125 977, 68 рублей соответственно.
Согласно материалам дела, в частности выпискам по счету, 29.03.2022, 29.04.2022, 30.05.2022 с текущего счета истца № ответчиком на счет, предназначенный для погашения задолженности по кредитному договору, перечислялись денежные средства в размере ежемесячного платежа по графику.
В дальнейшем 15.06.2022 во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ответчиком с текущего счета истца № были списаны денежные средства в размере 3 769 292, 09 рублей и перечислены на счет подразделения ФССП РФ в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении истца.
Действия банка в части списания и перечисления денежных средств на счет ФССП РФ в рамках исполнительного производства истцом не оспариваются в рамках настоящего гражданского дела.
В данном случае суд полагает возможным согласиться с ответчиком в том, что денежные средства в сумме, необходимой для полного погашения кредита, не были получены ответчиком от истца на счет как кредитором; и само по себе внесение денежных средств истцом на его текущий счет, предназначенный для совершения различных операций, не прекращает обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме в отсутствие уведомления о досрочном погашении кредита.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, с учетом того, что волеизъявление истца на полное погашение кредита по кредитному договору не было выражено надлежащим способом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для списания денежных средств с текущего счета истца с их зачислением на счет истца, открытый для погашения кредита, с целью полного погашения кредита, следовательно, ответчик правомерно руководствовался условиями кредитного договора и осуществил списание денежных средств со счета истца в соответствии с графиком платежей, в связи с чем заявленные требования истца, в том числе о взыскании неустойки и штрафа, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья