Дело № 2а-1424

2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Алушта административное дело по административному иску заявлению ФИО2 к Администрации города Алушта Республики Крым о признании незаконным постановления о рассмотрении обращения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Алушта Республики Крым, в котором просит признать незаконным Постановление Администрации города Алушта № от 21 июля 2022 года «О рассмотрении обращения ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка»; обязать Администрацию города Алушта повторно, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 228 кв.метров, расположенного по адресу: , кадастровый № с целью реализации решения Малореченского сельского совета № от 14 марта 2014 года «Об утверждении ФИО2 проекта землеустройства по отводу земельного участка в аренду для обслуживания буфета с летней площадкой».

Административные исковые требования мотивированны тем, что постановлением Администрации города Алушта РК от 21 июля 2022 года ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства и решением Алуштинского городского совета от 08 сентября 2017 года № принято решение о сносе этого строения как самовольной постройки, а также поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. В то же время, п. 1.3 решения Алуштинского городского совета от 08 сентября 2017 года № отменено. Решение Малореченского сельского совета № от 14 марта 2014 года «Об утверждении ФИО2 проекта землеустройства по отводу земельного участка в аренду для обслуживания буфета с летней площадкой» является действующим и ФИО2 при наличии указанного решения и как собственник здания расположенного по адресу: реализовывает свое право на дооформление земельного участка в аренду.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставили. От представителя административного истца поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в ином субъекте Российской Федерации, однако к заявлению доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не предоставлено. От представителя административного ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав предоставленные доказательства в материалы административного дела, считает необходимым административные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 39.6 ЗК Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с. 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого здания (буфет), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 сентября 2022 года (л.д.19-22).

Земельный участок площадью 228 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, находиться в муниципальной собственности Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 сентября 2022 года (л.д.16-18).

10 июня 2022 года ФИО2 обратился в Администрацию гор. Алушта с заявлением об исполнении решения Алуштинского городского суда РК от 30 марта 2022 года по делу № 2а-654/2022, с приложением указанного решения суда (вх. № Г-1/2072/2).

Постановлением Администрации города Алушта Республики Крым № 1861 от 21 июля 2022 года «О рассмотрении обращения ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка» отказано ФИО2 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 228 кв.метров, для обслуживания буфета с летней площадкой по адресу: , кадастровый №, по следующим основаниям: ст. 39.6 ЗК Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность (аренду) без проведения торгов. Одним из таких случаев является предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам здания, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления. Согласно п. 4 ст. 39.16 ЗК Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов в случае если на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие заявителю, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки. На испрашиваемом ФИО2 земельном участке расположен объект капитального строительства. Решением Алуштинского городского совета от 08 сентября 2017 года № 42/2 принято решение о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: . Согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка – заявителем испрашивается земельный участок для размещения и обслуживания буфета с летней площадкой что соответствует виду использования «Общественное питание» в то время согласно публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования». На основании изложенного имеются основания для отказа в предоставлении земельного участка муниципальной собственности, предусмотренные п. 4.14 ст. 39.16 ЗК Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 39.16 ЗК Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3.1 ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

При этом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт того, что в отношении здания, расположенного на испрашиваемом ФИО2 земельном участке, принято решение о сносе самовольной постройки.

Более того, решение на которое ссылается административный ответчик в оспариваемом постановлении (п. 1.34 Решения Алуштинского городского совета от 08 сентября 2017 года № 42/2) было отменено на момент вынесения оспариваемого постановления, а именно: апелляционным определением Верховного Суда РК от 07 июня 2018 года по делу № 33а-4286/2018.Таким образом, ссылка на указанное решение как на основании принятого постановления Администрации города Алушта № 1861 от 21 июля 2022 года, необоснованна.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, …, органа местного самоуправления, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8,9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление Администрации города Алушта № 1861 от 21 июля 2022 года подлежит признанию незаконным и отмене.

При этом, требования административного ответчика о признании оспариваемого постановления Администрации города Алушта № 1861 от 21 июля 2022 года недействующим, суд считает не подлежащими удовлетворению и не принимает во внимание ссылку на ч. 1 ст. 208 КАС Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение субъекта властных полномочий является актом индивидуального действия и не относится к решениям, подлежащим оспариванию в порядке главы 21 КАС Российской Федерации.

Поскольку постановление Администрации города Алушта № 1861 от 21 июля 2022 года подлежит признанию незаконным и отмене, то подлежат удовлетворению административные исковые требования об обязании Администрации гор. Алушта РК повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 10 июня 2022 года вх. № Г-1/2072/2 об исполнении вступившего в законную силу решения Алуштинского городского суда АРК от 30 марта 2022 года по административному делу № 2а-654/2022, поскольку именно это заявление являлось предметом рассмотрения Администрации гор. Алушта и последующего вынесения по нему оспариваемого постановления.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части обязания административного ответчика рассмотреть заявление ФИО2 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку определение такого срока не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС Российской Федерации, ст.ст. 39.6, 39.16, 39.20 ЗК Российской Федерации, ст. 222 ГК Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации города Алушта Республики Крым № 1861 от 21 июля 2022 года «О рассмотрении обращения ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка».

Обязать Администрацию города Алушта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10 июня 2022 года вх. № Г-1/2072/2 «об исполнении вступившего в законную силу решения Алуштинского городского суда АРК от 30 марта 2022 года по административному делу № 2а-654/2022».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.297 КАС Российской Федерации.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 03 октября 2022 года.