Судья Захарова А.А. Дело № 22-4536/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Владивосток 07 сентября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Черненко А.А.,
при помощнике судьи Шумал В.И.,
с участием прокурора Брухтей О.С.,
защитника - адвоката Майкова Г.А.,
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 19.06.2023, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанный, не женатый, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>; осужденный,
23.11.2020 Уссурийским районным судом Приморского края по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
11.01.2021 Уссурийским районным судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 06.05.2021, по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 23.11.2020) к 06 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) к 01 году 08 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) к 01 году 08 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 11.01.2021, окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 07 лет 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи) и выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Брухтей О.С., полагавшей, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,
Установил:
ФИО1 признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены в г.Уссурийске Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании по существу предъявленного обвинения осужденный ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его слишком суровым. Просит приговор суда пересмотреть, снизить срок наказания до минимально возможного.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель городского прокурора Ермаков А.В., просит отказать в её удовлетворении, полагая, что приговор суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обвинялся в совершении преступлений средней тяжести. В ходе ознакомления с материалами дела и разъяснения положений ч.5 ст. 217 УК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения (т.2 л.д.68-70, 120).
В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он получил необходимую консультацию от участвующего в деле защитника. Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д.137). Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представили в суд заявления (т.2 л.д.114,115).
Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что ФИО1 в добровольном порядке заявил соответствующее ходатайство, что он в полной мере осознает его характер и последствия, а также признав отсутствие иных препятствий к этому, руководствуясь нормами ч.2 ст.314 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств, относящихся к фактической стороне происшедшего.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом предъявленного обвинения, с которым полностью согласился ФИО1, его действия по каждому преступлению правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в т.ч. ст. ст. 60 - 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, сведений о личности виновного, который не судим (т.2 л.д.3-4), на учете у врача психиатра не значится (т.2 л.д.37), состоит на учете у врача нарколога (т.2 л.д.39); имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.33), по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно (т.2 л.д.45-46), по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно (т.2 л.д.124), официально не трудоустроен, холост.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал по обоим составам совершенных им преступлений: явку с повинной (т.1 л.д.191), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д. 231-236), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по обоим составам совершенных преступлений судом обоснованно признано: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, при вынесении приговора, апелляционной инстанцией не выявлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.
Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ судом не установлено.
Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности ФИО1, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по обоим составам совершенных им преступлений, условного осуждения, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что исправление виновного не может быть достигнуто без изоляции от общества и справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества, которое отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Положения ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ применены судом первой инстанции правильно.
Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно, в соответствии с местом отбывания наказания, определенным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 11.01.2021.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности ФИО1
Суд апелляционной инстанции принял во внимание фактические обстоятельств дела, данные о личности осужденного, отсутствие иных обстоятельств, которые не были предметом изучения суда первой инстанции, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности деяния, и не усмотрел оснований для смягчения назначенного наказания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 19.06.2023 в отношении ФИО1, законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о смягчении наказания, не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному уголовному делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.А. Черненко