административное дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года Адрес
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Глоовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Прикубанского районного отдела судебных приставов ФИО2 ФИО 16 и ФИО1 ФИО 17, УФССП РФ по КЧР о признании незаконным бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанского района УФССП России по Карачаево-Черкесской ФИО 4 А.И. по неисполнению исполнительного производства выразившееся:
в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с дата по дата
в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обязать старшего судебного пристава исполнителя Прикубанского РОССП ФИО 3 А.И. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
В случае утери исполнительного документа обязать ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.
Административный иск обоснован тем, что в Прикубанский районный отдела судебных приставов № предъявлялся исполнительный документ № выданный дата . мировым судьей судебного участка №1 Прикубанского судебного района КЧР в отношении должника ФИО 14 о взыскании с последнего задолженности по договору займа. В настоящее время неизвестная судьба данного заявления, должником сумма задолженности не погашена. В адрес взыскателя не поступали документы в рамках исполнительного производства.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2 поскольку в дата . он является начальником Прикубанского РОСП, а ответчик ФИО1 не является начальником.
Участники, были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие
Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП дата мировым судьей судебного участка №1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО 14, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 121400,57 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
дата на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Прикубанского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО 14
ФИО1 с 31.05.2020г. и по настоящее время не является старшим судебным приставом исполнителем Прикубанского РОССП УФССП КЧР. Данную должность занимает ФИО2
Так как истцом не было заявлено ходатайство или согласие о замене административного ответчика судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 в соответствии со ст. 41 КАС РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного иска к ответчику ФИО1 в связи с чем, требования в этой части не подлежат удовлетворению, поскольку последний в настоящее время не является старшим судебным приставом Прикубанского РОСП КЧР.
Обсуждая требования в соответчику ФИО2 суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются:
1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;
2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;
3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;
4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Административным истцом в подтверждение доводов искового заявления представлен реестр почтовых отправлений. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № (заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО 14) данное отправление получено Прикубанским РОСП УФССП по КЧР дата
Доказательств обратного, суду не представлено. Оснований не доверять указанным доказательствам суд не находит.
Согласно п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав в том числе:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;
имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;
осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;
осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Из представленных суду материалов, исполнительное производство в отношении должника ФИО 14 на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № ФИО 15 судебного района КЧР возбуждено дата то есть, спустя более полутора месяцев с момента получения заявления о возбуждении исполнительного производства и после поступления в суд настоящего административного иска.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении норм ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части сроков представленных законом для возбуждения исполнительного производства.
Согласно сводки по указанному исполнительному производству вышеуказанное заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано дата вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудил исполнительное производство лишь дата
При этом в материалы дела представлены сведения, согласно которым, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» посредством ЕПГУ дата
Согласно ч.4 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при:
1) осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации;
2) применении информационных технологий;
3) обеспечении защиты информации.
Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 в соответствии с частью 2 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.
В силу пункта 6.4 указанного Порядка, хранение в обычном номенклатурном деле бумажных копий электронного документа в случае его хранения в электронном номенклатурном деле не является обязательным.
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае необходимости направления или использования на бумажном носителе исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, судебный пристав-исполнитель изготавливает его копию путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Таким образом, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством электронного документооборота в адрес взыскателя дата в 13:49:33 и прочтено получателем (истцом по делу) дата 14:05:41, суд приходит к выводу, что административный истец знал о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО 14 с дата . С настоящим административном иском истец обратился в суд дата посредством подачи административного иска в электронном виде.
Как следует из ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Таким образом, поскольку исполнительное производство по заявлению административного истца возбуждено спустя 1.5 месяца после получения заявления службой судебных приставов, суд приходит к выводу о нарушении норм ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части сроков представленных законом для возбуждения исполнительного производства.
В силу ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По мнению суда, сам по себе пропуск сроков, установленных Законом об исполнительном производстве, не повлек нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку, исполнительное производство находится в стадии исполнения и по нему проводятся исполнительные действия в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.
Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.
При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.
Из представленных документов усматривается, что нарушение срока возбуждения исполнительного производство возникло в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства непосредственно судебным приставом-исполнителем ФИО3 При этом административное исковое заявление предъявлено старшему судебному приставу-исполнителю Прикубанского РОСП УФССП по КЧР, при этом судом не установлено незаконного бездействия ФИО2 суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
При этом суд принимает во внимание, что в настоящее время исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу возбуждено, по нему судебным приставом-исполнителем принимаются меры для принудительного исполнения. Права и законные интересы административного истца не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Прикубанского районного отдела судебных приставов ФИО2 ФИО 19 и ФИО1 ФИО 18, УФССП РФ по КЧР о признании незаконным бездействий.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Судья Хубиев Ш.М.