РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фиоБ, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6213/22 по иску ФИО1 к ООО «РБЕ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, отмене приказов, взыскании денежных средств,-
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд, с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «РБЕ» об отмене приказов № РБЕ-142-лс от 03.11.2021 г., № РБЕ-08-лс от 21.01.2022 г., № РБЕ-022-лс от 18.02.2022 г., № РБЕ-026-лс от 01.03.2022 г., № 24.03.2022 г., об отмене приказа № 45-у от 24.03.2022 г. об увольнении и восстановлении в должности юрисконсульта в юридический департамент, отмене и внесении в запись об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработка за время вынужденного прогула за период с 05.04.2021 г. по дату исполнения решения суда, взыскании премиальной части заработной платы за 2021-2022 гг. в размере сумма, суммы неоплаченной заработной платы за период с 2021-2022 г. в размере нормы выработки отработанного времени, компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, внесении изменений в сведения о стразовом стаже и размере средней заработной платы и отразить данные в ФСС за 2021-2022 гг., взыскании расчета при увольнении за весь период работы у работодателя, включая премиальную и окладную часть, привлечении ответчика к ответственности за систематическое нарушение трудового законодательства и прав работника, выразившихся в проявлении дискриминации при выплате заработной платы за 2021-2022 г. и отсутствии приказов работодателя о депримировании, привлечении к ответственности согласно ст. 5.27 КоАП юридическое лицо и должностных лиц: фио, фио, фио, фио, фио
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ООО «РБЕ» был заключен трудовой договор № РБЕМ-75/21 от 17.05.2021 г.; работала по 05.04.2022 г. (включительно) в юридическом департаменте в должности юрисконсульта; договор расторгнут по инициативе работодателя по основаниям согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в 17:33 (МСК), согласно записи разговора между истцом и фио Приказом № 45-у от 04.05.2022 г. ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности и уволена с работы (приказ на руки не выдан), а в трудовой книжке указано основание увольнения приказ № 45-у от 05.05.2022 г., что является основанием к отмене увольнения в связи с незаконностью. Ранее истец была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности: приказ № РБЕМ-142-ЛС от 03.11.2021 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ № РБЕМ-8-ЛС от 21.01.2022 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ № РБЕМ-022-ЛС от 18.02.2022 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ № РБЕМ-026-ЛС от 01.03.2022 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ от 24.03.2022 г. о применении дисциплинарного взыскания, который истцу на руки не выдан и с ним работник не ознакомлена. Приказом № 45-у от 04.05.2022 г. ФИО1 была уволена, приказ на руки не выдан. В силу п. 4.1 трудового работнику пятидневная 40-часовая рабочая неделя с 2 выходными днями, следовательно, время начала и окончания работы не установлено, с графиком работы истец не установлен в связи с отсутствием правил внутреннего трудового распорядка. Исходя из расчетных листков за июнь, июль, август, сентябрь 2021 премиальная часть заработной платы указана в сумме сумма Таким образом, задолженность работодателя перед работником составляет сумма Кроме того, начиная с декабря 2021 г. работодатель согласно табеля учета рабочего времени сокращал выплаты денежных средств истцу, а именно окладную часть заработной платы работника. Таким образом, ФИО1 работодателем была привлечена к трем видам ответственности, дисциплинарной и дважды к материальной – лишение премиальной части и окладной части заработной платы.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «РБЕ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно абз. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).
В силу положений пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Учитывая это, а также принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).
В судебном заседании установлено, что 17.05.2021 г. между ООО «РБЕ» и ФИО1 заключен трудовой договор № РБЕМ-75/21, согласно которому истец принята на должность юрисконсульта в юридический департамент с должностным окладом в размере сумма (л.д. 10-13)
ООО «РБЕ» 17.05.2021 г. издан приказ № 75-п о приеме ФИО1 на работу. (л.д.14)
ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности на основании:
- приказа № РБЕМ-142-лс от 03.11.2021 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины – отсутствие на рабочем месте 30.09.2021 г. в период с 9-00 ч. до 10-57 ч., от ознакомления с которым истец отказалась, о чем составлен акт от 03.11.2021 г. (л.д. 170,176)
- приказа № РБЕМ-8-лс от 21.01.2022 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора – за систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка от 02.02.2021 г. в периоды: 14.12.2021 г., 16.12.2021 г., 17.12.2021 г., с 20.12.2021 г. по 24.12.2021 г., выявленных 24.12.2021 г. и проявившихся в опозданиях без уважительных причин и при отсутствии непосредственного руководителя, от ознакомления с которым истец отказалась, о чем составлен акт от 21.01.2022 г. (л.д. 177,177.1)
- приказа № РБЕМ-022-лс от 18.02.2022 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку списание денежных средств с Общества является следствием нарушения юрисконсультом юридического департамента ФИО1 своих трудовых обязанностей, выраженных в бездействии (несообщение непосредственному руководителю информации о результатах обжалования, отсутствие отправки соответствующих писем, в том числе руководителям структурных подразделений, осуществляющих финансовые операции), с указанным приказом истец ознакомлена 22.02.2022 г. .
- приказа № РБЕМ-26-лс от 01.03.2022 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за систематическое несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка в периоды с 01.02.2022 г. по 04.02.2022 г., с 07.02.2022 г. по 11.02.2022 г., с 14.02.2022 г. по 16.02.2022 г., 21.02.2022 г., выразившихся в систематических опозданиях без уважительных причин, при отсутствии информирования непосредственного руководителя, с которым истец ознакомлена по роспись 02.03.2022 г. (л.д. 187-188)
04.04.2022 г. ООО «РБЕ» вынесен приказ № 45-у о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение дисциплинарного проступка, выраженного в совершении дисциплинарного проступка – отсутствие на рабочем месте 15.03.2022 г. с 09.00 по 9.43 без уважительных причин и при отсутствии информирования непосредственного руководителя об уважительности отсутствия. (л.д. 198-199)
Истцу 30.09.2021 г. вручено уведомление о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 30.09.2021 г. с 9.00 до 10.57. (л.д. 173)
ФИО1 01.11.2021 г. даны объяснения, из которых следует, что она опоздала на работу по причине того, что делала тест на COVID. (л.д. 176-)
24.12.2021 г. ФИО1 вручено уведомление о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 14.12.2021 г. с 9.00 до 9.34, 16.12.2021 г. с 9.00 до 9.30, 17.12.2021 г. с 9.00 до 9.38, 20.12.2021 г. с 9.00 до 10.37, 21.12.2021 г. с 9.00 до 9.40, 22.12.2021 г. с 9.00 до 9.38, 23.12.2021 г. с 9.00 до 9.39, 24.12.2021 г. с 9.00 до 9.35. (л.д. 177.2)
Истцом 10.01.2022 г. даны объяснения по факту опоздания на работу, указав, что ею вырабатывается 8-часовой рабочий день. (л.д. 178-179)
У ФИО1 09.02.2022 г. запрошены письменные объяснения по факту несения расходов общества в связи с неуплатой штрафов. (л.д. 183-183.1)
Истцом даны письменные объяснения. (л.д. 184)
21.02.2022 г. истцу вручен запрос о предоставлении письменных объяснений по факту опоздания в период с 01.02.2022 г. по 11.002.2022 г., с 14.02.2022 г. по 16.02.2022 г. (л.д. 189-190)
Работником 24.02.2022 г. данные письменные объяснения. (л.д. 192-195)
24.03.2022 г. ФИО1 под роспись было предложено ознакомиться с запросом о предоставлении сведений об отсутствии на рабочем месте, от подписания которого она отказалась, письменные объяснения не предоставила, о чем составлен акт от 29.03.2022 г. (л.д. 200-201,202)
Вышеуказанные приказы, за исключением приказа № № РБЕМ-022-лс от 18.02.2022 г., были вынесены работодателем в отношении ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины, а именно п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка.
Согласно листку ознакомления ФИО1 ознакомлена с локальными нормативными актами, в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о премировании 17.05.2021 г. (л.д. 169)
Как следует из возражений ответчика в ООО «РБЕ» действуют Правила внутреннего трудового распорядка, устанавливающие режим рабочего времени с 9.00 до 18.00, утвержденные 02.02.2015 г.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В силу ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели, работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно п. 4.1 трудового договора от 17.05.2021 г. работнику устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя с 2 выходными днями.
Согласно п. 4.2 трудового договора время начала, окончания и продолжительность рабочего дня, время и продолжительность перерывов в работе устанавливаются согласно графику сменности, а также в локальных нормативных актах работодателя.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком были нарушены сроки, установленные ст. 193 ТК РФ для истребования письменных объяснений, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 произведено незаконно, в связи с чем приказ № 45-у от 04.04.2022 г. подлежит отмене.
В порядке п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", запись в трудовой книжке истца об увольнении подлежит аннулированию.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит восстановлении на работе в ООО «РБЕ» в должности юрисконсульта с 05.04.2022 г.
Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии со справкой ответчика средний дневной заработок ФИО1, рассчитанный за предшествующий увольнению период с 17.05.2021 г. по 05.04.2022 г., в порядке, установленном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", составил сумма
Поскольку судом был установлен факт незаконного увольнения ФИО1, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 196 ГПК РФ за период с 05.04.2022 г. по 12.10.2022 г. в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма * 131 рабочий день.
Оснований для возложения на ответчика обязанности внести изменения в сведения о страховом стаже и размере заработной платы, а также отражении данных в ФСС, не имеется, поскольку после восстановления работника на работе предусмотренные законом отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и налоговые органы производятся работодателем в силу закона и доказательств того, что ответчик уклонился от исполнения данной обязанности суду не представлено.
Рассматривая требования истца относительно задолженности ответчика по выплате премиальной части заработной платы, суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключённого между работником и работодателем.
В соответствии с п. 5.3 трудового договора работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с локальными нормативными актами, принимаемыми работодателем и действующим на день начисления выплаты.
В ООО «РБЕ» утверждено и действует Положение о премировании работников, в соответствии с которым под премией понимается выплата сотрудникам общества денежных сумм сверх должностного оклада (тарифной сетки) в целях материального поощрения. (л.д. 229-230)
В соответствии с п. 3.1 Положения о премировании размер ежемесячной и разовой премии работникам общества устанавливается приказом генерального директора.
Согласно выпискам из приказа, платежным поручениям и реестрам к ним, ФИО1 была начислена и выплачена премия за май 2021 г. в размере сумма, за июнь 2021 г. в размере сумма, за июль 2021 г. в размере сумма, за август 2021 г. в размере сумма, октябрь 2021 г. в размере сумма, за ноябрь 2021 г. в размере сумма
Поскольку ни трудовым договором, ни Положениями о премировании не предусмотрена выплата в обязательном порядке какой-либо премии, премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, и является правом, а не обязанностью работодателя, оснований для взыскания премии в большем размере, чем выплачено работодателем, у суда не имеется.
Также не имеется и оснований для взыскания заработной платы (окладной части), поскольку заработная плата начислена работнику согласно фактически отработанному рабочему времени в соответствии с табелями учета рабочего времени, доказательств того, что истцом отработано большее количество времени в материалы дела не представлено. (л.д. 115-124)
Поскольку судом не установлено факта нарушения ответчиком порядка выплаты заработной платы, оснований для взыскания компенсации согласно ст. 236 ТК РФ, устанавливающей, что ответственность работодателя за нарушение установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, в виде процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, также не имеется.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт незаконного увольнения работника, исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме сумма
Оснований для привлечения к административной ответственности ООО «РБЕ» и должностных лиц ответчика также не имеется, поскольку данные требования не относятся к гражданско-правовым и могут быть рассмотрены в порядке административного производства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Приказ № 45-у от 04.04.2022 года об увольнении ФИО1 отменить.
Восстановить ФИО1 в ООО «РБЕ» в должности юрисконсульта с 05.04.2022 года.
Запись в трудовой книжке от 05.05.2022 года о расторжении трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от 05.04.2022 года № 45-у отменить.
Взыскать с ООО «РБЕ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «РБЕ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья А.Е. Лоскутова