Дело № 2-1-9619/2025

УИД 74RS0029-01-2025-013089-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,

при секретаре Глазковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 декабря 2025 года гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» обратилось с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 в результате которого указанное транспортное средство получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 не была застрахована. САО «Ресо-Гарантия» произвело возмещение выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере № рублей. в этой связи истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 ГПК РФ и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО6 и САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования гражданкой ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 в результате которого указанное транспортное средство получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 не была застрахована.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах». Собственник данного транспортного средства после обращения в финансовую организацию получил страховое возмещение в размер № руб.

САО «Ресо-Гарантия», как страховая компания виновного лица, владеющего транспортным средством, компенсировало СПАО «Ингосстрах» вышеуказанную сумму, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем было установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и на момент ДТП не являлся его собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулированы правоотношения из договоров обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 указанного Федерального закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.3 ст.14 Закона об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.1 и 2 настоящей статьи возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что к истцу САО «Ресо-Гарантия» в рамках наступившего страхового случая перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику ФИО2, который на момент ДТП управлял транспортным средством, без заключенного договора страхования гражданской ответственности.

Иного суду стороной ответчика не предоставлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса в размере № рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение №, паспорт иностранного гражданина №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) денежные средства в размере № рублей в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Королёва