№2-832/2025
УИД 34RS0042-01-2025-001501-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кореньковой М.А.,
рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 1 387 635,23 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 144 127,92 руб., просроченные проценты 225 720,95 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 63 016,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 953,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 833,35 руб. Ответчику направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства не выполнены.
Просит суд взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 387 635,23 руб., госпошлину в размере 28 876,35 руб.
Представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, адресованная ей судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.
В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение ею судебного извещения произошло по причинам, зависящим от нее самой.
С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заёмщику/ деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 данного Федерального закона.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых /л.д.19-20/.
Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 27 921,9 руб. первые 2 платежа, 31 950,55 руб. - 58 платежей.
За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями /п.12 договора/.
В силу п.17 кредитного договора предоставление кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет, указанный заемщиком.
Подписывая указанный кредитный договор, ФИО1 была ознакомлена и согласилась с содержанием Общих условий кредитования Сбербанка.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил ДД.ММ.ГГГГ кредит ответчику, зачислив сумму на банковский счет, указанный в п.17 Договора, и открытый на имя ФИО1, что отражено в движении основного долга и срочных процентов /л.д.9-13/.
Заёмщиком ФИО1 надлежаще исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по указанному договору, что следует из приложения к расчету задолженности «Движение основного долга и процентов» /л.д.14-18/.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 387 635,23 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 144 127,92 руб., просроченные проценты 225 720,95 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 63 016,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 953,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 833,35 руб. /л.д.8/.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку он произведён в соответствии с условиями кредитного договора, которые заёмщик ФИО1 приняла на себя добровольно и не оспорен ответчиком.
Банком в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без исполнения /л.д.35/.
Ответчиком факт получения по кредитному договору денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита не оспорены, доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности не представлено.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору.
На основании совокупности исследованных доказательств суд считает необходимым удовлетворить требования истца к ответчику, и взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 387 635,23 руб.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 28876,35 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №/ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 387 635 рублей 23 копеек, судебные расходы в размере 28 876 рублей 35 копеек, а всего 1 416 511 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.
Судья М.Н. Власова