Решение по делу № 2-1901/2025 от 13.10.2025 - о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности на жилой дом.

24RS0002-01-2025-002091-54

Дело №2-1901/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Рыбаченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Ачинска Красноярского края о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к администрации г. Ачинска о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности на жилой дом, требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанное домовладение зарегистрировано за ФИО1 в размере 11/20 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 95,7 кв.м., кадастровый номер № этажность 1, на основании договора купли-продажи от 28.07.1999, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.1999, и договора купли-продажи от 17.07.1985, зарегистрированного нотариусом в реестре за № 2-2024, и ФИО2 в размере 9/20 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 95,7 кв.м., кадастровый номер №, этажность 1, на основании договора купли-продажи от 16.03.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2004. Указанное домовладение состоит из двух отдельно стоящих домов. Один дом, которым фактически владеет ФИО1, до 1990 года состоял из двух изолированных квартир. В 1985 году истец выкупил одну из квартир у бывшего собственника, в 1999 году истец выкупил вторую квартиру и своими силами, за свой счет произвел перепланировку, путем устройства входа/прохода в соседние помещения, соединив все помещения в одно, заложив стену между квартирами. Между истцами фактически сложился порядок пользования жилыми домами. Истец ФИО1 фактически пользуется домом №1, который соответствует доле в праве собственности на домовладение, что подтверждается техническим планом и выпиской из ЕРГН, а ФИО2 пользуется домом № 2, что соответствует его доли в праве собственности на домовладение. В 2025 году истец обратился с заявлением в Администрацию г. Ачинска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, однако в выдаче разрешения на ввод объекта было отказано. Согласно заключений ООО «Елена», сохранение в перепланированном, реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует СНиП. Просит прекратить режим общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м. кадастровый номер №. Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 11/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 85,8 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 85,8 кв.м. Выделить в натуре принадлежащие ФИО2 9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м. Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м. (л.д.3-5, 105-106, 180-181).

Определением суда от 16.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д.161).

Истцы ФИО1 и ФИО2, представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности от 28.05.2025 сроком по 27.05.2028 (л.д.108-109), о дата и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции (л.д.183,210,211), в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.112,113,115).

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащими образом (л.д.183,214), в судебное заседание не явился, от представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 сроком до 31.12.2025 (л.д.102), поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что за время существования жилых домов в них проведена реконструкция. Согласно технической документации от 2002 года данные дома имели два входа каждый. В настоящее время каждый из домов имеет по одному входу, и представляют собой два автономных жилых дома с литерами <данные изъяты> Жилой дом площадью 54,6 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, а жилой дом площадью 85,8 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 Спор о разделе долевого имущества между собственниками отсутствует. Ввиду произведенной в отсутствие разрешительной документации реконструкции жилых домов, у истцов отсутствует возможность оформления прав на указанные объекты недвижимости, поскольку до начала проведения реконструкции, за получением разрешения на реконструкцию спорных жилых домов истцы в уполномоченный орган не обращались, разрешение на реконструкцию жилых домов администрацией города Ачинска не выдавалось. При разрешении настоящего спора суду надлежит установить, не угрожает ли самовольно реконструированные жилые дома жизни и здоровью граждан, не нарушают ли права третьих лиц, предпринимались ли попытки легализации в том виде, в котором они возведены. Просила рассмотреть дело с учетом предоставленных в материалы дела доказательств (л.д.101).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции (л.д.184, 212,213), в судебное заседание не явились. От ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что домовладение состоит из двух отдельно стоящих домов, одним домом владеет ее супруг и она, а вторым домов владеет ФИО2 с супругой. Жилой дом ими используется как основное жилье, в доме есть вода и свет, пользуются огородом, задолженность отсутствует. До 1990 года дом состоял из двух изолированных квартир, в 1985 году они выкупили квартиру и своими силами, за свой счет произвели перепланировку, путем устройства входа/прохода в соседние помещения, соединив все помещения в одно, и заложили стену между квартирами. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д.111). От ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что она с супругом ФИО2 владеют и пользуются общим имуществом по обоюдному согласию, против удовлетворения исковых требований не возражала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.114).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденцией (л.д.183,208), в судебное заседание не явился, от представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от 09.12.2024 сроком по 31.12.2025 (л.д.166), поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, <адрес>, назначение здания: жилой дом,наименование здания: домовладение из двух жилых домов, площадью 95,7 кв.м.Право долевой собственности зарегистрировано за ФИО1 в 11/20 доли на основании договора купли - продажи доли жилого домовладения от 28.07.1999, удостоверенного нотариусом ФИО8, реестровый номер 2860, и договора купли - продажи от 17.07.1985, удостоверенного нотариусом ФИО9, реестровый номер 2-2024. За ФИО2 зарегистрировано право собственности в 9/20 доли на основании договора купли-продажи от 16.03.2004. В ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке по адресу: Красноярский край, <адрес>. При рассмотрении данного дела необходимо учитывать, что также в ЕГРН отсутствуют сведения об отдельных домах, входящих в указанное домовладение. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.164-165,177-178).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п.2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (п.3).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.п.1,2,3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м., с кадастровым номером №. ФИО2 принадлежит 9/20 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 принадлежит 11/20 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.89-90).

Согласно экспертному заключению ООО «Елена», на основании результатов обследования строительных конструкций и внутренних систем инженерного оборудования жилого здания по адресу: <...>, и изучения представленной документации, эксперт пришел к выводам, что железобетонные ленточные фундаменты под стены, стены здания, деревянное перекрытие здания, деревянная стропильная система здания, покрытие кровли волнистые асбестоцементные листы по деревянной обрешетке выполнено на 100% - соответствуют требованиям СП и другим нормативным документам в области строительства, техническое состояние оценивается, как работоспособное. Наружная и внутренняя отделка не выполнена, окна ПФХ, двери наружные металлические заводского изготовления, внутренние деревянные, полы деревянные по деревянным лагам и кирпичным столбикам, внутренние системы инженерного обеспечения – электроснабжение, отопление, надворный туалет - техническое состояние оценивается как работоспособное. В результате натурного обследования и изучения представленных документов установлено, что жилое здание состоит из двух отдельно стоящих объектов (зданий), которые имеют отдельно стоящие фундаменты, стены, перекрытия, крыши не связаны между собой конструктивно, разрыв между зданиями составляет 5 метров. Жилые здания построены в соответствии с требованиями СП, СНиП, ГОСТов и других нормативных документов, соответствуют санитарным и иным требованиям для зданий и сооружений данного типа. Дальнейшая эксплуатация зданий возможна. Жилые здания являются объектами завершённого строительства, которые выполнены в соответствии с требованиями СП, СНиП, ГОСТов и других нормативных строительных актов, санитарных и иных требований для зданий и сооружений данного типа и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.14-32).

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Елена», по результатам визуально-диагностического обследования строительных конструкций объекта недвижимости о соответствии требованиям пожарной безопасности, установлено, что при визуально-диагностическом обследовании объектов недвижимости (зданий), расположенных по адресу: <адрес> жилые дома соответствуют требованиям пожарной безопасности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.145-150).

Из подготовленных кадастровым инженером ООО «Гипрозем» технических планов зданий от 02.04.2025 на жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, следует, что жилой дом старой постройки, за время существования домов в них проведена реконструкция, изменено местоположение дверных проемов, в результате чего двухквартирный дом стал жилым домом. Согласно выписки из технического паспорта от 03.07.2002 схематический план на здание не полностью соответствует действительности по состоянию на 01.04.2025. На плане БТИ обозначены дома с двумя выходами каждый. При обследовании установлено, что каждый дом имеет только по одному входу. Однако и по схематическому плану и по чертежам от 17.10.2024 видно, что это не один дом. Абсолютно раздельные автономные два дома с литерами А1 и А. Самостоятельность домов подтверждается экспертным заключением ООО «Елена». После раздела жилого дома на два, принадлежность будет выглядеть следующим образом: ФИО2 переходит в собственность жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, площадью 54,6 кв.м.; ФИО1 переходит в собственность жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, площадью 85,8 кв.м. Данные жилые дома расположены на земельном участке по адресу: <адрес>. Земельные участки на кадастровом учете не состоят. Формирование земельных участков будет проведено после кадастрового учета домов (л.д.33-44,45-55).

Из представленного межевого плана земельного участка от 17.06.2025, подготовленного кадастровым инженером ООО «Гипрозем», следует, что в ходе кадастровых работ сформирован земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенный по адресу: Красноярский край, городской округ город Ачинск, <адрес>, площадью 568 кв.м. ООО «ГЕО» проводит в настоящий момент кадастровые работы по разделу домовладения из двух жилых домов, находящихся в долевой собственности ФИО2 и ФИО1 для ухода от долей. С этой целью формируются сразу два земельных участка под каждый дом отдельно. Доступ к земельному участку осуществляется за счет земель общего пользования. Земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами, индивидуальными жилыми домами и ведения личного подсобного хозяйства (Ж1). Разрешенное использование «Для индивидуального жилищного строительства (2.1)». Предельные минимальные и максимальные размеры (300-1500 кв.м), соответствующие виду разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства (2.1)» (л.д.131-144).

Указанные выше характеристики свидетельствуют, что фактически жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, представляет собой два самостоятельных жилых дома, каждый дом имеет по одному входу. Учитывая, что истцы являются собственниками спорного жилого дома, между собственниками сложился порядок пользования принадлежащими им объектами, которые фактически представляют собой автономные два жилых дома, в связи с чем, выдел в натуре долей жилого дома из общего владения возможен, не создаст препятствий к осуществлению прав сособственников и не причинит ущерба строению.

Таким образом, материалами дела установлено, что спорное домовладение состоит из двух отдельно стоящих жилых домов, которые являются объектами завершённого строительства, выполнены в соответствии с требованиями СП, СНиП, ГОСТов и других нормативных строительных актов, санитарных и иных требований для зданий и сооружений данного типа, соответствуют требования пожарной безопасности, не представляют угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации объектов, не нарушает права третьих лиц, размещение указанных объектов соответствует разрешенному использованию земельного участка под ними.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, в целях соблюдения и реализации права собственности, суд считает возможным исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м., с кадастровым номером №.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 11/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, общей площадью 85,8 кв.м.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО2 9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, общей площадью 85,8 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года