РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Кулешовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № руб. Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет заемщика. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в форме его присоединения к Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ (номер договора изменен на №/ДРВ). В связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АйДи Коллект» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав (требования) – ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму в размере 530 856, 63 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу в размере 433 532, 38 руб., сумма задолженности по процентам в размере № руб. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 530 856, 63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 508, 56 руб., почтовые расходы в размере 74, 40 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указав, что в настоящее время не трудоустроен и не имеет денежных средств для оплаты задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом представленных ходатайств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере № руб. c процентной ставкой 18,0% годовых на срок 120 месяцев. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – № руб., размер первого платежа – № руб., размер последнего платежа – № руб. Дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа – 13 числа каждого календарного месяца, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 суммы займа в размере № руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, не своевременно осуществляя платежи в соответствии с подп. 6 п. 1.1 и п. 3.2.1 кредитного договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В ст. 388 ГК РФ указано на то, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из содержания п. 13 кредитного договора следует, что заемщик (не запретил) выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) и с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность. В соответствии с уставом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, указанным в соответствующем перечне. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору стороны изменили номер договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ на №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость уступаемых прав требований, установленная п. 4.2 договора уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена ООО «АйДи Коллект» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ – реестра передаваемых прав, подтверждается, что к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 в размере № руб.

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ООО «АйДи Коллект» уведомило должника о переходе с ДД.ММ.ГГГГ права требования просроченной задолженности по заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АйДи Коллект».

Таким образом, суд установил, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим взыскателем задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № руб., из которой сумма задолженности по основному долгу в размере № руб., сумма задолженности по процентам в размере № руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным. Ответчик не оспорил расчет указанной в иске суммы задолженности и не представил доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом производилась оплата основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с изложенным и учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательств перед истцом ответчиком по погашению долга и уплате процентов не произведено, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых № руб. – сумма задолженности по основному долгу, № руб. – сумма задолженности по процентам, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ООО «АйДи Коллект» указало, что им понесены почтовые расходы в размере № руб., связанные с направлением в адрес ответчика уведомления о подаче искового заявления, копии иска и расчета задолженности

С учетом того, что несение истцом почтовых расходов подтверждаются списком № (партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и являются необходимыми и относимыми по настоящему делу, связанными с процедурой защиты его прав, в силу ст. 98 ГПК РФ, они подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в размере № руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан <адрес>) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 856,63 руб., из которых 433 532, 38 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 97 324,25 руб. – сумма задолженности по процентам; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 508, 56 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова