дело № 2-411/2023
56RS0043-01-2023-000556-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Шарлык 14 сентября 2023 года
Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,
при секретаре Ковешниковой Э.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском указав, что 19.02.2021 между ним и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 7 728 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег в срок до 19.04.2021. Согласно договору ответчик уплачивает истцу 2% в месяц от суммы займа за пользование данными денежными средствами. Договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств.
Далее в иске указано, что по состоянию на 13.07.2023 задолженность по указанному договору займа ответчиком не погашена. Проценты за пользование займом в соответствии с п.3.1 договора за период с 20.02.2021 по 13.07.2023 составляют 4 441 165,15 рублей. Проценты за нарушение сроков возврата займа в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 19.04.2021 по 13.07.2023 составляют 1 473 930,74 рубля. Также истец указывает, что 21.12.2021 ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности по договору займа. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обращается с указанным иском в суд.
В связи с этим просит: взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства по договору займа заключенного 19.02.2021 в размере 7 728 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 441 165,15 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 1 473 930 руб. 74 коп. за период с 19.04.2021 по 13.07.2023. А также взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.
Истец ФИО2 извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в судебном заседании не участвовал, о причинах не явки в суд не сообщил.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебном заседании не участвовал, о причинах не явки в суд не сообщил.
В силу ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения материалов дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без участия ответчика, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьи 309, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Срок исполнения обязательств может быть предусмотрен с целью определения времени исполнения обязательства.
Поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 19.02.2021 заключён договор займа на сумму 7 728 000 рублей, под 2 % в месяц, на срок до 19.04.2021, то есть ответчик принял обязательство в срок до 19.04.2021 года вернуть истцу денежные средства, что подтверждается договором займа.
21.12.2021 в связи с тем, что ФИО3 не вернул истцу сумму займа и процентов, истец направил ответчику претензия, что подтверждается текстом претензии и квитанцией почтового отправления 46142053021709, которые приложены к исковому заявлению.
Ответчик ФИО3 заключение договора займа 19.02.2021 между ним и истцом, составление договора займа не оспаривал, доказательств обратного в суд не представил.
В установленный договором срок ответчик деньги не вернул, что подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении и пояснениями представителя истца данными в судебном заседании, письменной претензией, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчик добровольно истцу не вернул сумму долга, истец обратился в суд за защитой своих прав.
В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако указанное не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (статья 12 ГПК РФ).
В связи с чем судом истцу было предложено представить доказательства наличия у него денежных средств в размере, переданном ответчику по договору займа.
На запрос суда представителем истца представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020-2021 годы на имя ФИО2, из которых следует, что ФИО2 имел финансовую возможность предоставить ответчику заем в размере 7 728 000 рублей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца о не возврате ему заёмщиком основного долга в указанном размере, ответчиком, на котором в силу ст.56 ГПК РФ лежит бремя доказывания своих возражений, не представлено.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно расчету истца сумма основного долга по договору займа от 19.02.2021 составляет – 7 728 000 руб., сумма процентов за пользование займом составляет – 4 441 165,15 руб., сумма процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 19.04.2021 по 13.07.2023 составляет – 1 473 930 руб. 74 коп.
Проверив расчет истца, суд соглашается с указанными в расчете суммами. Ответчик в суд свой расчет не представил.
Поскольку исковые требования истца суд находит законными и обоснованными, обстоятельства по делу подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа денежных средств и процентов за пользование денежными средствами надлежит удовлетворить.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, поскольку исковые требования ФИО2 судом удовлетворены в полном объеме, то понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 19.02.2021 в размере 7 728 000 рублей; сумму процентов за пользование займом в размере 4 441 165,15 руб., сумму процентов за нарушение сроков возврата займа в размере 1 473 930 руб. 74 коп. за период с 19.04.2021 по 13.07.2023.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму уплаченной госпошлины в размере 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд, в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Ю. Колдаев