Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре Алибагандовой П.Р.,
с участием:
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> исковое заявление ФИО3 к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, в обоснование, которого указал, что 21.03.2025 между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>», заключен договор купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты> vin №. Согласно условиям договора цена ТС составляет 930 000 рублей. Для полной оплаты стоимости автомобиля был оформлен кредитный договор с АО «<данные изъяты>» № от дата на сумму 972 000 рублей, состоящий из:
сумма по договору купли-продажи транспортного средства – 930 000 рублей ООО «<данные изъяты>», оплата за сертификат «Помощь <данные изъяты>» 42 000 рубля ООО «<данные изъяты>».
В адрес ответчиков направлялись заявления о возврате денежных средств, но денежные средства не были возвращены
ООО «<данные изъяты>», факт отправки почтовая квитанция от дата РПО №
ООО «<данные изъяты>», факт отправки почтовая квитанция от дата РПО №
Расторжение договора купли-продажи ТС.
С момента приобретения автомобиля, при управлении истцом были обнаружены дефекты ТС. Истом организована диагностика ТС и экспертное заключение.
Согласно заключению специалиста №-2025 от дата был произведен осмотр ТС на предмет наличия недостатков. В процессе осмотра велась фотофиксация недостатков, компьютерное диагностирование автомобиля.
Выявленные в процессе осмотра и компьютерной диагностики недостатки:
трос стояночного тормоза
течь масла ДВС, неисправен датчик уровня масла
неисправен датчик скорости
ошибки по двум кислородным датчикам
короткое замыкание регулировки и датчиков механизма наружного зеркала правого и левого;
блок управления ДВС - отражает неправильное значение; некорректная работа задних тормозных суппортов, являются существенными. Эксплуатация ТС с указанными недостатками запрещена и не безопасна на дорогах общего пользования согласно « Приложению к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация ТС п.п. 1,2)
Исходя из вышеизложенного со стороны автосалона «<данные изъяты>» были нарушены права Истца по следующим основаниям.
Недостатки ТС были обнаружены в течение 15 дней. ТС было приобретено 21.03.2025, а требование о возврате ТС направлено в ООО <данные изъяты> 03.04.2025, то есть в течении 15 установленных законом дней. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость ТС в размере 930 000 рублей.
Кроме того, недостатки ТС являются существенными, что подтверждается заключением специалиста №Н-2025 от дата
При продаже ТС сторонами были подписаны акт осмотра ТС от дата, акт приема передачи ТС от дата и дополнительное соглашение от дата с указанием недостатков ТС.
В свою очередь акт осмотра ТС от 21.03.2025, акт приема передачи ТС и дополнительное соглашение от 21.03.2025, подписанный при заключении договора купли -продажи ТС является недействительным, так как не отражает действительного состояния ТС. Данный акт носит шаблонный характер. В акте осмотра не отражены действительные дефекты ТС, а именно
трос стояночного тормоза
течь масла ДВС, неисправен датчик уровня масла
неисправен датчик скорости
ошибки по двум кислородным датчикам
короткое замыкание регулировки и датчиков механизма наружного зеркала правого и левого;
блок управления ДВС - отражает неправильное значение;
некорректная работа задних тормозных суппортов.
Акт осмотра ТС от 21.03.2025 и акт приема передачи ТС от 21.03.2025 и дополнительное соглашение от 21.03.2025, в которых отражены идентичные недостатки не отражают действительного состояния ТС, то есть потребителю не была предоставлена полная информация о товаре, что является нарушение ст. 495 ГК РФ
То, что осмотр ТС фактически не производился, а акт осмотра и дополнительное соглашение носит шаблонный характер, а также что один и тот же перечень повреждений указывается ООО «Арт-кортеж» при заключении иных договоров купли продажи подтверждается следующим.
ТС <данные изъяты> vin № было продано истцу с недостатками и повреждениями, которые подтверждаются заключением специалиста № дата, кроме того, данные недостатки являются существенными в связи с чем эксплуатация ТС запрещена. До покупателя не была доведена полная информация о товаре, а акт осмотра и дополнительное соглашение от дата, являющийся приложением к Договору купли продажи ТС от дата, не является действительным, так как носит шаблонный типовой характер. ООО «<данные изъяты>» при заключении договоров купли продажи на другие автомобилей в актах осмотра указывает одни и те же повреждения. В акте осмотра и дополнительном соглашении от дата указаны повреждения, отсутствующие на ТС, но не отражены действительные повреждения ТС.
Истец направил ответчику заявление о возврате ТС и расторжении договора купли продажи, но ответчиком было отказано в удовлетворении претензии, экспертиза не была организована. На основании изложенного договор купли-продажи ТС от дата подлежит расторжению, а с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию стоимость ТС по Договору в размере 1 550 000 рублей.
Для полной оплаты стоимости автомобиля Истцом был оформлен кредитный договор с АО «<данные изъяты>» № от дата на сумму 972 000 рублей, состоящий из:
сумма по договору купли-продажи транспортного средства – 930 000 рублей ООО «<данные изъяты>», оплата за сертификат «Помощь рядом» 42 000 рубля ООО «<данные изъяты>».
В заявке к Кредитного договора указано, оплата за сертификат «Помощь <данные изъяты>» 42 000 рубля ООО «<данные изъяты>».
Просит признать недействительным акт осмотра от дата (приложение № к договору купли-продажи №), акт приема передачи от дата (приложение № к договор купли-продажи № от дата), дополнительное соглашение к Договору купли-продажи № от дата.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от дата, заключенный между ООО «Арт-Кортеж» и ФИО3
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3. денежные средства, уплаченные за автомобиль <данные изъяты> vin №, в размере 930 000 рублей по договору № от дата.
Расторгнуть договор сертификат «Помощь <данные изъяты>», заключенный между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>».
Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО3 стоимость договора сертификат «Помощь <данные изъяты>», заключенный между ФИО3 и ООО «Кроссхаб» в размере 42 000 рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца расходы за подготовку экспертного заключения в размере 5000 рублей.
Взыскать с каждого ответчика в пользу истца денежные средства за причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей.
Взыскать с каждого ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии истца, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» добровольно и в полном объеме исполнило требование истца и осуществила возврат денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от дата. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.
Представитель третьего лица «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, письменной позиции по иску не представил.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по условиям договора купли продажи транспортного средства № от дата ООО «<данные изъяты>» продало ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, стоимостью 930 000 рублей.
Из пункта 4.4 указанного договора следует, что покупателю передается товар в месте нахождения продавца по адресу: <адрес>Д. В подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составляют двусторонний акт передачи. Во время передачи товара производится его осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в пунктах 2.3, 4.5 договора. Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара, в обязательном порядке указываются в акте приема-передачи.
Согласно пункту 6.1 договора покупатель ознакомлен и согласен, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, произведенных раннее ремонтных воздействиях, возможном внесении прежним собственником автомобиля изменений в программное обеспечение электроники автомобиля с целью изменения данных, а также конструктивных особенностей.
Условия договора сторонами выполнены, покупателем переданы денежные средства и принят автомобиль по акту приема-передачи в тот же день.
Обращаясь в суд с иском, истец ФИО3 ссылается на нарушение его прав при продаже автомобиля со стороны ООО «<данные изъяты>», поскольку продавец не довел до неё всю информацию об автомобиле, о его недостатках, в частности о том, что автомобиль имеет неисправности, выявленные истцом при осмотре транспортного средства после покупки и отраженные в заключении специалиста, в виде неисправности троса стояночного тормоза, течь масла ДВС, неисправность уровня датчика масла, неисправен датчик скорости, ошибки кислородных датчиков, короткое замыкание механизма наружного зеркала правого и бокового, блок управления отображает неправильное значение, не корректная работа тормозных суппортов, исключающих возможность и безопасность его эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из положений пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пунктам 1 - 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).
Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Из пункта 6.2 договора купли-продажи транспортного средства от 21.03.2025 следует, что подписывая настоящий договор покупатель подтверждает, что заключает настоящий договор основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в ДТП, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, сведениях содержащихся на сайте https://autoteka.ru, представленных продавцом покупателю в форме копий отчетов, являющихся неотъемлемой частью договора и изученных покупателем до подписания договора, на информации отраженной в акте осмотра транспортного средства, произведенного покупателем совместно с продавцом до подписания договора и составленного в присутствии и с участием покупателя.
В пункте 6.3 договора указано о том, что подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора соответствует сведениям, полученным в ходе диагностики и осмотре транспортного средства, произведенного в его присутствии.
Также из пункта 6.4 следует о том, что, подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что он принимает товар в исправном состоянии, а проверка работоспособности товара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена покупателем при запущенном двигателе транспортного средства, претензий к качеству товара не имеет.
Согласно пункту 6.6 договора следует, что покупатель ознакомлен и согласен принять транспортное средство в той комплектности, комплектации и техническом состоянии, в котором оно предоставлено продавцом покупателю, транспортное средство является бывшем в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки (дефекты), не выявленные по внешним признакам и в ходе предпродажной подготовки.
Из пункта 6.7. договора следует, что продавец не несет ответственность за деградационный отказ неисправности, являющийся следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов частей и комплектующих транспортного средства, а также следствием ненадлежащего использования транспортного средства, технического обслуживания.
Кроме того, в пункте 6.8 договора указано о том, что продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества транспортного средства и статья 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям не применяется.
В качестве одного из оснований иска истцом указано и представитель истца в судебном заседании особенно настаивала на этом, что заключенный договор купли-продажи и акт приема передачи являются типовыми, содержащими обобщенное перечисление недостатков, которое не дает покупателю понимания о конкретных недостатках товара, а значит, он был лишен возможности правильного выбора товара.
Однако, также в судебном заседании представитель истца не отрицала, что заключение договора происходило в течение длительного времени около полудня, то есть договор заключен не едино моментно. Покупателю предлагалось произвести диагностику автомобиля для выявления более детальных причин имеющихся повреждений, однако истица отказалась от этого. Также покупатель имел возможность подробно ознакомиться с содержанием подписываемых договоров, актов и дополнительных соглашений, в каждом из них поставить собственноручную подпись, а в приложении к договору составить собственноручную запись о том, что ею лично проверены техническое состояние автомобиля и его комплектация.
Более того, помимо договора купли-продажи автомобиля и акта приема передачи сторонами также было составлено дополнительное соглашение от того же числа в котором более детально перечислены все имеющиеся в автомобиле недостатки, а именно:
кузов и салон: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения – рекомендуется замена. Стекла автомобиля – рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова.
двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и негерметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы).
трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, негерметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии.
тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы.
подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления.
электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления; горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования.
детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей.
система активной и пассивной безопасности автомобиля, в том числе, но не ограничиваясь, поломка или отсутствие ремней безопасности в количестве предусмотренном заводом изготовителем; подушек безопасности; подголовников; каркаса безопасности, автоматическое отключение АКБ, система крепления груза, детские кресла; система блокировки колес при резком торможении; антипробуксовочная система; система курсовой устойчивости; система распределения тормозных усилий. Рекомендуется диагностика и устранения неисправности или отсутствия активной и пассивной системы безопасности.
В то же время недостатки автомобиля, отраженные в заключении специалиста нашли свое отражение в вышеуказанных документах, подписанных истцом. Заключением подтверждается наличие всех тех недостатков автомобиля, которые были оговорены сторонами и описаны в акте осмотра транспортного средства от 21.03.2025 г., акте приема-передачи транспортного средства от 21.03.2025 г., дополнительном соглашении к договору купли-продажи № от 21.03.2025 г.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (часть третья статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для применения данной нормы судом является неявка стороны на экспертизу (уклонение стороны от участия в экспертизе), непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования, а также наличие иных случаев, когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.
Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя истца назначалась проведение судебной автотехническая экспертизы с целью установления недостатков в транспортном средстве. Проведение которой поручено «<данные изъяты>» эксперту ФИО4. Производство по делу было приостановлено до проведения экспертизы.
При этом судом на истца ФИО3 была возложена обязанность представить экспертам транспортное средство. Также судом ответчику были разъяснены последствия непредставления подлинников указанных документов, предусмотренные статьей 79 ГПК РФ.
Однако, гражданское дело было возвращено в суд без исполнения, поскольку истцом не была представлено для исследования транспортное средство.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также вышеприведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, а именно ст. 454, 450, 469, 470, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 12, 18 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», суд полагает, что продавцом была соблюдена обязанность по предоставлению истцу информации, что приобретенное транспортное средство является бывшим в эксплуатации, о чем прямо указано в договоре, в договоре имеются сведения, что цена на автомобиль установлена с учетом технического состояния автомобиля, а также наличия в нем недостатков, что автомобиль может иметь скрытые недостатки, с техническим состоянием транспортного средства, его комплектностью и комплектацией, существующим на момент его приобретения истцом, в том числе с указанными недостатками, а также возможностью наличия иных скрытых недостатков истец был согласен; истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора, с недостатками, в том числе скрытыми, истец осмотрел автомобиль, не выразив какие-либо претензии к качеству товара; автомобиль продавался истцу со значительным пробегом, цена на него определена с учетом пробега и с учетом скидки, износа и эксплуатационных дефектов, а потому при выборе для покупки подержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверять техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей, степень риска; при покупке истцом бывшего в эксплуатации автомобиля, 2007 года выпуска, находившегося в эксплуатации более 15 лет, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его осмотр с привлечением специалистов, оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации. Доказательств невозможности использования транспортного средства по назначению для тех целей, для которых оно предназначено, материалы дела не содержат, на такие обстоятельства истец в обоснование иска не ссылается.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по нему денежной суммы не состоятельными, поскольку оснований для возврата товара и расторжения договора, предусмотренных законом, в рассматриваемом случае не установлено.
Доводы истца о том, что в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей у нее имелось право на расторжение договора купли-продажи, поскольку в течение 15 дней с момента приобретения ею было заявлено требование продавцу о возврате транспортного средства являются не состоятельными, основанными на не правильном толковании норм права.
В силу ст. 18 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в отношении технически сложного товара отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Автомобиль относится к технически сложному товару и право на расторжение договора и возврат товара в течение 15 дней не носит абсолютный характер, а может иметь место в случае обнаружения недостатков, которые не были оговорены продавцом.
В рассматриваемом случае, как было установлено ранее, товаром являлся автомобиль бывший в употреблении и изначально с существенными недостатками, которые все перечислены в договоре, то есть оговорены продавцом.
При таких обстоятельствах доводы истца о безусловном основании для возврата автомобиля в 15-ти дневный период не состоятельны.
Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, нарушений прав потребителя не установлено, то и производные требования о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца о расторжении договора сертификата «Помощь рядом», заключенный между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>», взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО3 стоимость договора сертификат «Помощь <данные изъяты>», заключенный между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» в размере 42 000 рублей, компенсацию морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля, 21.03.2025г. между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор и выдан Сертификат «Помощь <данные изъяты>». Стоимость договора составляет 42 000 руб.
03.04.2025г. ФИО3 в адрес ООО «<данные изъяты>» направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 42 000 руб., полученный 08.04.2025г.
Заявляя требования к ООО «<данные изъяты>» истец указывает на то, что заключение вышеуказанного договора было ему навязано, его ввели в заблуждение, услугами, предоставляемыми по договору независимой гарантии истец не пользовался.
Вместе с тем, платежным поручением № от дата денежные средства в размере 42 000 рублей были возращены истцу, подтверждающее добровольное удовлетворение требования потребителя и возврате в десятидневный срок на расчетный счет ФИО3 денежной суммы в размере 42000 рублей.
Таким образом, спорный договор фактически расторгнут в одностороннем порядке по волеизъявлению истца и в течение десятидневного срока с момента получения соответствующего заявления ООО «<данные изъяты>» осуществило возврат денежной суммы по договору.
Поскольку ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 42 000 руб. были возвращены истцу до его обращения в суд, заявленные исковые требования ФИО3 к ООО «<данные изъяты>», удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, стоимости понесенных юридических расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме дата
Судья Н.В. Христенко