Д. № 2-325/2023

89RS0013-01-2023-000234-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гамалий Н.А.,

с участием: прокурора Уваловой А.И.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 3 февраля 2023 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Губкинский к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на данное жилое помещение за городским округом г. Губкинский, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Губкинский обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, расположенного по <адрес>, прекращении права собственности на данное жилое помещение, признании права собственности на данное жилое помещение за городским округом г. Губкинский, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО2 является собственником вышеуказанного жилого помещения с 12 февраля 2020 года. Постановлением Администрации г. Губкинский от 26 декабря 2019 года № 2070 многоквартирный дом 51 в 1 микрорайоне г. Губкинский признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам в срок до 1 марта 2022 года предложено осуществить снос дома. 20 июля 2022 года Администрацией г. Губкинский издано постановление № 1460 «Об изъятии для муниципальных нужд МО г. Губкинский земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием многоквартирного дома 51 микрорайона 1, аварийным и подлежащим сносу». Рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего ФИО2, определена в соответствии с отчетом об оценке и составляет 1 224 000 рублей. Поскольку ответчик ФИО2 приобрела жилое помещение за 1 100 000 рублей после признания дома аварийным и подлежащим сносу, то на основании ч. 8.2 и ч. 10 ст. 32 ЖК РФ ответчик имеет право претендовать на стоимость возмещения в размере 1 100 000 рублей. Ответчик отказался от получения возмещения. Поскольку стороны не пришли к соглашению о размере подлежащей выплате компенсации, истец обратился с настоящим иском.

Третьим лицом ПАО Сбербанк представлено заявление, содержащее самостоятельное требование о перечислении Банку части выкупной стоимости в размере задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что спорное жилое помещение находится в залоге у Банка в связи с заключенным с ФИО2 кредитного договора на приобретение спорного жилого помещения. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 41 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Банк полагает, что имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет выкупной стоимости (л.д. 103-104).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также дополнительно пояснила, что информация о том, что дом признан аварийным, размещена в открытых источниках, с которой ответчик ФИО2 могла ознакомиться до приобретения спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на момент приобретения спорного жилого помещения ей не было известно, что дом признан аварийным, что условия кредитного договора выполняет надлежащим образом, иного жилья в собственности не имеет.

Третье лицо ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 104). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Вместе с тем, согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 названной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации г. Губкинский от 26 декабря 2019 года № 2070 дом 51 в 1 микрорайоне г. Губкинский, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу на основании решения Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 4 декабря 2019 года (л.д. 12, 86-92).

На основании договора купли-продажи от 5 февраля 2020 года ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, площадью 12 кв.м., расположенного по <адрес>. Право собственности зарегистрировано 12 февраля 2020 года (л.д. 20, 13-16).

20 декабря 2021 года ответчику направлено требование о сносе дома за счет собственных средств в срок до 1 марта 2022 года, которое получено ею лично 25 января 2022 года (л.д. 17). Правом сноса дома за счет собственных средств ответчик не воспользовалась, отказавшись от данного права (л.д. 18).

Постановлением Администрации г. Губкинский от 20 июля 2022 года № 1460 принято решение об изъятии жилых помещений у собственников в жилом доме 51 в 1 микрорайоне г. Губкинский, в том числе жилого помещения, принадлежащего ответчику ФИО2 (л.д. 19).

26 июля 2022 года Администрацией г. Губкинский в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости согласования условий выкупа за жилое помещение, подлежащего сносу, к заключению предложен проект соглашения о возмещении за жилое помещение, в котором ответчику предложено денежное возмещение в размере стоимости его приобретения по договору купли-продажи, которое направлено ему почтовым отправлением, однако возвращено истцу в связи с истечением срока хранения (л.д. 21-23, 24-26).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей ответчику корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет он сам, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении Администрацией г. Губкинский своей обязанности по уведомлению собственника в письменной форме о принятом решении о признании дома аварийным.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о способе обеспечения жилищных прав собственника аварийного жилого помещения, что сторонами не оспаривалось.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда ст. 32 Жилищного кодекса РФ дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28 декабря 2019 года, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение ФИО2 приобретено после признания дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, по возмездной сделке и в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи квартиры, по соглашению сторон квартира продана за 1 100 000 рублей (л.д. 20).

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 1 100 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ей не было известно о том, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, на момент приобретения признан аварийным и подлежащим сносу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ, пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Предполагается, что действуя разумно и добросовестно, покупатель спорного жилого помещения обязан убедиться в том, что приобретаемый им объект недвижимого имущества соответствует установленным законом требованиям, свободен от прав третьих лиц, а также, в данном случае, не признан в надлежащем порядке аварийным и подлежащим сносу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что информация о признании дома 51 в 1 микрорайоне г. Губкинский размещена в открытых источниках - на официальном сайте Администрации г. Губкинский, согласно которым данная информация размещена 31 декабря 2019 года путем размещения реестра аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования г. Губкинский по состоянию на декабрь 2019 года, где вышеуказанный дом включен в данный реестр под № 44 (л.д. 126-128).

То есть, действуя добросовестно, приобретая жилое помещение по возмездной сделке, ответчик при осмотре жилого дома и квартиры имела возможность убедиться в их состоянии путем визуального осмотра, не имея при этом специального образования в области строительства, а также ознакомиться с информацией о включении дома в реестр аварийных домов. Суд полагает, что с учетом технического состояния дома сторонами и была определена цена сделки 1 100 000 рублей.

Приобретая спорное жилое помещение для проживания в нем, при условии, что добросовестность участников гражданских правоотношений подразумевается (п. 5 ст. 10 ГК РФ), а собственник несет риски, связанные с содержанием своего имущества (ст.ст. 209, 210, 211 ГК РФ), ответчик мог и должна была знать на момент заключения договора купли-продажи 5 февраля 2020 года, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с отчетом об оценке, представленным истцом (л.д. 27-46), рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 1 224 000 рублей.

Стоимость, за которую ответчик ФИО2 приобрела спорное жилое помещение, не превышает указанную сумму.

Ответчик ФИО2 каких-либо обоснованных возражений против установления выкупной стоимости в размере стоимости приобретения спорного жилого помещения не представила.

Поскольку ответчик приобрела спорное жилое помещение после признания дома аварийным, после вступления в законную силу Федерального закона № 473-ФЗ, то в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ она имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в размере, не превышающем стоимость приобретения ею такого жилого помещения.

Таким образом, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, анализируя приведенные выше нормы материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Следовательно, возмещение (выкупная цена) за жилое помещение, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности, подлежит установлению в размере, не превышающем 1 100 000 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что 5 февраля 2020 года между ФИО2, с одной стороны, и ПАО Сбербанк, с другой стороны, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 892 500 рублей на приобретение жилого помещения, расположенного по <адрес> в связи с чем указанное жилое помещение находится в залоге у ПАО Сбербанк в силу закона (л.д. 96-100, 13-16).

Частью 1 п. 1 ст. 41 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) установлено, что, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

Из положений п. 4 ст. 50 Закона об ипотеке следует, что в случаях, предусмотренных ст. 41 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой.

В силу положений абз. 3, 6 п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом названного пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, если взамен изымаемого заложенного имущества ответчику не передается какое-либо имущество, на которое может распространяться ипотека, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения от обязанного лица, независимо от отсутствия просроченной задолженности у залогодателей.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела таким обязанным лицом является Администрация г. Губкинский.

Согласно справке, представленной ПАО Сбербанк, по состоянию на 17 апреля 2023 года задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору № от 5 февраля 2020 года составляет 810 962 рубля 13 копеек, включая проценты за пользование суммой кредита (л.д. 137).

Указанная сумма подлежит перечислению в пользу ПАО Сбербанк из выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности ФИО2 на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению одновременно с фактической выплатой ей денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в установленном судом размере, и данное право собственности следует признать за городским округом город Губкинский.

Согласно справке ООО «РКЦ» и сведениям ОМВД России по г. Губкинский, по <адрес>, зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2 (л.д. 47, 81-84).

Принятие настоящего решения в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для выселения ФИО2 из данного жилого помещения в течение пятнадцати календарных дней с момента регистрации права собственности на него за городским округом г. Губкинский.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Губкинский к ФИО2 (паспорт №, выдан (...)) – удовлетворить.

Изъять жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем его выкупа у собственника ФИО2, установив его выкупную стоимость в размере 1 100 000 рублей, из которых 810 962 рубля 13 копеек подлежат перечислению Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) с целью погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 5 февраля 2020 года.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по <адрес>, после выплаты ей возмещения за жилое помещение.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, за городским округом город Губкинский после фактической выплаты возмещения за жилое помещение.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения в течение пятнадцати календарных дней с момента регистрации права собственности на жилое помещение за городским округом город Губкинский.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.