Решение по делу № 2А-105/2023 от 13.02.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2022 по исполнительному производству № 204640/22/66030-ИП от 24.10.2022.

В окончательной форме изготовлено 13.02.2023 года

УИД: № Дело № 2а-105/2023 (Дело № 2а-1416/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 09 февраля 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: представителя административного истца и заинтересованных лиц ФИО1, действующей на основании доверенностей,

представителя заинтересованного лица – помощника Камышловского межрайонного прокурора Курмангалеевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2022 по исполнительному производству № 204640/22/66030-ИП от 24.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» (далее – ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в Камышловский районный суд Свердловской с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2022 по исполнительному производству № 204640/22/66030-ИП от 24.10.2022.

В обоснование административного иска указано, что решением Камышловского районного суда Свердловской области от 30.10.2020 исковые требования Камышловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности удовлетворены.

24.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании решения суда от 30.10.2019 в отношении должника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердлоской области возбуждено исполнительное производство № 204640/22/66030-ИП. 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. На момент возбуждения исполнительного производства решение суда не исполнено в части: - 9 камер, предназначенных для содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных режимного корпуса № 2, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; - не оборудован из второго этажа режимного корпуса № 2 запасной эвакуационный выход. Согласно п. 1.6 Устава, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области является федеральным казенным учреждением, финансирование деятельности которого производится за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 4.1. Устава управление учреждением осуществляет ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области и руководство учреждения. Административным истцом постоянно направляются заявки в ГУФСИН России по Свердловской области на выделение денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности, однако, в 2021-2022 г.г. денежные средства на выполнение мероприятий по пожарной безопасности учреждению не поступали. Иных источников поступления денежных средств учреждение не имеет. Несмотря на отсутствие возможности исполнить решение суда по объективным причинам, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято оспариваемое постановление. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в отношении должника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области.

При подготовке к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству Камышловский межрайонный прокурор.

Определением суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России.

Представитель административного истца ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, заинтересованных лиц ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО3 в судебном заседании на доводах административного иска настаивала, административным ответчиком приняты все меры для исполнения решения суда, в настоящее время решение не исполнено только в части - не оборудован из второго этажа режимного корпуса № 2 запасной эвакуационный выход.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просит рассмотреть дело без своего участия, с административным иском не согласна, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Камышловской межрайонной прокуратуры Курмангалеева С.К. в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Административные ответчики ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области и ГУФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца и заинтересованных лиц, заинтересованное лицо, изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, по своей природе исполнительский сбор является не только санкцией, но и мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что должнику предоставляется возможность подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из положений пункта 1 статьи 81 Закона N 229-ФЗ, при этом суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2917-О).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует учитывать, что должники могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Камышловского районного суда Свердловской области от 30.10.2019 на административного истца была возложена обязанность в течении 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности.

По истечении установленного решением срока в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области предъявлен исполнительный лист, выданный на основании решения Камышловского районного суда от 30.10.2019.

24.10.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 204640/16/66030-ИП в отношении должника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление от 24.10.2022 направлено сторонам исполнительного производства, в том числе, должнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области в личный кабинет ЕПГУ, которое было прочитано должником 25.10.2022 (л.д. 26-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО2 от 01.12.2022 с должника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 204640/22/66030-ИП от 24.10.2022, поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вручено начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области лично под роспись 05.12.2022.

ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области на момент вынесения оспариваемого постановления решение суда было не исполнено в части: - 9 камер, предназначенных для содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных режимного корпуса № 2, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; - не оборудован из второго этажа режимного корпуса № 2 запасной эвакуационный выход.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2022 вынесено в рамках закона и является обоснованным, не нарушает законные права и интересы заявителя, и для удовлетворения требований об освобождении от исполнительского сбора, не имеется.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.6 Устава, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области является федеральным казенным учреждением, финансирование деятельности которого производится за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 4.1. Устава управление учреждением осуществляет ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области и руководство учреждения.

Как следует из представленных суду документов, административным истцом постоянно направляются заявки в ГУФСИН России по Свердловской области на выделение денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности, однако, в 2021-2022 г.г. денежные средства на выполнение мероприятий по пожарной безопасности учреждению не поступали. Иных источников поступления денежных средств учреждение не имеет.

Как следует из материалов дела, на момент возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа были частично исполнены- 9 камер, предназначенных для содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных режимного корпуса № 2, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; - не оборудован из второго этажа режимного корпуса № 2 запасной эвакуационный выход.

Согласно акту устранения нарушений требований пожарной безопасности от 29.12.2022, на момент рассмотрения дела не исполнено только одно требование - не оборудован из второго этажа режимного корпуса № 2 запасной эвакуационный выход. Должником принимаются меры к исполнению решения суда путем направления заявок о денежном финансировании в ГУФСИН России по Свердловской области. Неисполнение данного требования обусловлено отсутствием денежного финансирования на устранение нарушений требований пожарной безопасности со стороны ГУФСИН и ФСИН России. Для исполнения решения суда от должника требуется составление проекта создания проема в капитальной несущей стене здания стоимостью 500 000 руб., а также дополнительное финансирование выполнения работ по созданию дополнительного входа в капитальной стене.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник не совершал умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, частично исполнил решение суда, и с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, финансирование деятельности за счет средств федерального бюджета, иных существенных обстоятельств, приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2022 по исполнительному производству № 204640/22/66030-ИП от 24.10.2022, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2022 в рамках исполнительного производства № 204640/22/66030-ИП, до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева