50RS0029-01-2025-008414-53
Дело № 2а-6897/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.12.2025 г. Наро-Фоминск
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ФИО5, к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений о распределении денежных средств, полученных от должника, и об обязании возвратить излишне перечисленные денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилось в суд и просило восстановить процессуальный срок на обращение в суд; признать незаконными постановления о распределении денежных средств, излишне перечисленных по исполнительным производствам № и № (от ДД.ММ.ГГГГ), а также признать незаконным последующее движение (распределение по другим исполнительным производствам) денежных средств, зачисленных на депозитный счёт в рамках исполнительного производства №- ИП; обязать ГУФССП России по <адрес> вернуть ООО «СЗ Мартемьяново» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. как излишне перечисленные по указанным исполнительным производствам; взыскать судебные расходы государственную пошлину <данные изъяты> руб. и почтовые расходы <данные изъяты> руб.
В обоснование административный истец указал, что после получения постановлений о возбуждении исполнительных производств и личного приёма у СПИ ФИО1 административный истец произвёл добровольную (повторную) оплату по исполнительным производствам № и №: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
При этом указанные исполнительные производства являлись оконченными, а поступившие денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. подлежали возврату должнику. Вместо возврата СПИ ФИО1 зачислила поступившие денежные средства на депозитный счёт по исполнительному производству №-ИП и впоследствии распределила их по нескольким иным исполнительным производствам, в том числе на оплату исполнительского сбора по производству, постановление о возбуждении которого признано незаконным и отменено решением суда.
Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СПИ Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены списания (принудительное взыскание) денежных средств с расчётного счёта административного истца (инкассовые поручения от ДД.ММ.ГГГГ) на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.
После этого административным истцом осуществлена повторная добровольная оплата по указанным исполнительным производствам: платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Излишне поступившие денежные средства по оконченным исполнительным производствам в общем размере <данные изъяты> руб.
СПИ ФИО1 в полном объёме должнику не возвратила, а зачислила на депозитный счёт по исполнительному производству №-ИП, после чего произвела распределение части денежных средств по другим исполнительным производствам.
Из материалов дела следует, что денежные средства <данные изъяты> руб. были списаны/распределены ДД.ММ.ГГГГ по поручениям о перечислении, в том числе: <данные изъяты> руб. - на счёт № по ИП №-ИП; <данные изъяты> руб. - на счёт № по ИП №-ИП; <данные изъяты> руб. - на счёт № по ИП №-ИП; <данные изъяты> руб. - на счёт № по ИП №-ИП; <данные изъяты> руб. - на счёт № по ИП №-ИП; <данные изъяты> руб. - на счёт № по ИП №-ИП; <данные изъяты> руб. - на счёт № по ИП №-ИП; <данные изъяты> руб. - на счёт № по ИП №-ИП.
Кроме того, по делу установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП по взысканию исполнительского сбора признано незаконным и отменено, при этом часть спорных средств была распределена именно по данному производству.
Также суд учитывает, что административному истцу не направлялись надлежащим образом постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем истец указывал, что узнал о распределении (и его объёме) при личном приёме и из справок о движении денежных средств по депозитному счёту.
Спор относится к делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан действовать на основании закона и в пределах предоставленных полномочий; поступившие в рамках исполнительного производства денежные средства подлежат распределению и перечислению строго в установленном законом порядке. Денежные средства, излишне взысканные либо ошибочно/излишне поступившие при отсутствии правового основания удержания, подлежат возврату лицу, от которого они поступили.
Судом установлено, что спорные суммы <данные изъяты> руб. поступили по двум исполнительным производствам, которые к моменту повторной оплаты являлись оконченными и не предполагали дальнейших действий по взысканию. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания направлять излишне поступившие денежные средства на депозит и использовать их для удовлетворения требований по иным исполнительным производствам, не связанным с первоначальным поступлением денежных средств.
Доводы административных ответчиков о допустимости зачёта/распределения спорных сумм по иным исполнительным производствам суд считает несостоятельными, поскольку: распределение денежных средств возможно лишь при наличии законных оснований и в рамках конкретного исполнительного производства с соблюдением очередности и прав участников; излишне поступившие средства по оконченным исполнительным производствам не могут рассматриваться как «поступившие для распределения» в пользу иных взыскателей по другим производствам без установленных законом оснований; часть распределения произведена по исполнительному производству, постановление о возбуждении которого признано незаконным и отменено судебным актом, что исключает законность удержания/направления денежных средств на оплату соответствующего исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановления о распределении денежных средств и последующее движение средств с депозитного счёта в части спорной суммы <данные изъяты> руб. не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку влекут необоснованное уменьшение имущества истца и искажение финансовой дисциплины и бухгалтерского учёта.
Административный истец заявил требование о восстановлении срока, указывая, что постановления о распределении денежных средств ему не направлялись и фактически сведения о распределении были получены позднее (в том числе при личном приёме и из справок о движении денежных средств по депозитному счёту).
Суд, учитывая характер оспариваемых действий, обстоятельства ненаправления постановлений и момент, когда административный истец реально получил сведения о распределении, признаёт причины пропуска уважительными, и считает срок подлежащим восстановлению.
Согласно КАС РФ стороне, в пользу которой принят судебный акт, присуждаются понесённые судебные расходы при условии их подтверждения и относимости.
Материалами дела подтверждено несение административным истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также почтовых расходов <данные изъяты> руб. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 150 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью ФИО6 процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу.
Признать незаконными постановления о распределении денежных средств, излишне перечисленных по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.), зачисленных на депозитный счёт по исполнительному производству №-ИП, а также признать незаконным последующее движение (распределение по другим исполнительным производствам) указанных денежных средств с депозитного счёта по исполнительному производству №-ИП.
Обязать ГУФССП России по <адрес> возвратить ООО «ФИО7» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, излишне перечисленные по исполнительным производствам № и №, в том числе: №-ИП); <данные изъяты> руб. (перечисление ДД.ММ.ГГГГ на счёт № по ИП №-ИП); <данные изъяты> руб. (перечисление ДД.ММ.ГГГГ на счёт № по ИП №-ИП); <данные изъяты> руб. (перечисление ДД.ММ.ГГГГ на счёт № по ИП №-ИП); <данные изъяты> руб. (перечисление ДД.ММ.ГГГГ на счёт № по ИП №-ИП); <данные изъяты> руб. (перечисление ДД.ММ.ГГГГ на счёт № по ИП №-ИП); <данные изъяты> руб. (перечисление ДД.ММ.ГГГГ на счёт № по ИП №-ИП).
Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ООО ФИО8» судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением настоящего административного дела, в том числе расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей и почтовые расходы <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Настоящее решение принято в порядке упрощённого производства.
В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Кроме того, может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.
Судья Д.В. Даценко