УИД 78RS0008-01-2022-007764-40
Дело № 2-1100/2023 26 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С.,
при секретаре Шуняеве К.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 302 546 рублей 45 копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки 2818-00000-10-02 Иная, 2008 года выпуска, VIN <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 171 805 рублей 52 копейки, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12 225 рублей 46 копеек.
Требования мотивированы тем, что 25.10.2021 между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) был предоставлен кредит в размере 223 900 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых для приобретения транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору заемщик предоставил банку залоговое право на транспортное средство марки 2818-00000-10-02 Иная, 2008 года выпуска, VIN <№>. Ответчик взятые на себя кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 25.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму в размере 223 900 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых, на приобретение транспортного средства.
Банк обязательства по перечислению денежных средств в сумме выданного кредита исполнил.
Из представленных истцом выписке по счету и расчету задолженности по состоянию на 18.07.2022 следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 302 546 рублей 45 копеек, из которых: просроченная ссуда – 222 220 рублей 75 копеек; проценты по просроченной ссуде – 33 307 рублей 81 копейка; просроченные проценты на просроченную ссуду – 118 рублей 22 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 106 рублей 66 копеек; неустойка на просроченные проценты – 64 рубля 19 копеек; комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии – 23 301 рубль 96 копеек, дополнительный платеж – 22 681 рубль 86 копеек.
Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным.
Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 302 546 рублей 45 копеек.
Материалами дела подтверждается, что транспортное средство 2818-00000-10-02 Иная, 2008 года выпуска, VIN <№>, передано ответчиком в залог Банку.
Согласно данным УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области транспортное средство марки 2818-00000-10-02 Иная, 2008 года выпуска, VIN <№>, принадлежит на праве собственности ответчику.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, поскольку такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07. 2014.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки 2818-00000-10-02 Иная, 2008 года выпуска, VIN <№>, принадлежащие ответчику, путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 225 рублей 46 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.10.2021 в размере 302 546 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 12 225 рублей 46 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки 2818-00000-10-02 Иная, 2008 года выпуска, VIN <№>, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023