Дело № 2-1950/2022 УИД 52RS0001-02-2021-010868-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г.о.г. Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, в котором просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 75 932,92 рублей, в том числе основной долг 51 381,03 рублей, проценты в размере 24 551,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 477,99 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и В. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 54 000,00 рублей под 18,05 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. После смерти В. было открыто наследственное дело №. Наследниками после смерти В. явились ее сыновья ФИО1 и ФИО1 Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 75 932,92 рублей, в том числе основной долг 51 381,03 рублей, проценты в размере 24 551,89 рублей. Наследникам были направлены требования о погашении имеющейся задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 1110, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать задолженность В. с ее наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, не оспаривала заявленные исковые требования, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что информация о слушании дела размещена на официальном сайте Борского городского суда Нижегородской области, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и В. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 54 000,00 рублей под 18,05 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил свои обязательства по договору путем предоставления денежных средств, также подтверждается представленной выпиской по лицевому счету заемщика, и не оспаривалось сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № №.
Задолженность после смерти заемщика В., согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 932,92 рублей, в том числе основной долг 51 381,03 рублей, проценты в размере 24 551,89 рублей. Данный факт подтверждается расчетом задолженности. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.
Ответчиками ФИО1. ФИО1 размер задолженности не оспаривался.
Из представленной по запросу суда справки по наследственному делу № наследниками к имуществу В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее сыновья ФИО1 и ФИО1 в доле каждый.
Наследственное имущество состоит из квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: доли в праве на общее имущество дома. Кадастровая стоимость составила 545 025,91 рублей в ценах 2019 года.
Наследственное дело окончено выдачей свидетельств о праве на наследство по закону.
Согласно ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п.2).
В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу статьи 1175 ГК РФ ФИО1, ФИО1 приняли наследство после смерти В.
При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходу, что ФИО1 и ФИО1 являются правопреемниками наследодателя по всем ее долговым обязательствам в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что в данном случае размер заявленной истцом суммы задолженности не превышает стоимость наследственного имущества. Доказательств обратному суду не представлено.
До настоящего времени данная задолженность наследниками не погашена.
Согласно разъяснениям п. п. 60, 61 в Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, принимая во внимание, что стоимость принятого данным наследником наследственного имущества превышает размер задолженности, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере 75 932,92 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ по ходатайству представителя ответчика суд не усматривает, поскольку банком неустойка не начислена, а на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки не распространяется.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче иска в размере 8 477,99 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка и В..
Взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 932,92 рубля, из которой основной долг в сумме 51 381,03 рублей; проценты в размере 24 551,89 рублей.
Взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 477,99 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Шаброва