Дело №10RS0011-01-2023-005926-30 (2а-4567/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи

Е.В. Лазаревой

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – административный истец, Управление, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей по тем основаниям, что за административным ответчиком в 2014 году были зарегистрированы транспортное средство и объект недвижимости. Однако обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем образовалась недоимка, на которую начислены пени.

С учетом изложенного, Управление просит взыскать:

- 292,00 руб.- недоимку по транспортному налогу за 2014 год и пени на нее, начисленные за период с 02.10.2015 по 29.10.2015, в размере 1,41 руб.

- 134,00 руб.- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год.

Помимо требований о взыскании вышеназванных обязательных платежей, административным истцом испрашивается о восстановлении срока на подачу административного иска, как пропущенного по уважительным причинам, к которым относятся интересы государства, необходимость предоставления плательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В судебном заседании установлено, что за налогоплательщиком в 2014 году зарегистрировано следующее имущество (далее- спорное имущество):

1. Легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с мощностью двигателя <данные изъяты>,00 л.с.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. Квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с инвентаризационной стоимостью по состоянию на 01.01.2014 - <данные изъяты> руб., регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В связи с не оплатой в установленный законом срок транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год 22.05.2015 налоговым органом административному ответчику по адресу: <адрес>, было направлено налоговое уведомление № № от 01.05.2015 с расчетом налогов за 2014 год, в том числе налога на имущество физических лиц, начисленного в отношении объекта недвижимости, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которое не подтверждено, со сроком исполнения до 01.10.2015.

Налоговые обязательства налогоплательщиком не были исполнены в установленный законом срок, в связи с чем, налоговым органом 11.11.2015 года в адрес налогоплательщика (<адрес>) было направлено требование № № по состоянию на 30.10.2015 с указанием необходимости погашения задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени, а также по налогу на имущество за 2014 год в срок до 29 января 2016 года.

Вместе с тем, доказательств регистрации и проживания налогоплательщика по адресу, указанному в налоговом уведомлении № № от 01.05.2015 и требовании № № по состоянию на 30.10.2015 (<адрес>), налоговым органом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 123.3 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы подаются мировому судье на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Статьей 287 КАС РФ предусмотрены обязательные требования, которым должно соответствовать административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей. Так, согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч.3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Установлено, что административным истцом к настоящему административному иску приложена копия определения мирового судьи судебного участка № № г.Петрозаводска от 11.12.2020, которым налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки и пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 292,00 руб. и пени, начисленных за период с 02.10.2015 по 29.10.2015, в размере 1,41 руб., и недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 134,00 руб. в виду пропуска срока.

Сведений о том, что налоговый орган обращался с заявлением о взыскании вышеуказанной недоимки и пени в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ, а также результат данного обращения, например, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей, материалы настоящего дела не содержат.

В нарушение указанных требований административное исковое заявление не содержит сведений об отмене судебного приказа или об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 292,00 руб. и пени на указанную недоимку, начисленных за период с 02.10.2015 по 29.10.2015, в размере 1,41 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 134,00 руб.; копия определения об отмене такого судебного приказа или определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа к административному исковому заявлению не приложена.

Судом установлено, что налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 292,00 руб. и пени на указанную недоимку, начисленных за период с 02.10.2015 по 29.10.2015, в размере 1,41 руб., и недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 134,00 руб., направлял ФИО2 налоговое уведомление и требование по адресу, не являющимся адресом регистрации или проживания налогоплательщика (<адрес>), при этом в заявлении о вынесении судебного приказа, также указан адрес отличный от адреса регистрации и проживания.

Таким образом, административным истцом было представлено административное исковое заявление, не отвечавшее требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, что применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ является основанием для оставления настоящего административного искового заявления без рассмотрения, поскольку производство по административному делу возбуждено по административному исковому заявлению, поданному с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

В соответствие с чч. 1 и 3 ст. 197 КАС РФ административному истцу разъясняется, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 125, 126, 196, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Оставить без рассмотрения административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО2 о взыскании обязательных платежей.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева