Дело №
УИД 36RS0№-22
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 сентября 2025 года Левобережный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истцов ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «ДСК-1» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО9 обратились в суд с настоящим иском к ООО СЗ «ДСК-1», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом строительства является <адрес> площадью 55,5 кв.м., расположенная на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 6360000 руб. Оплата за квартиру была произведена покупателем в полном объеме. Объект был принят истцами ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии зарегистрировано право собственности. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в претензии, направленной ответчику. Истец обращался к застройщику с требованием об устранении недостатков, однако, до настоящего момента недостатки не устранены. Стоимость устранения недостатков согласно расчетам истца составляет 270000 руб. Истцы просят взыскать с ООО СЗ «ДСК-1» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 235000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать с ООО СЗ «ДСК-1» в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 235000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д. 6-8).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым ФИО2 просит взыскать в ее пользу с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 95 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.; взыскать с ООО СЗ «ДСК-1» в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 95400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д.137).
Истцы: ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя. (л.д. 137)
Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал, по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ООО СЗ «ДСК-1» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и в установленном порядке. Письменно представили письменные возражения на заявленные требования, также просили снизить моральный вред и судебные расходы. (л.д. 129-135)
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об участии в долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО СЗ «ДСК-1» заключен договор № долевого участия в строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом строительства является <адрес>, площадью 55,5 кв.м., расположенная на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора с учетом скидки составила 6169 000 руб. Оплата за квартиру была произведена покупателем в полном объеме, в следующем порядке: 1241000 руб. внесены истцами на счет экскроу, сумма в размере 4928200 руб. за счет кредитных денежных средств. (л.д. 11-16)
По акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ объекта <адрес>, площадью 55,5 кв.м., расположенная на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> принята ФИО9. (л.д. 17) и в последствии за ними зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости. (л.д.18-20).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истцы просили в добровольном внесудебном порядке возместить расходы по устранению строительных недостатков, выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора. (л.д.21).
Разрешая требование истцов о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Одновременно в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание, что участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Частью 5 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, и в частности из договора № долевого участия в строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ( л.д. 13об.).
По акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ объекта <адрес>, площадью 55,5 кв.м., расположенная на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> принята ФИО9. (л.д. 17) и в последствии за ними зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости. (л.д.18-20).
Юридически значимым является факт обнаружения недостатков в гарантийном периоде и обращение к застройщику с требованиями о компенсации стоимости устранения недостатков.
По результатам осмотра квартиры истцы обнаружили недостатки в объекте долевого строительства, не обусловленные договором участия в долевом строительстве.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО СЗ «ДСК-1» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. (л.д.28-29).
Определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ДалилЭкс», расположенному по адресу: <адрес>, на разрешение эксперта поставить вопросы: 1. Проводились ли в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту?2. В случае отрицательного ответа на вопрос № определить: имеются ли недостатки в строительно-отделочных работах в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> содержащиеся в досудебном исследовании?3. Каков характер выявленных недостатков: являются ли они явными или скрытыми, производственными или эксплуатационными?4. Какова стоимость устранения выявленных недостатков? На какую сумму уменьшилась цена договора участия в долевом строительстве квартиры?(л.д.58-60).
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ООО «ДалилЭкс» сделаны следующие выводы. При ответе на первый вопрос: в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту - не проводились.
На второй вопрос: В выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения, действующих строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ, содержащиеся в претензии от 16.12.2024г., а именно:
1. Требований п.6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие
технические условия (Переиздание)» - при обследовании стен двухметровой рейкой, на отдельных стенах помещений квартиры выявлены
отклонения от прямолинейности поверхностей железобетонных панелей, превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм, а именно: - в прихожей - в верхней части стены (стена между прихожей и помещением кухни) отклонения глубиной 9 мм на участке площадью 0,70 кв.м;-в помещении кухни - в верхней части стены (стена с дверным блоком) отклонения глубиной 6 мм на участке площадью 0,60 кв.м.
2.Требований п.ДД.ММ.ГГГГ (Табл. 7.6) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» - при измерительном контроле на отдельных стенах санузла и ванной комнаты
квартиры, облицованных керамическими плитками, выявлены неровности плоскости облицовки в 3 мм, превышающие допустимые предельные
отклонения в 2мм.
3. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» - при обследовании полов в помещениях квартиры, выявлены просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2мм, а именно:- в прихожей-коридоре (покрытие полов единое) - просветы глубиной 3 мм, на площади 3,08 кв.м; - в помещении кухни – просветы глубиной 4 мм., на площади 4,0 кв.м.; - в жилой комнате (детская) –просветы глубиной 4 мм., на площади 6,50 кв.м.
4.Требований п.4.8. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиПДД.ММ.ГГГГ-88» - при обследовании установлено, что уровень полов в санузле и ванной комнате квартиры находится на одном уровнес полом прихожей, пороги разделяющие полы этих помещений - отсутствуют.
5. Требований п.4.3.3.2. ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных
климатических условиях (с Поправкой)» - при измерительном контроле
межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 2.0 мм на
1м длины блока, а именно:- в помещении кухни - отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 мм на 1 метр (6 мм на высоту блока);- в жилой комнате (спальня) - отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 мм на 1 метр (6 мм на высоту блока).
6. Требований п.Г.6 Приложения «Г» ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» - при измерительном контроле входного металлического дверного блока квартиры выявлены отклонения от вертикали,
превышающие допустимыепредельные отклонения в 1,5 мм на 1 м длины блока - отклонение дверного блока от вертикали составляет 3,5 мм на 1 метр (7мм на высоту блока).
7. Требований Табл. Ж1 приложения Ж ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» - при
измерительном контроле балконного (дверного) блока в жилой комнате
(спальня) квартиры, выявлены отклонения от вертикали в 10 мм на высотуизделия, превышающие допустимые предельные отклонения в 3,0 ммна высоту изделия.
8. Требований п.5.3.2.2. ФИО8 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что остекление лоджииквартиры имеет две глухие створки из четырех.
По третьему вопросу: недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра, являются явными дефектами, т.к. для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.
Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком при производстве работ требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ).
По четвертому вопросу: стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в выполненных застройщиком работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), составляет: 205734,28руб.
С учетом НДС и с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N3 557/пр), составляет: 280056,36руб.
Также экспертом указано, что работы, направленные на устранение строительных недостатков, возникших по причине нарушения Подрядчиком (Застройщиком) строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в том числе, в результате допущенных при производстве работ отступлений от проектных решений, на объектах строительства, по сути своей относятся - к текущему ремонту. В связи с чем, коэффициент в размере 1,5, учитывающий влияния условий производства работ, а именно «Производство ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения» - в рассматриваемом случае не применяется. (л.д. 63-128)
Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 ГК РФ.
Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.
На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Индивидуальные правовые акты должны соответствовать нормативным, а если федеральный закон имеет приоритет перед тем или иным нормативным актом, то ему должен соответствовать и ненормативный акт. В случае его расхождения с законом действует закон.
Статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Объектом технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (ч. 1 ст. 3 Закона).
Часть 6 статьи 3 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает минимально необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства.
Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона, приведены в ст. 6 Закона, согласно которой Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 6), а национальный орган Российской Федерации по стандартизации утверждает перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 6).
При этом, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
Необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства обеспечиваются посредством соблюдения, в том числе, и требований, включенных как в «обязательный», так и в «добровольный» перечни.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-38.
В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что при выполнении работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены в заключении эксперта и наличие которых ответчиком не опровергнуто.
С учетом ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ размер суммы подлежащей взысканию с ответчика, в счет соразмерного уменьшения цены Договора составляет 185070 руб. ( 6169 000 руб. (стоимость квартиры) х3%)/2= 92535 руб.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истцов ФИО2 и ФИО3, являющихся собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены приобретенной квартиры в размере 92535 руб. в пользу каждого, исходя из уточненных требований истца.
В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения ООО СЗ «ДСК-1» прав истцов, как потребителей, передачей объекта квартиры с недостатками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
С учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого из истцов.
Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, истцом ФИО2 представлены: договор об оказании юридической помощи № АА16-12/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель адвокат ФИО5 и адвокат ФИО6 обязались оказать заказчику ФИО2 и ФИО3 следующие юридические услуги: подготовить исковое заявление о взыскании с ООО СЗ «ДСК-1» расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, представление интересов заказчика в Левобережном районном суде <адрес> при рассмотрении указанного искового заявления, согласно п.3.1. договора стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в размерах, установленных Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе подготовка искового заявления -15000 руб., подготовка позиции относительно ходатайства о назначении экспертизы – 5000 руб., представление интересов в суде -15000 руб., представление интересов в суде апелляционной инстанции -21000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., (л.д.138,139)
Учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО2. понесенные им расходы на оплату услуг представителя в общем размере 24000 рублей.
В соответствии с положениями части 2 статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 12 552,90 руб. ( из них: 6000 руб. – за требование имущественного характера не подлежащего оценке -о компенсации морального вреда, 6552,90 руб. – за требование имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Иск ФИО2 и ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «ДСК-1» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «ДСК-1» (№) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>) в счет соразмеренного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 92535 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «ДСК-1№) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>) в счет соразмеренного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 92535 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «ДСК-1» (№ в пользу муниципального бюджета городского округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 552,90 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд <адрес>.
Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Шпакова Н.А.