Решение по делу № 2-1388/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1388/2023

64RS0046-01-2023-0000960-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа и начисленных процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа и начисленных процентов.

В обоснование иска истцом указано, что 12 июля 2016 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 1160000 рублей.

ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

17 июня 2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <***> от 12 июля 2016 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение было им получено заблаговременно до судебного заседания. Доказательств уважительности неявки не представлено.

Таким образом, принимая во внимание положения части 2 статьи 117 ГПК РФ суд считает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12 июля 2016 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 1160000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно закону, иным правовым актам или договору.

При ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ОАО «Банк Могсквы» кредитный денежных средств.

ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату долга за период с 16 ноября 2019 года по 17 июня 2021 года образовалась задолженность в сумме 1016832 рубля 76 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 781901 рубль 81 копейка, сумма задолженности по процентам – 179870 рублей 57 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 55060 рублей 38 копеек.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

В нарушение требований статьи 56 ГК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по договору исполнены надлежащим образом.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, по общему правилу займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день возврата его суммы.

В соответствии со статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО2 возложенных на него кредитным договором <***> от 12 июля 2016 года обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 12 июля 2016 года в сумме 1016832 рубля 76 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору <***> от 12 июля 2016 года, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1925045559 от 07 сентября 2019 года за период с 04 ноября 2019 года по 08 июня 2021 года в сумме 122833 рубля 80 копеек.

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13284 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа и начисленных процентов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12 июля 2016 года за период с 16 декабря 2019 года по 17 июня 2021 год в сумме 1016832 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13284 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья А.Н. Кожахин