Дело №2-в327/2022
УИД: 36RS0022-02-2022-000290-22
Строка 2.152
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Верхняя Хава гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство Peugeot 3008, государственный регистрационный знак № №.
11.07.2021 в 11 часов 25 минут на 1038 км+500 м автодороги М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: SsangYong Actyon, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1 и Peugeot 3008, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб.
На момент столкновения гражданская ответственность собственников автомобилей Peugeot 3008 ФИО2 (полис PPP 5055697752 от 21.01.2021 г.) и SsangYong Actyon ФИО1 была застрахована по договорам обязательного страхования СПАО "Ингосстрах".
Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля SsangYong Actyon ФИО1.
16.08.2021 г страховая компания произвела Истцу выплату в размере 340900 рублей.
Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля после ДТП, случившегося 11.07.2021
Согласно экспертному заключению № 66/21 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 3008, государственный регистрационный знак № «итоговая величина восстановительного ремонта (стоимость затрат на устранение повреждений ТС, полученных в результате ДТП 11 июля 2021 г.) составляет 605 405 рублей.
Разница между максимальной страховой выплатой и размером фактического ущерба, причиненного ответчиком, составляет 205 405 руб. (605 405 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 руб. (максимальная страховая сумма, установленная Законом об ОСАГО).
На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 205 405 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 254 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 07.06.2022 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требований – в размере 205 405 рублей (л.д. 47-48).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. На поданные ответчиком возражения на исковое заявление представил суду письменные пояснения к исковому заявлению, в которых указал на то, что решением Ковровского городского суда Владимирской области от 13.01.2022 года по делу №2-199/2022 исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично, апелляционным определением Владимирского областного суда от 30 марта 2022 года решение Ковровского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Ковровским судом установлено, что необходимый размер ущерба, причиненного истцу, достоверно определен в заключении ООО «Овалон», подготовленным по поручению финансового уполномоченного. Истец обращает внимание на то, что заключение ООО «Овалон» составлено в соответствии с п.3 ст.12.1 Закона № 40-ФЗ, в котором указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 432-П). Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 58), по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения. Истец обратился в ООО «АТМ ЭКСПЕРТ» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, которая проводится на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Экспертиза ООО «Овалон», которая была взята за основу при вынесении решения Ковровский городским судом, проведена в соответчики с законом об ОСАГО с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Истец в своем исковом заявлении просит возместить причиненный ему ущерб в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и максимальной страховой суммой, установленной Законом об ОСАГО. Таким образом, разница между максимальной страховой выплатой и размером фактического ущерба, причиненного ответчиком составляет 205 405 руб. (605 405 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 руб. (максимальная страховая сумма, установленная Законом об ОСАГО). Что касается заявления о снижении расходов на оплату услуг адвоката, истец поясняет следующее. В соответствии с решением совета Адвокатской палаты Владимирской области (о внесении изменений в решение Совета АПВО от 05.04.2018) от 11.06.2021 года, раздел 7, составление письменных проектов документов правового характера (в том числе: заявлений, исковых заявлений, жалоб, отзывов, возражений на исковые требования, письменных пояснений и т.п.) при отсутствии у адвоката соглашения на участие в разбирательстве по гражданским, административным и т.п. делам – не менее 20 000 рублей. Истец считает, что понесенные им судебные расходы в размере 10 000 рублей являются необходимыми, целесообразными и разумными. Также указывает на то, что назначение судом автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 3008, г.р.з №, считает нецелесообразным, так как это приведет к затягиванию процесса и финансовым затратам и истцом представлено заключение №66/21 по определенно стоимости восстановительного ремонта ТС «PEUGEOT 3008», г.р.з. №, на 10 августа 2021 г., которое составлено в соответствии с Методикой Минюста РФ. На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представлено письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Признание иска изложено ответчиком в письменной форме и приобщено к делу.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление о признании иска ответчиком, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ФИО1, как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов подлежат удовлетворению в пользу истца в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Факт несения истцом расходов по оплате услуг юридических услуг представителю за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, подтверждается квитанцией №051683 от 04.05.2022г. к соглашению №38, выданной Некоммерческой организацией Владимирской областной коллегией адвокатов №1 филиал - адвокатская контора №44 (л.д.13).
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ФИО2 уплатил госпошлину 5 254 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18.05.2022 года (л.д.12).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 205 405 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 254 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.О. Беляева
решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2022 года.