Дело № 2-2327/2025

УИД 54RS0001-01-2023-008833-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО3, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № ... на сумму 12 000 рублей, под процентную ставку 1,7 % в день, срок договора 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором уступки прав (требований) ... от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения ... к договору уступки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66 463 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу- 12 000 рублей; проценты – 4 080 рублей; процент, начисленные на просроченный основной долг – 43 920 рублей, пени – 6 463 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Дзержинского судебного района ... отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского займа.

На основании изложенного, ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору потребительского займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 463 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу- 12 000 рублей; проценты – 4 080 рублей; процент, начисленные на просроченный основной долг – 43 920 рублей, пени – 6 463 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290 рублей 83 копейки.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве ответчик просила применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО3 заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 12 000 рублей под 1,7 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,500%. Займ выдан сроком на 20 дней, срок возврата суммы займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик согласен с Общими условиями договора займа, подтверждает, что ознакомился с общими условиями договора, размещенными на официальном сайте займодавца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Индивидуальные условия договора потребительского займа, подписаны электронной подписью ФИО3, что свидетельствует о том, что она ознакомлен с условиями предоставления займа и обязалась их исполнять.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ТКБ Банк предоставляет справочную информацию о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ПАО ТКБ Банк клиентом ООО МФК «Честное слово» (л.д.12-13), из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 12 000 рублей на номер банковской карты заемщика ФИО3 ...******2709.

Обстоятельства дела подтверждаются заявлением на предоставление займа (л.д.9), договором потребительского займа (л.д.10-11), справкой-подтверждением выдачи займа (л.д.12-13), справкой о подтверждении займа (л.д.14), историей выплат заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.14), определением мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3(л.д.15).

Согласно информации предоставленной ПАО «ВымпелКом» по запросу суда телефонный ... зарегистрирован за абонентом Печерской ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно информации предоставленной ПАО Сбербанк по запросу суда номер банковской карты 427644******2709 открыт на имя Печерской ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт заключения договора потребительского займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО3, исполнения ООО МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» своих обязательств по договору потребительного займа путем предоставления ответчику суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования задолженности в отношении ФИО3 по договору потребительского займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» предоставлены договор уступки прав требования (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи прав требования, из которых усматривается, что право требования к должнику ФИО3 перешло к ООО «Агентство Судебного Взыскания» в размере 66 463 рубля (л.д.16-19).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав договор займа не содержит. Кроме того согласно в п. 13 договора займа не отражено, что заемщик запрещает уступку кредитором третьим лица прав (требования) по договору.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором является ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 463 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу- 12 000 рублей; проценты – 4 080 рублей; процент, начисленные на просроченный основной долг – 43 920 рублей, пени – 6 463 рубля (л.д.7).

Заочным решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа были удовлетворены (л.д.68-75).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ФИО2 об отмене заочного решения Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д.97-99).

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что срок договора потребительского займа определен по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть первоначально истец обратился в мировой суд с заявлением на выдачу судебного приказа изначально с пропуском трехлетнего срока, который окончен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Таким образом, исходя из даты обращения ООО «Агентство Судебного Взыскания» и вышеприведенных норм закона имеются основания считать, что трехлетний срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом указанных положений закона и установленных судом обстоятельств пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, включая требования о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года

Судья Т.С. Насалевич