Решение по делу № 2-1/2023 от 07.03.2023

УИД 36RS0036-01-2022-000133-92

Дело № 2-1/2023 (№ 2-641/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 07 марта 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Стрельченко О.В.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Кулакова И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.02.2021 № ЦЧБ/286-Д (л.д. 191 т.1), обратился в суд с иском, пояснив, что приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28.06.2021 по уголовному делу №1-68/2021 Вавилева (ныне ФИО5) Екатерина Михайловна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в период с 15.09.2016 по 15.01.2019. ФИО6 на основании приказа № от 15.09.2016 о назначении на должность менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе № Центрально-Черноземного банка Сбербанка России РФ МАО «Сбербанк России», осуществляя свои обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», трудовым договором № от 15.09.2016, должностной инструкцией от 18.05.2017, договором о полной материальной ответственности от 15.09.2016. Имея доступ к лицевым счетам клиентов, индивидуальные логин и пароль, используя свое служебное положение совершила хищение денежных средств клиентов.

Поводом возбуждения уголовного дела стало заявления ПАО Сбербанк от 09.01.2019. 21.01.2019. 05.02.2019. 20.03.2019 о совершении ФИО6 хищений денежных средств клиентов Банка, которые зафиксированы в актах служебных расследований.

Банк возместил ущерб клиентам по четырем актам служебного расследования в общей сумме 381 965,95 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела был уточнен иск на сумму 351 965.95 руб. в связи с частичным погашением, и удовлетворен судом в указанной сумме.

В связи с выявлением новых случаев противоправных действий бывшего сотрудника Банка - ФИО7 составлены акты служебного расследования №2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 и №2021.03.09-8142-13 от 17.03.2021.

Однако материальный ущерб, причиненный данными операциями, Банком не заявлен в гражданском иске в рамках уголовного дела, не взыскан судом и не возмещен ответчиком, что подтверждается выпиской со счета дебиторской задолженности.

По утверждению представителя истца, вина (ФИО5) ФИО6 в совершении остальных операций подтверждается актами служебных расследований №2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 и №2021.03.09-8142-13 от 17.03.2021 и приложенными документами, в частности РКО, заявлениями клиентов.

Факт присвоения похищенных денежных средств (ФИО5) ФИО6 в рамках рассмотрения уголовного дела не оспаривался и установлен приговором суда. (ФИО5) ФИО6 совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Факты неправомерных действий (ФИО5) ФИО6, причинно-следственная связь между выявленными нарушениями и причиненным ущербом, а также размер ущерба подтверждаются приложенными доказательствами.

По утверждению истца, в период с апреля 2018 по ноябрь 2018 ФИО7, занимая должность менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе № Центрально-Черноземного банка Сбербанка России, совершила следующие неправомерные операции, установленные в актах служебного расследования №2021.03.09-8142-13 от 17.03.2021 и №2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020:

№

ФИО клиента

№ Акта СР

Вид, № и дата ПП неправомерно совершенной операции

Сумма (руб.),Произведенной компенсации

№ и дата платежного документа о произведенной компенсации

Обращение клиента о неправомерных операциях

ФИО8

№2021.03.09-8142-13 от 17.03.2021 стр. 5

Закрытие счета без ведома и согласия клиента/РКО №40-10 от 26.07.2018

6 400,00

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 400 руб.

Установлен факт направления от клиента <данные изъяты> обращения №2102180787379900 от 18.02.2021

<данные изъяты>

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 7-8

Закрытие счета без ведома и согласия клиента/РКО №307-10 от 18.05.2018 (стр. 4, 56-57 приговора)

3 690,24

№ на сумму 3 690,24 руб.

Зарегистрировано обращение.

<данные изъяты>

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 8

Зачисление компенсации с последующим закрытием счета без ведома и согласия клиента/РКО №78-10 от 30.05.2018 (стр. 6, 34 приговора)

4 039,84

№ на сумму 4 039,84 руб.

Установлен факт направления от клиента <данные изъяты>. обращения №2002100680779100 от 10.02.2020

<данные изъяты>

№2019.01.16-1057-13 от 29.01.2019 и №2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 10

Зачисление компенсации с последующим закрытием счета без ведома и согласия клиента/РКО №163-10 от 30.05.2018 (стр. 7, 55-56, 88, 89 приговора)

603,00

№ на сумму 603 руб.

Установлен факт направления от клиента <данные изъяты>. обращения №2002190464712000 от 19.02.2020

<данные изъяты>

№2019.01.16-1057-13 от 29.01.2019 и №2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 12-13

Зачисление компенсации с последующим закрытием счета без ведома и согласия клиента/РКО №117-10 от 28.06.2018 (стр. 13, 39-40 приговора)

4 710,86

№ на сумму 4 710,86 руб.

Установлен факт направления от клиента <данные изъяты>. обращения №2001170967626400 от 17.01.2020

ФИО9

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 13-14

Зачисление компенсации с последующим закрытием счета без ведома и согласия клиента/РКО №159-10 от 11.07.2018

1 700,00

№ 12.05.2020 на сумму 1 700 руб.

По состоянию на 15.04.2020 обращения в АС CRM от клиента и доверенного лица вкладчика не зарегистрированы

ФИО11

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 14-15

Зачисление компенсации с последующим закрытием счета без ведома и согласия клиента/РКО №207-10 от 11.07.2018

5 120,001 600,00620,88

№ на сумму 7 340,88 руб.

По состоянию на 15.04.2020 обращения в АС CRM от клиента и доверенного лица вкладчика не зарегистрированы

ФИО12

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 17

Зачисление компенсации с последующим закрытием счета без ведома и согласия клиента/РКО №270-10 от 18.07.2018

5 320,48

№ на сумму 5320,48 руб.

По состоянию на 15.04.2020 Обращения в АС CRM от клиента не зарегистрированы.

ФИО13

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 20-21

Зачисление компенсации с последующим закрытием счета без ведома и согласия клиента/РКО №89-10 от 21.07.2018

2 903,06

№ на сумму 2 903,06 руб.

По состоянию на 15.04.2020 Обращения в АС CRM от клиента не зарегистрированы.

ФИО14

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 21

Зачисление компенсации с последующим закрытием счета без ведома и согласия клиента/РКО №31-10 от 23.07.2018

6 584,002 409,601 549,10

№ на сумму 10542,70 руб.

По состоянию на 15.04.2020 Обращения в АС CRM от клиента не зарегистрированы.

ФИО15

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 223-24

Зачисление компенсации с последующим закрытием счета без ведома и согласия клиента/РКО №294-10 от 24.07.2018

3 233,751 275,651 013,00

№ на сумму 5522,40 руб.

По состоянию на 15.04.2020 Обращения в АС CRM от клиента не зарегистрированы.

ФИО16

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 24

Зачисление компенсации с последующим закрытием счета без ведома и согласия клиента/РКО №51-10 от 26.07.2018

8 000,00

№ на сумму 8000 руб.

По состоянию на 15.04.2020 Обращения в АС CRM от клиента не зарегистрированы.

ФИО17

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 24-25

Зачисление компенсации с последующим закрытием счета без ведома и согласия клиента/РКО №169-10 от 26.07.2018

1 313,67

№ на сумму 1313,67 руб.

По состоянию на 15.04.2020 Обращения в АС CRM от клиента не зарегистрированы.

ФИО18

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 25-26

Зачисление компенсации с последующим закрытием счета без ведома и согласия клиента/РКО №199-10 от 26.07.2018

6 339,962 786,00

№ на сумму 9125,96 руб.

По состоянию на 15.04.2020 Обращения в АС CRM от клиента не зарегистрированы.

ФИО19

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 26-27

Зачисление компенсации с последующим закрытием счета без ведома и согласия клиента/РКО №186-10 от 28.07.2018

4 596,761 278,00

№ на сумму 5874,76 руб.

По состоянию на 15.04.2020 Обращения в АС CRM от клиента не зарегистрированы.

ФИО20

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 27

Зачисление компенсации с последующим закрытием счета без ведома и согласия клиента/РКО №250-10 от 15.08.2018

4 233,28

№ на сумму 4233,28 руб.

По состоянию на 15.04.2020 Обращения в АС CRM от клиента не зарегистрированы.

ФИО21

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 28-29

Зачисление компенсации с последующим закрытием счета без ведома и согласия клиента/РКО №163-10 от 01.10.2018

9 400,004 283,343 289,742 600,00

№ на сумму 19573,08 руб.

По состоянию на 15.04.2020 Обращения в АС CRM от клиента не зарегистрированы.

ФИО22

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 29-30

Зачисление компенсации с последующим закрытием счета без ведома и согласия клиента/РКО №87-10 от 01.11.2018

10,364 935,761 414,00

№ на сумму 10,36 руб., №№ на сумму 6 349,76 руб.

По состоянию на 15.04.2020 Обращения в АС CRM от клиента не зарегистрированы.

ФИО23

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 31-32

Закрытие счета без ведома и согласия клиента/РКО №138-10 от 17.04.2018

71,49222,05

№ на сумму 71,49 руб., № на сумму 222,05 руб.

17.03.2020 с клиентом ФИО23 проведена коммуникация по номеру телефона

ФИО24

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 32-33

Закрытие счета без ведома и согласия клиента/РКО №222-10, РКО №220-10 РКО №218-10 от 19.04.2018.

26,52507,84120,50

№ на сумму 26,52 руб., № на сумму 507,84 руб., №538680 на сумму 120,5 руб.

17.03.2020 с клиентом ФИО24 проведена коммуникация по номеру телефона

ФИО25

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 33-34

Закрытие счета без ведома и согласия клиента/РКО №205-10 от 17.04.2018

254,67

№ на сумму 254,67 руб.

17.03.2020 с клиентом ФИО25 проведена телефонная коммуникация

ФИО26

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 34-35

Закрытие счета без ведома и согласия клиента/РКО №149-10, РКО №151-10 от 11.07.2018

831,122 033,27

№ на сумму 831,12 руб., № на сумму 2033,27 руб.

17.03.2020 от клиента ФИО26 зарегистрировано обращение №2003170545774000

ФИО27

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 35

Закрытие счета без ведома и согласия клиента/РКО №435-10 от 12.11.2018

532,77

№ на сумму 532,77 руб.

17.03.2020 с клиентом ФИО27 проведена коммуникация по номеру телефона

ФИО28

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 36-37

Закрытие счета без ведома и согласия клиента/РКО №244-10 от 17.04.2018

729,76

№ на сумму 729,76 руб.

По состоянию на 15.04.2020 Обращения в АС CRM от клиента не зарегистрированы.

ФИО29

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 37-38

Закрытие счета без ведома и согласия клиента/РКО №202-10,РКО №201-10 от 28.08.2018

642,21506,33

№ на сумму 642,21 руб., № на сумму 506,33 руб.

18.03.2020 от клиента ФИО29 в АС CRM зарегистрировано обращение №2003180618606200.17.03.2020 с клиентом ФИО29 проведена коммуникация по номеру телефона.

ФИО30

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 38

Закрытие счета без ведома и согласия клиента/РКО №94-10 от 14.11.2018

278,60

№ на сумму 278,6 руб.

17.03.2020 с клиентом ФИО30 проведена коммуникация по номеру телефона

ФИО31

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 39-40

Закрытие счета без ведома и согласия клиента/РКО № 383-10 от 18.06.2018

231,60

№ на сумму 231,6 руб.

17.03.2020 с клиентом ФИО31 проведена коммуникация по номеру телефона

ФИО32

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 42-43

Закрытие счета без ведома и согласия клиента/РКО №166-10 от 21.07.2018

775,14

№ на сумму 775,14 руб.

19.03.2020 от клиента ФИО32 в АС CRM Розничный зарегистрировано обращение №2003190754930100

ФИО33

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 43-44

Закрытие счета без ведома и согласия клиента/РКО №170-10, РКО №174-10 25.07.2018 с ЭЦП

1 767,68348,64

№ на сумму 1767,68 руб., № на сумму 348,64 руб.

08.04.2020 от клиента ФИО33 в АС CRM Розничный зарегистрировано обращение №2004080123297500

ФИО34

№2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 стр. 46-47

Закрытие счета без ведома и согласия клиента/РКО №32-10, РКО № 37-10 от 05.11.2018

10 696,032 008,79

№ на сумму10696,03 руб., № на сумму 2008,79 руб.

17.03.2020 от клиента ФИО34 в АС CRM розничный зарегистрировано обращение №2003170580452300

Всего возмещено 129 839,34 руб. (6 400 руб. + 7 730,08 руб. +115 709,26 руб.)

В должностные полномочия ФИО7 согласно должностной инструкции, утвержденной руководителем дополнительного офиса № ЦЧБ СБ РФ ПАО Сбербанк, с которой она была ознакомлена под роспись, на ФИО7 были возложены должностные обязанности, в том числе, осуществление операций по вкладам и счетам, а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, осуществление функций должностного лица, ответственного за обеспечение сохранности банковских ценностей в хранилище, с выполнением внутрикассовых операций и внутрисистемных кассовых операций.

Истец просит взыскать с (ФИО5) ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ущерб в сумме 129 839,34 руб.

Данные исковые требования были заявлены 09.03.2022 в Таловском районном суде Воронежской области. Определением Таловского райсуда от 13.04.2022 гражданское дело передано по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области, поскольку ответчик ФИО2 с 12.08.2021 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Дело поступило в Борисоглебский горсуд 16.05.2022 и определением от 18.05.2022 принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 26.09.2022 в качестве третьих лиц были привлечены клиенты ПАО Сбербанк, со счетами которых ФИО2 производила незаконные операции: ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО35, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 04.03.2022 № ЦЧБ/134-Д, в судебном заседании 06-07.03.2023 исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО36 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, предоставляла в суд свои возражения. Её представитель адвокат Кулаков И.Н., действующий на основании ордера № 11148 от 04.06.2022 (удостоверение № 3058 от 11.05.2017), исковые требования не признал, кроме ущерба по четырем эпизодам, которые установлены приговором суда. Он пояснил, что эта позиция согласована с его доверителем. Кроме того, он представил суду заявление ФИО36 об отказе от ранее заявленного требования о применении срока исковой давности.

Третьи лица ФИО18 и ФИО29 в судебном заседании 06.03.2023 против иска не возражали, полагались на усмотрение суда.

Остальные третьи лица судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 20.10.2022 третьи лица ФИО32, ФИО34, ФИО21, ФИО26, ФИО11, против иска не возражали.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 4 ст. 840 ГК РФ при невыполнении банком, предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий, вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определенном в соответствии с п. 1 ст. 809 настоящего кодекса, возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела усматривается, что в период с 15.09.2016 по 15.01.2019 ФИО6 работала в должности менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе №№ Центрально-Черноземного банка Сбербанка России РФ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>

На данную должность она была назначена приказом №-кв от 15.09.2016 и.о. директора Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с трудовым договором № от 15.09.2016, должностной инструкцией, утвержденной руководителем дополнительного офиса № Центрально-Черноземного банка СБ РФ ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> 18.05.2017 (л.д. 182-185 т.1), и договором о полной материальной ответственности от 15.09.2016 и от 01.11.2018 (л.д. 186-187 т.1), ФЗ №152-ФЗ от 27.06.2006 «О персональных данных», для выполнения своих служебных обязанностей, ФИО2 была обеспечена печатью ПАО Сбербанк, бланками строгой отчетности, имела рабочее место с доступом к лицевым счетам, индивидуальные логин и пароль, что позволяло ей идентифицировать клиентов.

Согласно упомянутой должностной инструкции, с которой ответчик была ознакомлена под роспись, на ФИО2 были возложены должностные обязанности, в том числе, осуществление операций по вкладам и счетам. А также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, осуществление функций должностного лица, ответственного за обеспечение сохранности банковских ценностей в хранилище, с выполнением внутрикассовых операций и внутрисистемных кассовых операций.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и установлены приговором Борисоглебского горсуда от 09.07.2021 по делу № 1-68/2021 в отношении ФИО2 (л.д. 17-56 т.1).

Приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28.06.2021, вступившим в законную силу 09.07.2021, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 02 года.

Согласно указанному приговору, ответчик, имея доступ к лицевым счетам клиентов, индивидуальные логин и пароль, используя свое служебное положение совершила хищение денежных средств клиентов.

Поводом возбуждения уголовного дела стали заявления ПАС Сбербанк от 09.01.2019, 21.01.2019, 05.02.2019, 20.03.2019 о совершении ФИО6 хищений денежных средств клиентов Банка, которые зафиксированы в актах служебных расследований:

№ 2018.12.06-654-13 от 19.12.2018, которым установлен ущерб в общей сумме 241 941,59 руб.:

№ 2018.12.21-853-13 от 11.01.2019, которым установлен ущерб в общей сумме 49 049,33 руб.:

№ 2019.01.16-1057-13 от 29.01.2019, которым установлен ущерб в общей сумме 60 975,03 руб.;

№ 2019.03.06-1889-13 от 13.03.2019, которым установлен ущерб в общей сумме 30 000 руб., а всего в сумме 381 965,95 руб.

Банк возместил ущерб клиентам по указанным выше четырем актам служебного расследования в общей сумме 381 965,95 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела иск был уточнен на сумму 351 965,95 руб. в связи с частичным погашением ущерба ответчиком и удовлетворен судом (приговором от 28.06.2021 по делу № 1-68/2021) в указанной сумме.

Согласно должностной инструкции, с которой ФИО2 ознакомлена 18.05.2017, менеджер по обслуживанию осуществляет следующие функции:

1. Осуществляет контроль и обеспечение сохранности банковских ценностей, в том числе:

соблюдает операционно-кассовые правила, лимиты денежной наличности, правила работы с денежной наличностью и другими ценностями;

обеспечивает сохранность вверенных ему наличных денег и других ценностей;

осуществляет кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов.

Осуществляет операции по обслуживанию физических лиц, в том числе:

своевременно и качественно обслуживает клиентов;

осуществляет выдачу наличной валюты Российской Федерации по банковским картам;

осуществляет прием наличных денежных средств в валюте Российской Федерации для зачисления на счета банковских карг с использованием электронного терминала;

осуществляет безналичное перечисление/перевода денежных средств по банковским картам;

осуществляет перевод денежных средств с одного счета банковской карты на счет банковской карты с использованием электронного терминала;

осуществляет перевод денежных средств по банковским картам на счета физических лиц в валюте Российской Федерации и иностранной валюте (долларах США/евро) и счета юридических лиц в валюте Российской Федерации;

осуществляет проведение иных операций, связанных с обслуживанием банковских карт;

осуществляет операции по вкладам и счетам (в том числе специальным), а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц (включая валютный контроль);

осуществляет открытие/закрытие клиенту банковского счета, счета по вкладу;

осуществляет платежи физических лиц в пользу юридических лиц, включая платежи с использованием банковских карт;

осуществляет прием заявлений на выплату компенсации, зачисление компенсации на счет либо выплату компенсации наличными по закрытому счету;

осуществляет идентификацию клиента (установление личности представителя клиента, получение документов, подтверждающих наличие у него соответствующих полномочий, надлежащая проверка паспортов с использованием ультрафиолетового излучения.

2.9. Докладывает Руководителю ВСП/Заместителю руководителя ВСП обо всех выявленных недостатках в работе в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 4.4. раздела 4 должностной инструкции менеджер по обслуживанию несет ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством и приказами руководства Банка.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, подписанному с ФИО2 15.09.2016 (л.д. 187 т.1), работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В целях осуществления трудовых функций ФИО2 были предоставлены доступы к системам банка, а также была предоставлена электронная подпись, удостоверенная сертификатом электронной подписи (л.д. 104 т.4).

Банком подтвержден тот факт, что ФИО2 в период с апреля 2018 по ноябрь 2018 являлась сотрудником. В трудовые обязанности ответчика входило проведение расходных операций по счетам клиентов Банка. ФИО2 имела фактический доступ к счетам клиентов и наличным денежным средствам. Электронная цифровая подпись, которой подписаны расходные кассовые ордеры по операциям клиентов: ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО38, ФИО39, были подписаны электронной подписью ФИО2 с идентификатором <данные изъяты> Данная подпись находилась в распоряжении ответчика, передача носителя либо пароля личной учетной записи иному лицу запрещено внутренними нормативными документами Банка (л.д.119-124 т.1).

Обстоятельства совершения ФИО2 мошеннических операций со счетами клиентов Банка в период пребывания ее в должности менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе № ЦЧБ СБ РФ ПАО «Сбербанк России», а также факт вины ответчика установлены упомянутым приговором суда.

В частности, в приговоре отражено, что ФИО36 вину признала полностью. Ущерб, который она причинила ПАО Сбербанк, частично возместила.

Согласно показаниям подсудимой, она работала менеджером в ПАО Сбербанк, имела доступ к кассе, имела право выдавать денежные средства, осуществлять переводы, зачисление, выдачу в виде компенсаций и осуществлять закрытие счетов. Обслуживая клиентов Банка, она обратила внимание на то, что не все клиенты Банка знают о наличии у них старых счетов, то есть счетов, которыми длительное время не пользовались и не знали, что за них положена компенсация от Банка. Когда она находилась на рабочем месте, то к ней обращались клиенты Банка для снятия со счета денежных средств. Она снимала денежные средства, выдавала их клиентам, затем пользуясь тем, что счет их открыт и паспорт находится у нее, проводила операции по выдаче наличных денежных средств, распечатывала расходные кассовые ордера, составляла от клиентов Банка заявления, с рассчетно-кассового ордера она перерисовывала подпись клиента в заявление на выплату компенсации и в другой расходно-кассовый ордер, то есть подделывала указанные подписи. Денежные средства она брала из ящика, находившегося при ней и убирала к себе в карман одежды или в сумку, далее расходовала данные денежные средства на собственные нужды (л.д. 25 т.1, стр. 17 приговора).

Как установлено приговором суда, помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждена материалами дела.

В частности, показаниями свидетеля <данные изъяты> (л.д. 26 т.1, стр. 19 приговора), работавшей в должности руководителя дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, согласно которым с 15.09.2016 по 15.01.2019 Плужникова (до замужества имела фамилию ФИО40) Е.М. работала в дополнительном офисе.

Согласно должностной инструкции менеджера по обслуживанию, с которой ФИО41 была надлежащим образом ознакомлена, в должностные обязанности ФИО6 входило: своевременное и качественное обслуживание клиентов, осуществление приема и выдачи наличных денежных средств с использованием банковских карт, операции по вкладам и счетам клиентов, а также денежным переводам и рассчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, осуществление открытия/закрытия клиенту банковского счета, счета по вкладам, соблюдение операционно-кассовых правил, обеспечение сохранности вверенных ей наличных денег и иных ценностей. Также с ФИО41 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно графику работы сотрудников дополнительного офиса, ФИО6 могла осуществлять обслуживание клиентов на любом рабочем месте в помещении дополнительного офиса, используя свою учетную запись и индивидуальный пароль. Учетная запись и пароль сотрудника банка - это конфиденциальная информация и третьим лицам она не передается и не разглашается.

Далее свидетель дала пояснения о механизме совершения преступления, а именно указала, что она стала просматривать записи камеры видеонаблюдения, расположенные на рабочем месте ФИО6, за указанный выше день, то есть 06.11.2018. В ходе просмотра видео было обнаружено, что ФИО41 при обслуживании клиента распечатывала пакет документов для выплаты денежной компенсации по старым счетам, но документы на подпись клиенту не передавала и денежные средства не выдавала. В ходе просмотра видеозаписи было видно, что ФИО6 различными чернилами подписывала вышеуказанный пакет документов и что клиент лично данные документы не подписывала.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>. (л.д. 28 т.1, стр. 23 приговора), которая работает в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № ЦЧБ СБ РФ ПАО Сбербанк, в ее обязанности входит: работа с денежной наличностью, в том числе выдача сотрудникам банка денежной наличности для работы с клиентами, а также работа с клиентами банка, и поскольку она является старшим менеджером по обслуживанию, то подтверждение расходных операций «второй рукой» сотрудникам банка по операциям свыше 75 000 руб. и до 400 000 руб., а также закрытие клиентской сессии (идентификации клиента) другим сотрудником банка.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>. (л.д. 32об т.1, стр. 32 приговора), который работает в должности старшего менеджера офиса № ПАО Сбербанк Poccии, в обязанности ФИО6 входило обслуживание клиентов, прием и выдача наличных средств клиентам, осуществление финансовых операций. ФИО6 имела доступ к счетам клиентов, путем обозрения их в электронной базе. Каждый работник такого звена, с учетом того, что офис оборудован рабочими местами для менеджеров, имеет индивидуальные логины и пароли, позволяющие включить рабочую станцию и проверить счет клиента, соответственно произвести операции с денежной массой, по снятию, приему или перевод. У каждого менеджера только свои логины пароли, которые не повторяются. «Порог» денежной суммы, при которой обязательное согласование, в частности снятие, с руководителем офиса или заместителем равен 70 тысячам (рублей), все суммы до данного значения могут проведены лично менеджером. Менеджер ФИО6 могла самолично по желанию клиента закрыть его счет. Если лимит снятия денежной суммы превышался, вызывался он, руководитель или контролирующий сотрудник.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Суд указал, что сущность мошеннических способов изъятия чужого имущества состоит в том, что потерпевший сам передает мошеннику имущество или право на имущество, полагая, что тот действует правомерно. Мошенничество как хищение чужого имущества, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Суд посчитал необходимым привести обоснования и выводы указанного приговора, поскольку ФИО2 совершила снятие денежных средств со счетов клиентов, заявленных в настоящем иске, по аналогичной схеме в тот же период 2018 года, который указан в приговоре суда.

В связи с выявлением новых случаев противоправных действий бывшего сотрудника Банка - ФИО2 составлены акты служебного расследования №2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 и №2021.03.09-8142-13 от 17.03.2021.

В обоснование вины и причинно-следственной связи между проведенными операциями (факт проведения которых подтверждается РКО с подписями ФИО2 и клиентов) истцом представлены доказательства, что ФИО2 в период совершения операций была сотрудником Банка, имела доступ к счетам клиентов и вверенным ей денежным средствам и была уведомлена о запрете передавать кому-либо свою электронную цифровую подпись и пароль, и проводить операции без ведома клиентов.

Вина (ФИО5) ФИО6 в совершении части указанных в актах операций, а именно:

списание 18.05.2018 со счета № <данные изъяты> денежных средств в сумме 3 690,24 руб.;

списание 30.05.2018 со счета № <данные изъяты> денежных средств в сумме 4 039,84 руб.;

списание 30.05.2018 со счета № <данные изъяты> денежных средств в сумме 603 руб.;

списание 28.06.2018 со счета № <данные изъяты> денежных средств в сумме 4 710,86 руб.

подтверждается приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28.06.2021 по уголовному делу №1-68/2021.

Однако материальный ущерб, причиненный данными операциями, Банком не был заявлен в гражданском иске в рамках уголовного дела, не взыскан судом и не возмещен ответчиком, что подтверждается выпиской со счета дебиторской задолженности.

Исковые требования в части незаконных операций по списанию денежных средств со счетов <данные изъяты> на общую сумму 13 043,94 руб. ответчик ФИО2 и её представитель признают.

Вина (ФИО5) ФИО6 в совершении остальных операций подтверждается актами служебных расследований №2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 и №2021.03.09-8142-13 от 17.03.2021 и приложенными документами, в частности РКО, заявлениями клиентов.

Согласно акту служебного расследования №2021.03.09-8142-13 от 17.03.2021 ФИО6 осуществила расходную операцию со счета № клиента ФИО42 на сумму 6 400 руб. без ведома и согласия клиента (л.д. 57-61 т.1).

Вина ФИО7 подтверждается также актом служебного расследования № 2021.03.09-8142-13 от 17.03.2021 и приложенными к нему документами, а именно:

заявлением клиента ФИО42 №2102180787379900 от 18.02.2021 об оспаривании проведенной расходной операции по счету № 26.07.2018 на сумму 6 400 руб.,

РКО №40-10 от 26.07.2018 в сумме 6 400 руб. с подписями, отличными от подписи клиента на других имеющихся в Банке документах клиента ФИО42 (Акт CP стр. 5).

Согласно акту служебного расследования №2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 также установлено следующее:

Пункт 5.7. ФИО9 (л.д. 67а т.1).

По состоянию на 15.04.2020 обращения в AC CRM от клиента и доверенного лица вкладчика не зарегистрированы.

ФИО6 произвела открытие счета № от имени клиента ФИО71 и зачисление компенсации в сумме 1 700 руб. на это cчет с последующим его закрытием 11.07.2018 в ВСП № без ведома и согласия клиента, что подтверждается документами:

заявлением на получение компенсации от 11.07.2018;

банковским ордером на зачисление компенсации № от ДД.ММ.ГГГГ;

РКО №159-10 от 11.07.2018.

Реализованный ущерб составляет – 1 700 руб.

Пункт 5.8. ФИО11 (л.д. 67а об т.1)

По состоянию на 15.04.2020 обращения в AC CRM от клиента не зарегистрированы.

ФИО6 произвела открытие счета № от имени клиента ФИО11, зачисление компенсации в общей сумме 7 340,88 руб. (5 120,00+1 600,00+620,88) на счет с последующим его закрытием 11.07.2018 в BCП № без его ведома и согласия клиента, что подтверждается документами:

заявлением на получение компенсации;

банковским ордером на зачисление компенсации №

- РКО №207-10 от 11.07.2018,

- Реализованный ущерб составляет - 7 340,88 руб.

Пункт 5.11. ФИО12 (л.д. 69 т.1).

По состоянию на 15.04.2020 обращения в AC CRM от клиента не зарегистрированы.

ФИО6 произвела открытие счета № от имени клиента ФИО10, зачисление компенсации в сумме 5 320,48 руб. на счет с последующим его закрытием 18.07.2018 в ВСП № без ведома и согласия клиента, что подтверждается документами:

заявлением на получение компенсации от 18.07.2018;

банковским ордером на зачисление компенсации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- РКО №270-10 от 18.07.2018.

Реализованный ущерб составляет - 5 320,48 руб.

Пункт 5.15. ФИО13 (л.д. 70об т.1).

По состоянию на 15.04.2020 обращения в AC CRM от клиента не зарегистрированы.

ФИО6 произвела открытие счета № от имени клиента ФИО13, зачисление компенсации в сумме 2 903,06 руб. на счет с последующим его закрытием 21.07.2018 в ВСП № без ведома и согласия клиента, что подтверждается документами:

заявлением на получение компенсации;

банковским ордером на зачисление компенсации №;

РКО №89-10 от 21.07.2018.

Реализованный ущерб составляет - 2 903,06 руб.

Пункт 5.16. ФИО14 (л.д. 71 т.1).

По состоянию на 15.04.2020 обращения в AC CRM от клиента не зарегистрированы.

ФИО6 произвела открытие счета № от имени клиента ФИО14, зачисление компенсации в общей сумме 10 542,70 руб. (6 584,00+2 409,60+1 549,10) на счет с последующим его закрытием 23.07.2018 в ВСП № без ведома и согласия клиента, что подтверждается документами:

заявлением на получение компенсации;

банковским ордером №

РКО №31-10 от 23.07.2018.

При дополнительном анализе ФК Компенсация «Back-Office» установлено, что клиенту ФИО14 ранее производилась выплата компенсации с зачислением на иной счет по тем трем счетам, на которые ответчик вновь начислила денежную компенсацию:

по счету №: 18.08.2006 сумма 1 549,10 руб., 19.12.2008 сумма 1 549,10 руб.;

по счету №: 18.08.2006 сумма 6 184,00 руб., 19.12.2088 сумма 6 184,00 руб.;

по счету №: 18.08.2006 сумма 2 409,60 руб., 19.12.2008 сумма 2 409,60 руб.

Реализованный ущерб составляет - 10 542,70 руб.

Пункт 5.18. ФИО15 (л.д. 72 т.1).

По состоянию на 15.04.2020 обращения в AC CRM от клиента не зарегистрированы.

ФИО6 произвела открытие счета № от имени клиента ФИО15, зачисление компенсации в общей сумме 5 522,40 руб. (3 233,75+1 275,65+1 013,00) на счет с последующим его закрытием 24.07.2018 в ВСП № без ведома и согласия клиента, что подтверждается документами:

заявлением на получение компенсации;

банковским ордером на зачисление компенсации №

РКО № 294-10 от 24.07.2018.

При дополнительном анализе ФК Компенсация «Back-Office» установлено, что клиенту ФИО15 ранее производилась выплата компенсации с зачислением на иной счет по тем трем счетам, на которые ответчик вновь начислила денежную компенсацию:

по счету №: 10.04.2022 сумма 1 000 руб., 26.05.2005 сумма 13,00 руб., 14.11.2007 сумма 1 013,00 руб.;

по счету №: 10.04.2022 сумма 1 000 руб., 26.05.2005 сумма 275,65 руб., 15.04.2008 сумма 1 275,65 руб.;

по счету №: 10.04.2022 сумма 1 000 руб., 26.05.2005 сумма 2 233,75 руб., 14.11.2007 сумма 3 233,75 руб.

Реализованный ущерб составляет - 5 522,40 руб.

Пункт 5.19. ФИО16 (л.д. 72об т.1).

По состоянию на 15.04.2020 обращения в AC CRM от клиента не зарегистрированы.

ФИО6 произвела открытие счета № от имени клиента ФИО16, зачисление компенсации в сумме 8 000 руб. на счет с последующим его закрытием 26.07.2018 в ВСП № без ведома и согласия клиента, что подтверждается документами:

заявление на получение компенсации;

банковский ордер на зачисление компенсации №;

- РКО №51-10 от 26.07.2018.

Реализованный ущерб составляет - 8 000 руб.

Пункт 5.20. ФИО17 (л.д. 72об т.1).

По состоянию на 15.04.2020 обращения в AC CRM от клиента не зарегистрировано.

ФИО6 произвела открытие счета № от имени клиента ФИО17, зачисление компенсации в сумме 1 313,67 руб. на счет с последующим его закрытием 26.07.2018 в ВСП № без ведома и согласия клиента, что подтверждается документами:

заявление на получение компенсации;

банковский ордер на зачисление компенсации №;

РКО №169-10 от 26.07.2018.

Реализованный ущерб составляет - 1 313,67 руб.

Пункт 5.21. ФИО18 (л.д. 73 т.1).

ФИО6 произвела открытие счета № от имени клиента ФИО18, зачисление компенсации в общей сумме 9 125,96 (6 339,96+2 786,00) руб. на счет с последующим его закрытием 26.07.2018 в ВСП № без ведома и согласия клиента, что подтверждается документами:

заявление на получение компенсации;

банковские ордеры на зачисление компенсации №

РКО №199-10 от 26.07.2018.

При дополнительном анализе ФП Компенсация AC «Back-Office» установлено, что клиенту ФИО18 ранее производилась выплата компенсации с зачислением на счет клиента:

по счету №: 04.10.2004 сумма 600,00 руб.;

по счету №: 04.10.2004 сумма 1 000,00 руб.

Реализованный ущерб составляет - 9 125,96 руб.

Пункт 5.22. ФИО19 (л.д. 73об т.1).

ФИО6 произвела зачисление компенсации в общей сумме 5 874,76 (4 596,76+1 278,00) руб. на счет № клиента ФИО43 с последующим его закрытием 28.07.2018 в ВСП № без ее ведома и согласия, что подтверждается документами:

заявление на получение компенсации;

банковские ордеры на зачисление компенсации №

РКО №186-10 от 28.07.2018.

Реализованный ущерб составляет - 5 874,76 руб.

Пункт 5.23. ФИО20 (л.д. 74 т.1).

Пo состоянию на 15.04.2020 обращения в AC CRM от клиента не зарегистрированы.

ФИО6 произвела открытие счета № от имени клиента ФИО20, зачисление компенсации в сумме 4 233,28 руб. на этот счет с последующим его закрытием 15.08.2018 в ВСП № без ее ведома и согласия, что подтверждается документами:

заявление на получение компенсации;

банковский ордер на зачисление компенсации №;

РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализованный ущерб составляет - 4 233,28 руб.

Пункт 5.24. ФИО21 (л.д. 74об т.1).

По состоянию на 15.04.2020 обращения в AC CRM от клиента не зарегистрированы.

ФИО6 произвела открытие счета № от имени клиента ФИО21, зачисление компенсации в общей сумме 19 573,08 (9 400,00+4 283,34+3289,74+2600,00) руб. на счет с последующим его закрытием 01.10.2018 в ВСП № без ведома и согласия клиента, что подтверждается документами:

заявление на получение компенсации;

- банковский ордер на зачисление компенсации №

РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

При дополнительном анализе ФП Компенсация AC «Back-Office» установлено, что клиенту ФИО44 ранее производилась выплата компенсации с зачислением на счета клиента:

по счету №: 31.07.2007 сумма 1 00,00 руб.:

по счету №: 31.07.2007 сумма 1 000,00 руб.;

по счету №: 31.07.2007 сумма 1 000,00 руб.

Реализованный ущерб составляет - 19 573,08 руб.

Пункт 5.26. ФИО22 (л.д. 75 т.1).

По состоянию на 15.04.2020 обращения в AC CRM от клиента не зарегистрированы.

ФИО6 произвела зачисление компенсации в общей сумме 6 349,76 (4935,76+1 414,00) руб. на счет № клиента ФИО22 с последующим его закрытием 01.11.2018 в сумме 6 360,12 руб. в ВСП № без ее ведома и согласия, что подтверждается документами:

заявление на получение компенсации;

банковские ордеры на зачисление компенсации №

РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ФП ФИО45 «Back-Office» ранее компенсационные выплаты по вышеуказанным счетам клиента ФИО22 не производились.

Реализованный ущерб составляет - 6 360,12 руб.

Пункт 5.28. ФИО23 (л.д. 76 т.1).

По состоянию на 15.04.2020 обращения в AC CRM от клиента не зарегистрированы. 17.03.2020 с клиентом ФИО23 проведена коммуникация. Клиент пояснила, что счета № и № не закрывала, денежные средства не забирала, сберегательная книжка по счету № находится у нее дома, с остатком 219 руб. В ближайшее время обратится в ВСП № для написания претензии о возврате денежных средств.

ФИО6 17.04.2018 произвела закрытие счета № в сумме 71,49 руб. и счета № в сумме 222,05 руб. клиента ФИО23 без ее ведома и согласия, что подтверждается документами:

РКО №138-10 от 17.04.2018;

- РКО №128-10 от 17.04.2018.

Реализованный ущерб составляет - 293,54 руб.

Пункт 5.29. ФИО24 (л.д. 76об т.1).

По состоянию на 15.04.2020 обращения в AC CRM от клиента не зарегистрированы.

17.03.2020 с клиентом ФИО24 проведена коммуникация, пояснил, что счета не закрывал, денежные средства не забирал. Однако из-за малозначительности сумм, обращаться с претензией о возмещении денежных средств в банк не будет.

ФИО6 19.04.2018 произвела закрытие счета № в сумме 26,52 руб. и счета № в сумме 507,84 руб., счета № сумме 120,50 руб. клиента ФИО24 без его ведома и согласия подтверждается документами:

РКО №222-10 от 19.04.2018,

РКО №220-10 от 19.04.2018,

РКО №218-10 от 19.04.2018.

Реализованный ущерб составляет - 654,86 руб.

Пункт 5.31. ФИО25 (л.д. 77 т.1).

По состоянию на 15.04.2020 обращения в AC CRM от клиента не зарегистрированы;

17.03.2020 с клиентом ФИО25 проведена телефонная коммуникация. Клиент пояснил, что сберегательная книжка по счету №, находится у нее дома, на ней остаток 253,34 руб., счет не закрывала, денежные средства не списывала. В ближайшее время придет в ВСП № для написания претензии о возврате денежных средств.

ФИО6 22.05.2018 произвела закрытие счета № в сумме 254,67 руб. клиента ФИО46 без ее ведома и согласия, что подтверждается документами:

РКО №205-10 от 22.05.2018.

Реализованный ущерб составляет - 254,67 руб.

Пункт 5.32. ФИО26 (л.д. 77об т.1).

17.03.2020 от клиента ФИО26 зарегистрировано обращение №2003170545774000, в котором клиент требует произвести возврат денежных средств неправомерно закрытым вкладам №№ и №. 17.03.2020 с клиентом ФИО26 проведена коммуникация по номеру телефона. Клиент пояснила, что счета не закрывала, денежные средства не забирала. Сберегательные книжки у клиента в наличии с остатками на счетах. В ближайшее время придет в № для написания претензии о возврате денежных средств.

ФИО6 11.07.2018 произвела закрытие счета № в сумме 831,12 руб., счета № в сумме 2 033,27 руб. клиента ФИО26 без ее ведома и согласия, что подтверждается документами:

РКО №149-10 от 11.07.2018;

РКО №151-10 от 11.07.2018.

Реализованный ущерб составляет - 2 864,39 руб.

Пункт 5.33. ФИО27 (л.д. 78 т.1).

По состоянию на 15.04.2020 обращения в AC CRM от клиента не зарегистрированы.

17.03.2020 с клиентом ФИО27 проведена коммуникация по номеру телефона. Клиент пояснил, что находится на работе, все книжки хранит дома. 19.03.2020 обещала перезвонить и предоставить сведения. Клиент данные не предоставил.

ФИО6 12.11.2018 произвела закрытие счета № в сумме 532,77 руб. клиента ФИО47 без её ведома и согласия, что подтверждается документами:

- РКО №435-10 от 12.11.2018.

Реализованный ущерб составляет - 532,77 руб.

Пункт 5.35. ФИО28 (л.д. 78об т.1).

По состоянию на 15.04.2020 обращения в AC CRM от клиента не зарегистрированы. Коммуникация с клиентом не проводилась по причине отсутствия актуальных контактных данных клиента.

ФИО48 17.04.2018 произвела закрытие счета № в сумме 729,76 руб. клиента ФИО28 без его ведома и согласия, что подтверждается документами:

РКО №244-10 от 17.04.2018.

Реализованный ущерб составляет - 729,76 руб.

Пункт 5.36. ФИО29 (л.д. 79 т.1).

18.03.2020 от клиента ФИО29 в AC CRM зарегистрировано обращение №2003180618606200, в котором клиент оспаривает факт неправомерного закрытия счетов № и №, требует возместить денежные средства.

17.03.2020 с клиентом ФИО29 проведена коммуникация по номеру телефона. Клиент пояснил, что счета не закрывал, денежные средства не забирал. В ближайшее время обратится в ВСП № для написания претензии о возврате денежных средств.

ФИО6 28.08.2018 произвела закрытие счета № в сумме 642,21 руб., счета № в сумме 506,33 руб., клиента ФИО29 без ее ведома и согласия, что подтверждается документами:

РКО №202-10 от 28.08.2018;

РКО №201-10 от 28.08.2018.

Реализованный ущерб составляет – 1 148,54 руб.

Пункт 5.37. ФИО30 (л.д. 79об т.1).

По состоянию на 15.04.2020 обращения в AC CRM от клиента не зарегистрированы.

17.03.2020 с клиентом ФИО49 проведена коммуникация по номеру телефона. Клиент пояснил, что счета не закрывал, денежные средства не забирал. В ближайшее время обратится в ВСП № для написания претензии о возврате денежных средств.

ФИО6 14.11.2018 произвела закрытие счета № клиента ФИО49 в сумме 278,60 руб. без ее ведома и согласия.

- РКО №94-10 от 14.11.2018.

Реализованный ущерб составляет - 278,60 руб.

Пункт 5.40. ФИО31 (л.д. 80 т.1).

20.03.2020 в AC CRM от клиента ФИО31 зарегистрировано обращение №, в котором он оспаривает неправомерное закрытие счета и требует возместить денежные средства.

17.03.2020 с клиентом ФИО31 проведена коммуникация по номеру телефона. Клиент ФИО31 пояснил, что не помнит проводил расходную операцию или нет, однако, планировал, зайти в филиал для урегулирования сложившейся ситуации.

ФИО6 18.06.2018 произвела закрытие счета № в сумме 231,60 руб. без ведома и согласия путем введения его в заблуждение.

Реализованный ущерб составляет - 231,60 руб.

Пункт 5.45. ФИО32 (л.д. 81об т.1).

19.03.2020 oт клиента ФИО32 в AC CRM Розничный зарегистрировано обращение №2003190754930100, в котором он оспаривает факт закрытия счета № в сумме 775,14 руб., просит возместить денежные средства.

17.03.2020 с клиентом ФИО32 проведена коммуникация по номеру телефона. Клиент ФИО32 пояснил, что счет не закрывал, денежные средства не снимал. В ближайшее время обратится в ВСП № для написания претензии о возврате денежных средств. Сберегательная книжка на руках у клиента.

ФИО6 21.07.2018 произвела закрытие счета № клиента ФИО32 в сумме 775,14 руб. без его ведома и согласия путем введения заблуждение.

Реализованный ущерб составляет - 775,14 руб.

Пункт 5.46. ФИО33 (л.д. 82 т.1).

08.04.2020 от клиента ФИО33 в AC CRM Розничный зарегистрировано обращение №2004080123297500, в котором оспаривает проведение операций закрытия двух счетов 25.07.2018, требует вернуть денежные средства.

18.03.2020 с клиентом ФИО33 проведена коммуникация по номеру телефона. Клиент ФИО33 пояснила, что в 2018 году счета не закрывала, денежные средства не забирала. В ближайшее время придет в ДО № для написания претензии о возврате денежных средств.

ФИО6 произвела закрытие счета № в сумме 1 767,68 руб., счета № в сумме 348,64 руб. клиента ФИО33 без ведома и согласия путем введения ее в заблуждение.

Реализованный ущерб составляет - 2 116,32 руб.

Пункт 5.51. ФИО34 (л.д. 83об т.1).

17.03.2020 от клиента ФИО34 в AC CRM Розничный зарегистрировано обращение №2003170580452300, в котором он оспаривает закрытие 05.11.2018 счетов №, 42№ и требует произвести возврат денежных средств.

17.03.2020 с клиентом ФИО34 проведена коммуникация по номеру телефона. Клиент ФИО34 пояснил, что счета не закрывал, денежные средства не снимал, в ближайшее время обратиться в ВСП № для написания претензии о возврате денежных средств. Сберегательная книжка по счету <данные изъяты> на руках, вторую возможно найдет.

ФИО6 05.11.2018 произвела закрытие счетов № в сумме 10 696,03 руб. и № в сумме 2 008,79 руб. клиента ФИО34 без его ведома и согласия путем введения его в заблуждение.

Реализованный ущерб составляет - 12 704,82 руб.

По результатам служебного расследования №2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 установлено, что ФИО7 были допущены существенные нарушения требований внутренних нормативных документов ПАО Сбербанк, в результате чего произошло хищение денежных средств со счетов 29 клиентов на общую сумму 123 439.34 руб. (7 730.08 руб. +115 709,26 руб.).

Комиссией проведен анализ всех критичных и подозрительных операций, совершенных сотрудником ВСП № ФИО6 за период с 15.01.2017 по 15.01.2019 (анализ проведен по 119 клиентам).

В ходе анализа установлены и проанализированы отклонения по следующим критериям:

«Выплата компенсации»: в том числе по 28 клиентам, указанным в акте: <данные изъяты>., выявлены сомнительные операции;

«Спящие счета»: в том числе по клиентам, указанным в Акте: <данные изъяты> выявлены сомнительные операции по закрытию счета без ведома и согласия клиента.

Установлено, что ФИО7 были нарушены следующие требования ВИД:

п.п. 1.14, 1.18, 1.19. Приложения №3 ТС проведения выплат компенсации по вкладам, внесенным в Сберегательный банк Российской Федерации в период до 20 июня 1991 года от 29.06.2016 № 3791-2;

п. 1.3. Технологической схемы закрытия счета при выплате всей суммы вклада наличными от 16.07.2014 № 3400;

п.п. 19. 20 п. 4.1. Детального табличного описания этапа «Закрытие счета по вкладу в ВСП» операции «ПОДПИСАНИЕ РКО» Технологической схемы закрытия счета при выплате всей суммы вклада наличными от 16.07.2014 № 3400.

По результатам служебного расследования №2021.03.09-8142-13 от 17.03.2021 установлено, что ФИО7 были допущены существенные нарушения внутренних нормативных документов ПАО Сбербанк в части проведения расходной операции в сумме 6 400 руб. по счету клиента ФИО42 без ее ведома и согласия.

Установлено, что ФИО7 нарушены следующие ВНД Банка:

- п. 1.3 Технологической схемы выплаты части вклада наличными деньгами в ВСП от 09.12.2013 № 3123;

- п. 2.1. Должностной инструкции направление 2 буллит 12 в части осуществления операций по вкладам.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом, причиненным Банку, выражается в том, что исполнение ФИО2 должностных обязанностей ненадлежащим образом привело к причинению ущерба клиентам (а впоследствии Банку, возместившему ущерб).

В результате обнаружения неправомерных операций по счетам. Банк производил возмещение ущерба клиентам, а также Минфину России за компенсацию по вкладам населения в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» от 10.05.1995 № 73-Ф3.

Факт возмещения ущерба подтверждается электронными платежными документами, сформированными программным путем при обработке учетно-операционной информации и не оспорен документально.

Проведение части операций по счетам клиентов в их присутствии и/или с помощью банковских карт клиентов не свидетельствует о правомерности данных операций, что подтверждается заявлениями клиентов, выводами по результатам служебного расследования об отсутствии сходства подписей, проставленных в первичных документах, а также установленными приговором суда обстоятельствами.

Так, после идентификации клиента по паспортным данным или с помощью банковской карты, ФИО2 под видом операций по запросу клиента совершала неправомерные операции без запроса клиента.

Банк возместил ущерб клиентам, а также Минфину России за компенсацию по вкладам населения, что подтверждается мемориальными ордерами и электронными платежными документами, в сумме операций по счетам клиентов:

<данные изъяты> – платежное поручение № от 21.03.2021 о зачислении на счет клиента суммы 6 400 руб. (л.д. 125 т.1),

<данные изъяты> – платежное поручение № от 04.03.2020 о зачислении на счет клиента суммы 3 690,24 руб. (л.д. 126 т.1),

<данные изъяты>. – платежное поручение № от 28.02.2021 о зачислении на счет клиента суммы 4 039,84 руб. (л.д. 127 т.1),

<данные изъяты> № от 12.05.2020 на сумму 603 руб. (л.д. 135 т.1),

5. ФИО9 № от 12.05.2020 на сумму 1 700 руб. (л.д. 136 т.1),

6. ФИО50 № от 07.05.2020 на сумму 4 710,86 руб. (л.д. 129 т.1),

7. ФИО51 № от 12.05.2021 на сумму 7 340,88 руб. (л.д. 137 т.1),

8. ФИО52 № от 12.05.2020 на сумму 5 320,48 руб. (л.д. 138 т.1),

9. ФИО53 № от 12.05.2021 на сумму 2 903,06 руб. (л.д. 139 т.1),

10. ФИО14 № от 12.05.2020 на сумму 10 542,70 руб. (л.д. 140 т.1),

11. ФИО15 № от 12.05.2020 на сумму 5 522,40 руб. (л.д. 141 т.1),

12. ФИО54 № от 07.05.2020 на сумму 8 000 руб. (л.д. 130 т.1),

13. ФИО17 № от 07.05.2020 на сумму 1 313,67 руб. (л.д. 133 т.1),

14. ФИО18 № от 07.05.2021 на сумму 9 125,96 руб. (л.д. 132 т.1),

15. ФИО19 № от 12.05.2020 на сумму 5 874.76 руб. (л.д. 128 т.1),

16. ФИО20 11.В. № от 07.05.2020 на сумму 4 233,28 руб. (л.д. 131 т.1),

17. ФИО55 А.11. № от 08.05.2020 на сумму 19 573,08 руб. (л.д. 142 т.1),

18. ФИО22 № от 30.04.2020 на сумму 10,36 руб. (л.д. 147 т.1), № от 07.05.2020 на сумму 6 349,76 руб. (л.д. 134 т.1),

19. ФИО56 № от 03.05.2020 на сумму 71,49 руб. (л.д. 152 т.1), № от 03.05.2020 на сумму 222,05 руб. (л.д. 152 т.1),

20. ФИО24 № от 03.05.2020 на сумму 26,52 руб. (л.д. 153 т.1), № от 03.05.2020 на сумму 507,84 руб. (л.д. 153 т.1), № от 03.05.2020 на сумму 120,5 руб. (л.д. 153об т.1),

21. ФИО25 № от 03.05.2020 на сумму 254.67 руб. (л.д. 155 т.1),

22. ФИО26 № от 03.05.2020 на сумму 831,12 руб. (л.д. 154 т.1), № от 03.05.2020 на сумму 2033,27 руб. (л.д. 154 т.1),

23. ФИО27 № от30.04.2020 на сумму 532,77 руб. (л.д. 148 т.1),

24. ФИО28 № от 30.04.2020 на сумму 729,76 руб. (л.д. 150 т.1),

25. ФИО29 № от 06.05.2020 на сумму 642,21 руб. (л.д. 143 т.1), № от 06.05.2020 на сумму 506,33 pуб. (л.д. 143 т.1),

26. ФИО30 № от 30.04.2020 на сумму 278,6 руб. (л.д. 149 т.1),

27. ФИО31 № от 30.04.2020 на сумму 231,6 руб. (л.д. 145 т.1),

28. ФИО57 № от 03.05.2020 на сумму 775,14 руб. (л.д. 146 т.1),

29. ФИО33 № от 30.04.2020 на сумму 1 767,68 руб. (л.д. 151 т.1), № от 30.04.2020 на сумму 348,64 руб. (л.д. 151 т.1),

30. ФИО34 № от 07.05.2020 на сумму 10 696,03 руб. (л.д. 144 т.1), № от 07.05.2020 на сумму 2 008,79 руб. (л.д. 144 т.1),

в связи с чем ущерб Банка составляет сумму 129 839,34 руб.

27.04.2020 в адрес Вавилевой (ныне ФИО5) Е.М. было направлено требование о предоставлении письменного объяснения, которое было оставлено без ответа.

20.05.2020 в рамках проведения служебного расследования комиссией был составлен акт о непредставлении работником письменных объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка (л.д. 106 т.4).

По состоянию на 16.02.2022 на счете дебиторской задолженности Вавилевой (ныне ФИО5) Екатерины Михайловны, открытом в ПАО Сбербанк №, числится задолженность в размере 481 202.09 руб., что подтверждается выпиской за период с 24.12.2018 по 16.02.2022.

Письмами от 26.03.2021 ПАО Сбербанк уведомило Вавилеву (ныне ФИО5) Е.М. о необходимости погашения указанной суммы (л.д.107 т.4).

Поскольку ФИО2 при обслуживании клиентов использовала идентичную схему мошенничества, выявленную в ранее проведенных служебных расследованиях, а также установленную приговором суда, 30.04.2020 и 01.04.2021 ПАО Сбербанк также обратилось с заявлениями о совершении ФИО2 преступления и нанесении ущерба Банку для проведения процессуальных действий согласно УПК РФ, однако до настоящего времени уголовное дело по заявлению не возбуждено.

В связи с поступлением в 2020 году жалоб третьих лиц (вкладчиков), 30.04.2020 Банк обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении - хищении денежных средств у клиентов в сумме 115 709,26 руб., на основании которого 25.05.2020 начата проверка.

По результатам проверки заявления Банка неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО6 события и состава преступления, в частности, постановлениями от 01.08.2021, 10.11.2021, 03.02.2023.

До настоящего времени уголовное дело в отношении ФИО2 не возбуждено.

Отказ в возбуждении уголовного дела неоднократно обжалован Банком, в том числе, в Борисоглебский городской суд Воронежской области, однако до рассмотрения по существу жалобы на постановление от 01.08.2021, указанное постановление было отменено. Постановлением Борисоглебского городского суда от 30.01.2023 производство по жалобе прекращено (материал №3/10-3/2023).

Отменяя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела постановлением от 08.02.2023, заместитель Борисоглебского межрайпрокурора указал на необходимость истребования и приобщения к материалам проверки результатов судебной экспертизы, проводимой в рамках гражданского дела.

Вину в совершении указанных Банком операций ФИО2 не признала, подписи на расходно-кассовых документах оспаривает, мотивированные пояснения относительно причин возникновения у клиентов претензий по проведенным ею операциям не представила, в связи с чем суд посчитал возможным в целях установления вины ФИО36 удовлетворить ходатайство Банка о назначении по настоящему гражданскому делу судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой было поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России. Перед экспертами были поставлены вопросы: Самим Ф.И.О. клиента, или другим лицом от имени Ф.И.О. клиента выполнена подпись, расположенная в документе в графах: «предъявлен документ, удостоверяющий личность, подпись» и «указанную в расходном ордере сумму получил, подпись» в расходных кассовых ордерах с предоставлением свободных образцов подписей Ф.И.О. клиента. Вопрос: Самой ФИО2 или другим лицом от ее имени выполнена подпись, расположенная в документе в графах: «бухгалтерский работник», «контролер», «кассовый работник» в расходных кассовых ордерах с предоставлением экспериментальных образцов подписи ФИО2 - перед экспертом не ставился, поскольку ответчик и его представитель не отрицали тот факт, что подписи на переданных на экспертизу банковских документах в указанных графах делались именно ФИО2, а поскольку на исследуемых документах её подпись, значит именно она обслуживала клиентов по операциям, указанным в этих документах.

Согласно заключению эксперта от 14.02.2023 (л.д. 122-200 т.5)

1. Подписи от имени ФИО18, расположенные:

- ниже слов: «Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебск РОВД на строке: «ПОДПИСЬ» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9125 руб. (т.5А л.д. 1)

ниже слов: «ФИО18 Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ», на строке: «Подпись клиента (Получателя ценностей» в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5А л.д.1);

ниже слов: «ФИО18 Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ на строке: «Подпись клиента (Получателя ценностей)» в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5А л.д.1);

- на строке: «(подпись Клиента)№ в правой части заявления на получение компенсации от 26.07.2018 (т.5А л.д.2) - выполнены не самой ФИО18, а другим лицом.

Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то ее подлинным подписям.

Подписи от имени ФИО17, расположенные:

- ниже слов: «Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ Грибановским РОВД Воронежской области ФИО17 КОА362-006», на строке: «ПОДПИСЬ» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1313.67руб. (т.5А л.д.9);

- ниже слов: «ФИО17 Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ на строке: «Подпись клиента (Получателя ценностей)» в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5А л.д.9);

- на строке: «(подпись Клиента)» в заявлении на получение компенсации от 26.07.2018 (т.5А л.д.10) - выполнены не самим ФИО17, а другим лицом.

Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то его подлинным подписям.

Подписи от имени ФИО12, расположенные:

- ниже слов: «Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ «№ Выдан ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским РОВД Воронежской области», на строке: «ПОДПИСЬ» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 320.48 руб. (т.5А л.д.14);

- ниже слов: «ФИО12 Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ «№ Выдан ДД.ММ.ГГГГ на строке:» Подпись Клиента (Получателя ценностей)» в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5А л.д. 14);

- на строке: «(подпись Клиента)» в заявлении на получение компенсации от 18.07.2018 (т.5А л.д. 15) - выполнены не самой ФИО12, а другим лицом.

Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то ее подлинным подписям.

Подписи от имени ФИО11, расположенные:

- ниже слов: «Предъявлен документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским РОВД 362-011», на строке: «ПОДПИСЬ» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 340.886 руб. (т.5А л.д. 23);

- ниже слов: «ФИО11 Предъявлен документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ на строке: « Подпись клиента (Получателя ценностей)» в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5А л.д.23);

- ниже слов: «ФИО11 Предъявлен документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ на строке: «Подпись клиента (Получателя ценностей)» в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5А л.д.23);

- ниже слов: «ФИО11 Предъявлен документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ №ДД.ММ.ГГГГ на строке: «Подпись клиента (Получателя ценностей)» в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5А л.д.23);

- на строке: «(подпись Клиента)» в заявлении на получение компенсации 11.07.2018 (т.5А л.д.23) - выполнены не самим ФИО11, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО22, расположенные:

- ниже слов: «ФИО22 Предъявлен документ удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ, на строке: «Подпись клиента (Получателя ценностей)» в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5А л.д.30);

- на строке: «(подпись Клиента)» в заявлении на получение компенсации от 01.11.2018 (т.5А л.д.31) - выполнены не самой ФИО22, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО19, расположенные:

- ниже слов: «Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским ГРОВД Воронежской области», на строке: «ПОДПИСЬ» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 874.76руб. (т.5А л.д.36);

- ниже слов: «ФИО19 Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ на строке: «Подпись клиента (Получателя ценностей)» в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5А л.д.36);

- ниже слов: «ФИО19 Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ, на строке: «Подпись клиента (Получателя ценностей)» в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5А л.д.36);

- на строке: «(подпись Клиента)» в заявлении нa получение компенсации от 28.07.2018 (т.5А л.д.37) - выполнены не самой ФИО19.

Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то ее подлинным подписям.

Подписи от имени ФИО20, расположенные:

- ниже слов: «Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ БОРИГЛЕБСКИМ ГРОВД Воронежской обл.», на строке: «ПОДПИСЬ» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 233.286руб. (т.5А л.д.41);

- ниже слов: «ФИО20 Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ», на строке: «Подпись клиента (Получателя ценностей» в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5А л.д.41);

- на строке: «(подпись Клиента)» в заявлении на получение компенсации от 15.08.2018 (т.5А л.д.42) - выполнены не самой ФИО20, а другим лицом.

Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то ее подлинным подписям.

Подписи от имени ФИО13, расположенные:

- ниже слов: «Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан 20.09.2002 Борисоглебским ГРОВД Воронежской обл», на строке: «ПОДПИСЬ» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 903.06руб. (т.5А л.д.45);

- ниже слов: «ФИО13 Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ», на строке: «Подпись клиента (Получателя ценностей)» в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5А л.д.45);

- на строке: «подпись Клиента» в заявлении на получение компенсации от 21.07.2018 (т.5А л.д.46) - выполнены не самой ФИО13, а другим лицом.

Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то ее подлинным подписям.

9. Подписи от имени ФИО21, расположенные:

- ниже слов: «ФИО21 Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ», на сроке: «Подпись клиента (Получателя ценностей)» в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5А л.д.56);

- ниже слов: «ФИО21 Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ на сроке: «Подпись клиента (Получателя ценностей)» в банковском ордере№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.5А л.д.57);

- ниже слов: «ФИО21 Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ», на сроке: « Подпись клиента (Получателя ценностей)» в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5А л.д.57);

- на строке: «(подпись Клиента)» в заявлении на получение компенсации от 01.10.2018 (т.5 А л.д.58) - выполнены не самим ФИО21, а другим лицом.

Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то его подлинным подписям.

10. Подписи от имени ФИО15, расположенные:

- ниже слов: «ФИО15 Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ», на строке: «Подпись клиента (Получателя ценностей)» в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5А л.д.64);

- ниже слов: «ФИО15 Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ» в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5А л.д.65);

- ниже слов: «ФИО15 Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5А л.д.65);

- на строке: «(подпись Клиента)» в заявлении на получение компенсации от 24.07.2018 (т.5 А л. д.66) - выполнены не самим ФИО15, а другим лицом.

Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то его подлинным подписям.

11. Подписи от имени ФИО9, расположенные:

- ниже слов: «Предъявлен документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским ГРОВД», на строке: « ПОДПИСЬ» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700.00руб. (т.5А л.д.147);

- ниже слов: «ФИО9 Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ на строке: «Подпись клиента (Получателя ценностей)» в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5А л.д.147);

- на строке: « (подпись Клиента)» в заявлении на получение компенсации от 11.07.2018 (т.5А д.д.147) - выполнены не самой ФИО9, не ФИО58, а другим лицом.

Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО37.

Подписи от имени ФИО23, расположенные:

- ниже слов: «Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ БОРИСОГЛЕБСКИМ ГРОВД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 362-011», на строке: «ПОДПИСЬ» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71.49руб. (т.5А л.д.70);

Подписи от имени ФИО24, расположенные:

- ниже слов: «Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ ОТДЕЛОМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ГРИБАНОВСКОГО ГРОВД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ», на строке: «ПОДПИСЬ» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.52руб. (т.5А л.д.110);

Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то его подлинным подписям.

14. Подписи от имени ФИО26, расположенные:

- ниже слов: «Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ №<...> Выдан 11.09.2003 БОРИСОГЛЕБСКИМ ГРОВД ВОРОНЖСКОЙ ОБЛАСТИ», на строке: «ПОДПИСЬ» в расходном кассовом ордере №151-10 от 11.07.2018 на сумму 2 033.27руб. (т.5А л.д.105);

- ниже слов: «Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ БОРИСОГЛЕБСКИМ ГРОВД ВОРОНЖСКОЙ ОБЛАСТИ», на строке: «ПОДПИСЬ» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 831.12руб. (т.5А л.д. 105) - выполнены не самой ФИО26, а другим лицом.

Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то ее подлинным подписям.

15. Подпись от имени ФИО30, расположенная:

- ниже слов: «Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФНС РОССИИ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ В БОРИСОГЛЕБСКОМ РАЙОНЕ», на строке «ПОДПИСЬ» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 278.60 руб. (т.5А л.д.115) - выполнена не самой ФИО30, а другим лицом.

Исследуемая подпись выполнена с подражанием каким-то ее подлинным подписям.

Подпись от имени ФИО27, расположенная:

- ниже слов: «Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГОРОДА БОРИСОГЛЕБСК И БОРИСОГЛЕБСКОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ», на строке: «ПОДПИСЬ» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 532.77 руб. (т.5А л.д.131) - выполнена не самой ФИО27, а другим лицом.

Исследуемая подпись выполнена с подражанием каким-то ее подлинным подписям.

Подпись от имени ФИО28, расположенная:

- ниже слов: «Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ БОРИСОГЛЕБСКИМ ГРОВД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ», на строке: «ПОДПИСЬ» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 729.76 руб. (т.5А л.д.134) - выполнена не самим ФИО28, а другим лицом.

Исследуемая подпись выполнена с подражанием каким-то его подлинным подписям.

Подпись от имени ФИО42, расположенная:

- ниже слов: «Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ БОРИСОГЛЕБСКИМ ГРОВД 362-011», на строке: «ПОДПИСЬ» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 400.00руб. (т.5А л.д.138) - выполнена не самой ФИО8, а другим лицом.

Исследуемая подпись выполнена с подражанием каким-то ее подлинным подписям.

Подпись от имени ФИО25, изображение которой расположено:

- ниже слов: «Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ БОРИСОГЛЕБСКИМ ГРОВД», на строке: «ПОДПИСЬ» в копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 254.67руб. (т.5А л.д. 153) - выполнена не самой ФИО25, а другим лицом.

Исследуемая подпись выполнена с подражанием каким-то ее подлинным подписям.

Таким образом, экспертиза подтвердила, что подписи от имени ФИО18, ФИО17, ФИО12, ФИО11, ФИО22, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО21, ФИО15, ФИО9, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО30, ФИО27, ФИО28, ФИО8, ФИО25 в представленных на экспертизу банковских документах выполнены не ими, а другими лицами, значит, они не давали распоряжений по закрытию счетов и снятии с них денежных средств, а значит операции с их счетами и снятие денежных средств с них незаконны.

В заключении эксперта также имеются следующие выводы.

Подписи от имени ФИО16, расположенные:

ниже слов: «Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП №2 в гор.Люберцы ОУФМС России по Московской обл. в Люберецком р-не», на строке: «ПОДПИСЬ» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000руб. (т. 5А л.д.6);

ниже слов: «ФИО16 Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ», на строке: «Подпись клиента (Получателя ценностей)» в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5А л.д.6);

- на строке: «(подпись Клиента)» в правой части заявления на получение компенсации от 26.07.2018 (т.5А л.д.7) - выполнены, вероятно, не самой ФИО16.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, по причинам того, что при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что различающиеся признаки относительно устойчивы, существенны, однако по своему объему и значимости образуют совокупность, достаточную лишь для вероятного ввода о выполнении исследуемых подписей от имени ФИО16 – не самой ФИО16, а другим лицом. Выявить большее количество различий, в том числе информативных, проверить их устойчивость и ответить на вопрос в категорической форме не удалось из-за ограниченного объема сравнительного материала.

Подписи от имени ФИО14, расположенные:

- ниже слов: «Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским ГРОВД 362- 011», на строке: «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 542.706руб. (т.5А л.д.51);

- ниже слов: «ФИО14 Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ», на строке: «Подпись клиента (Получателя ценностей)» в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5А л.д.51);

- ниже слов: «ФИО14 Предъявлен документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ № Выдан ДД.ММ.ГГГГ на строке: «Подпись клиента (Получателя ценностей)» в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5А л.д.52);

- на строке: «(подпись Клиента)» в заявлении на получение компенсации от 23.07.2018 (т.5А л.д.53) - выполнены, вероятно, не самим ФИО14, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным, по причинам того, что при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что различающиеся признаки относительно устойчивы, существенны, однако по своему объему и значимости образуют совокупность, достаточную лишь для вероятного вывода о выполнении исследуемых подписей от имени ФИО14 – не самим ФИО14, а другим лицом. Выявить большее количество различий, в том числе информационных, проверить их устойчивость и ответить на вопрос в категоричной форме не удалось из-за ограниченного объема сравнительного материала.

Суд считает возможным принять экспертизу в части исследования подписей ФИО16 и ФИО14, как доказательство незаконного снятия ответчиком с указанных счетов данных клиентов денежных средств и их закрытия, поскольку незаконные операции ответчика со счетами данных лиц подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Эксперт также сообщил о невозможности дачи заключения по вопросу - самой ли ФИО29 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО29, расположенные:

Причина такого вывода эксперта заключается в том, что при сравнении исследуемых подписей от имени ФИО29 с образцами подписей самой ФИО29 установлено, что по существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы, идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов. В данном случае исследуемые объекты не отвечают этому требованию. Ввиду несопоставимости буквенного состава исследуемых подписей с представленными образцами подписей самой ФИО29 (образцы подписей самой ФИО29 имеют следующую транскрипцию и связность: «Б+и+р+ю+к+о+в+а»), сравнительное исследование не может быть проведено.

В судебном заседании 06.03.2023 привлеченная в качестве третьего лица ФИО29 пояснила, что она не подписывала представленные её на обозрение подлинники банковских документов: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506.33руб и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 642.21руб. и указанные суммы не получала. Она пояснила, что ещё в молодости, когда получала паспорт в 1973 году, она не могла поставить свою подпись из-за травмы руки, поэтому смогла написать только фамилию, до настоящего времени она расписывается, указывая полную фамилию. Травмированная рука так и не позволила ей придумать какую-нибудь замысловатую подпись.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, кроме суммы, подтвержденной приговором, ответчик в своих возражениях указывает, что каждая операция ФИО36 проводилась в присутствии клиента. Более того, если ФИО36 в отсутствии стоящего перед ней клиента будет совершать различные операции по переводу денежных средств, распечатывание и подписание документов, открытии/закрытии сессии с клиентом, это будет заметно руководству, поскольку совершение операций в отсутствии клиента будут иметь статус подозрительными и немедленно проверяться руководством. Также за каждым сотрудником банка установлена камера, которая фиксирует каждую операцию сотрудника истца. В связи с чем ФИО36 не могла совершать какие- либо операции в отсутствии клиента, данный факт был бы заметен контролирующими должностными лицами. Либо, контролирующие лица не в должной степени исполняли свои должностные обязанности. Видеодоказательства суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обстоятельства проведения операций по счетам клиентов, указанных в иске и в даты, указанные в иске, в ВСП № установить по материалам видеонаблюдения не представляется возможным по причине истечения срока хранения материалов ТСВ, что нашло отражение в акте служебного расследования №2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020.

ФИО2 доказательств, опровергающих доводы Банка, выводы комиссии по служебным расследованиям не представила. В обоснование своих возражений относительно подписания РКО клиентами лично, доказательств также не представила, о назначении судебной почерковедческой экспертизы не просила, от частичной оплаты судебной экспертизы отказалась.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, приговор Борисоглебского городского суда 28.06.2021, вступивший в законную силу 09.07.2021, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела в части ущерба, причиненного ответчиком своими действиями в отношении ФИО39, ФИО38, ФИО59 и ФИО50 и освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, ранее установленных данным приговором.

Кроме того, данным приговором установлен механизм «изъятия» ФИО2 денежных средств у клиентов банка.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны. были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям, именно Банк несет ответственность за незаконные действия своего работника ФИО2 При этом, у Банка на основании ст. 1081 ГК РФ сохраняется право регресса к лицу, причинившему вред, т.е. к ФИО2

В силу статьи 233 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с названным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 части 1); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1).

В силу статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущербам полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Таким специальным письменным договором согласно статье 244 ТК РФ является письменный договор об индивидуальной материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), установленным постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85 во исполнение постановления Правительства РФ от 14.11.2002 N 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности».

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Работник же, в свою очередь, должен доказать отсутствие своей вины в причиненном работодателю материальном ущербе.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Судом установлено, ФИО2 являлась работником дополнительного офиса № Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» и с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

По факту незаконных операций со счетами клиентов в ДО № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк на основании обращений, поступивших от клиентов, было проведено служебное расследование, о чем составлены акты служебного расследования, в том числе № 2020.02.19-5541-13 от 30.04.2020 и № 2021.03.09-8142-13 от 17.03.2021, которыми подтвердились факты противоправных действий сотрудника ПАО Сбербанк, ФИО2 Оценка выводам указанных актов служебного расследования в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе заключению почерковедческой экспертизы, дана судом выше.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

Кроме того, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3 797 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы также должны быть возмещены ответчиком истцу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ущерб, причиненный неправомерными действиями, в размере 129 839,34 руб., и судебные расходы в размере 3 797,00 руб., а всего 133 636,34 руб. (сто тридцать три тысячи шестьсот тридцать шесть руб. 34 коп.).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - п/п