УИД 51RS0001-01-2022-000570-67

Дело № 2-3064/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 октября 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЭК» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12 ноября 2021 г. в соответствии с поручением экспедитору № МРКРББГ-1/1211, ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по оказанию услуги по перевозке груза. Собственником груза является истец. В соответствии с условиями договора ответчик осуществил перевозку груза фрезерного станка (Гравер 6, 2021 г.), 1 шт., стоимостью сумма, из адрес в адрес. Груз был доставлен с повреждениями, возникшими в ходе транспортировки. Истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, однако ответчик денежные средства не выплатил.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика стоимость поврежденного товара в размере сумма, неустойку, начисленную на сумму основного долга по ставке 3% за каждый день просрочки за период с 27 декабря 2021 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 приобрел у ИП фио станок фрезерный «Гравер 6» 65×125×30 (SN:1JK66L8H, RN:14002423) стоимостью сумма

12 ноября 2021 г. между ООО «ПЭК» и ФИО1 был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания груза.

Согласно поручению экспедитору № МРП11250045 от 12 ноября 2021 г., грузоотправитель ИП фио отправил из адрес в адрес груз – оборудование, массой 480 кг.

Грузополучателем по данному поручению являлся ФИО1

Согласно поручению груз был упакован стреппинг лентой.

Объявленная стоимость груза - сумма

Экспедитором был заключен договор страхования грузов с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Груз был застрахован на сумму сумма

Груз был доставлен получателю 25 ноября 2021 г. в поврежденной упаковке.

При получении груза ФИО1 обнаружил, что упаковка груза и упаковка самого станка повреждена, что отображено в п. 2.3 акта №МР00002258 от 25 ноября 2021 г.

Согласно п. 2.3 акта № МР00002258 при выдаче груза, упаковка без повреждений, груз перемещался согласно манипуляционным знакам. При вскрытии упаковки отправителя зафиксировано: угол станка имеет потёртости ЛКП, на ножке станка отошла пластиковая колодка, нижние доски упаковки повреждены.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, в удовлетворении которой было отказано.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что повреждения произошли без какого-либо внешнего механического воздействия на спорный груз при перевозке, т.к. повреждение груза внутри упаковки в результате механического воздействия на груз без повреждения самой упаковки невозможно.

Кроме того, пунктом 3.2.1 договора транспортно-экспедиционного обслуживания ООО "ПЭК" предусмотрено, что клиент самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, которая обеспечит его сохранность при транспортировке; он вправе заказать дополнительную упаковку груза (пункт 3.2.2); дополнительная упаковка не освобождает клиента от обязательств по обеспечению надлежащей внутренней упаковки груза, ответственность за повреждение груза при целостности дополнительной упаковки лежит на клиенте (п. 3.2.2.2).

В соответствии с пунктом 6.3 договора, если состояние упаковки на момент выдачи груза соответствует состоянию упаковки на момент приемки груза к перевозке, экспедитор не несет ответственности за соответствие наименования, количества и качества вложений, наличие явных и скрытых дефектов и внутреннюю недостачу.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

При приемке груза каких-либо замечаний относительно целостности упаковки либо ее отсутствия грузополучателем заявлено не было

Причинно-следственная связь между повреждением внутри упаковки груза истца и действиями ответчика отсутствует; доказательств того, что груз был передан экспедитору в надлежащей упаковке, обеспечивающей его сохранность в процессе перевозки, не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в возмещение ущерба денежных средств в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПЭК» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2022 года