Дело № 2-934/2025 27 ноября 2025 г.

29RS0010-01-2025-001790-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.11.2025 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Уютный Дом-М» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ООО «УК «Уютный Дом-М» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 14.10.2024 по 07.09.2025 в размере 117 690,12 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Коряжемского городского суда от 14.10.2024 с ООО «УК «Уютный Дом-М» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 967 400 рублей, но до настоящего времени решение суда должником не исполнено, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ООО «УК «Уютный Дом-М» уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения истца ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту жительства и регистрации ФИО1 адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частями 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из исследованных доказательств следует, что решением Коряжемского городского суда от 14.10.2024 с ООО «УК «Уютный Дом-М» в пользу ФИО1 взыскана компенсация материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 641 000 рублей, штраф в размере 320 500 рублей, компенсация судебных расходов на составление оценки в размере 5 900 рублей, а всего 967 400 рублей, решение вступило в законную силу 06.05.2025. Истцу выдан исполнительный лист, который направлен в ОСП ..., возбуждено исполнительное производство, размер неисполненного должником обязательства составляет 967 400 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на получение с ООО «УК «Уютный Дом-М» процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 06.05.2025. Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 14.10.2024 по 05.05.2025 в размере 74 664,1 рубля не имеется, заявленные в данной части истцом требования удовлетворению не подлежат.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 по 07.09.2025 составит 43 026,02 рублей, исходя из расчета: 12 539,01 рублей за период с 06.05.2025 по 08.06.2025 (641 000 рублей Х 21 % / 365 дн. Х 34 дн.) + 17 210,41 рублей (641 000 рублей Х 20 % / 365 дн. Х 49 дн.) + 13 276,6 рублей (641 000 рублей Х 18 % / 365 дн. х 42 дн.).

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени в добровольном порядке ООО «УК «Уютный Дом-М» не восстановлены нарушенные права потребителя ФИО1, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, то есть в размере 21 513,01 рублей (43 026,02 рублей Х 50 %).

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин просрочки исполнения требований потребителя, судом не установлено. Размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Уютный Дом-М» (ИНН №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Уютный Дом-М» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 по 07.09.2025 в размере 43 026,02 рублей, штраф в размере 21 513,01 рублей, а всего 64 539 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Уютный Дом-М» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024 по 05.05.2025 в размере 74 664,1 рубля отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Уютный Дом-М» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов