УИД 50RS0028-01-2022-007453-31

Дело № 2-7328/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7328/2022 по иску ООО «Купелинка» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском ФИО6 с требованиями об обязании ответчика произвести демонтаж силовых кабельных линий, выведенных для установки дополнительного оборудования, с наружной стороны фасада многоквартирного дома № (у входа в подъезд № правой стороны), расположенного по адресу: <адрес> и привести фасад многоквартирного дома в первоначальное проектное состояние, собственными силами за счет собственных средств; взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик ФИО7. является собственником нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>. В управляющую организацию ФИО8» неоднократно поступают жалобы от жителей указанного многоквартирного дома по вопросу порчи общего имущества собственников помещений МКД путем вывода силовых кабельных линий на фасаде жилого дома, с просьбой принять меры по устранению нарушения. ДД.ММ.ГГГГ года истцом был составлен акт осмотра, в результате обследования выявлено, что с наружной стороны фасада многоквартирного дома (у входа в подъезд № с правой стороны) имеется нарушение целостности фасада МКД нежилого помещения №, путем вывода силовых кабельных линий для установки дополнительного оборудования. Ответчик неоднократно уведомлялась о необходимости устранить выявленные нарушения, которые до настоящего времени не устранены, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении, указав, что нарушения ответчиком не устранены, решения собственников помещений МКД, разрешающих ответчику использовать общее имущество для вывода силовых кабелей не принималось.

Ответчик ФИО10. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО11 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение №.

ФИО12» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам обращения жителей указанного МКД, сотрудниками истца ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования фасада МКД, из которого следует, что с наружной стороны фасада указанного МКД у входа в подъезд № произведен вывод силовых кабельных линий из нежилого помещения ответчика на наружную сторону фасада. Фототаблица к акту приложена.

Ответчику направлено уведомление об устранении выявленного нарушения исх № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое вручено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен осмотр, составлен акт визуального осмотра, из которого следует, что нарушение не устранено.

Претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Согласно акта визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. имеет место нарушение целостности фасада МКД нежилого помещения №40 путем вывода наружных силовых кабельных линий установки дополнительного оборудования. Нарушение, не устранено.

В соответствии с пунктами 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в функции управляющей организации входит содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ использование общего имущества в многоквартирном доме возможно только по решению всех собственников помещений в данном доме, принятому на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пп. «Е» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Материалами дела подтверждено несоблюдение ответчиком вышеприведенных положений закона.

В судебное заседание ответчик не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца не представила.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принималось решение о даче согласия ответчику на вывод силовых кабельных линий с наружной стороны фасада дома с использованием общедомового имущества - фасада МКД, в связи с чем действия ответчика являются неправомерными.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж силовых кабельных линий и привести фасад многоквартирного дома в первоначальное проектное состояние за счет собственных средств ответчика, подлежащими удовлетворению.

Учитывая объем работ, необходимых для исполнения решения суда, суд полагает целесообразным установить ответчику срок исполнения решения суда в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 5000 рублей за каждый день до момента фактического исполнения.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 означенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая вышеприведенные норма права, обстоятельства дела, принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, полагает целесообразным определить размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до момента фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО14 (паспорт №) произвести демонтаж силовых кабельных линий, выведенных для установки дополнительного оборудования, с наружной стороны фасада многоквартирного дома № (у входа в подъезд № с правой стороны), расположенного по адресу: <адрес> и привести фасад многоквартирного дома в первоначальное проектное состояние, собственными силами за счет собственных средств, в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО15 (паспорт №) в пользу ФИО16» (ИНН №) в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.

Взыскать с ФИО17 (паспорт №) в пользу ФИО18» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.10.2022 г.

Судья И.С. Кулькова