Дело №2а-1278/2022
УИД: 15RS0010-01-2022-001178-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года г.Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Кцоевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Габараевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, с привлечением заинтересованного лица ФИО2,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО3 возбуждено 13 января 2021 года исполнительное производство № 859/21/15005-ИП на основании судебного приказа №2-1272/20, выданного мировым судьей судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 10 июля 2020 года о взыскании с ФИО2, ... года рождения, в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору №2829582527 от 12 марта 2018 года в размере ... рублей.
В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в длительном неисполнении решения суда, просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО3 незаконным и обязать ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акт ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.
Поскольку судом установлено предъявление административного иска не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, определением суда от 24 мая 2022 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО3 на ФИО1
В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела не явился, своего представителя не направил. В административном исковом заявлении обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание представитель УФССП России по РСО-Алания, судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд решил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов (актов государственных органов) возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, меры, принимаемые им и выбор исполнительских действий, сроках, дате и комплекса мер по понуждению должника к исполнению, зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений о должнике в пределах своих полномочий, установленных ст. 12 Закона №118-ФЗ, пристав не зависит от воли сторон и иных факторов.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 859/21/15005-ИП от 13 января 2021 года возбужденного на основании судебного приказа выданного мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа №2-1272/20 от 10 июля 2020 года о взыскании с ФИО2, ... года рождения, в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору №2829582527 от 12 марта 2018 года в размере ... рублей.
Из представленного суду материалов исполнительного производства по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс», следует, что 13 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 859/21/15005-ИП на основании судебного акта №2-1272/20 от 10 июля 2020 года, предоставлен должнику 5-й срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им постановления.
В тот же день судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
С 26 октября 2021 года исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава –исполнителя Владикавказского ГОСП ФИО1
С 26 октября 2021 года судебным приставом –исполнителем Владикавказского ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 859/21/15005-ИП от 13 января 2021 года периодически направлялись запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные учреждения с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение, что подтверждается представленным суду реестром запросов по исполнительному производству.
Согласно сведениям, полученным из банков и регистрирующих органов (ГИБДД МВД, Росреестра) в результате исполнения, у должника не выявлено счетов с положительным балансом, иного имущества также не обнаружено и по адресу, указанному в исполнительном документе, как и само местонахождение должника, в том числе вынесены постановления:
- 27 октября 2021 года, 02 ноября 2021 года, 17 декабря 2021 года, 24 января 2022 года, 22 апреля 2022 года, 03 мая 2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
- 28 октября 2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;
- 3 ноября 2021 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 22 апреля 2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: РСО-Алания, <...>, однако дверь никто не открыл. Соседи отказались давать какие-либо объяснения о месте нахождения должника ФИО2
22 апреля 2022 года судебным приставом –исполнителем Владикавказского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств: № 859/21/15005-ИП от 13 января 2021 года; №189937/21/15005-ИП от 24 августа 2021 года ; №250524/21/15005-ИП от 26 октября 2021 года; №40802/22/15005-ИП от 28 февраля 2022 года в сводное производства с присвоением № 250524/21/15005-СД.
03 мая 2022 года судебным приставом- исполнителем Владикавказского ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 250524/21/15005-СД вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 20 мая 2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: РСО-Алания, <...>, однако дверь никто не открыл. Соседи отказались давать какие-либо объяснения о месте нахождения должника ФИО2
Постановление к исполнительному производству №859/21/15005-ИП от 13 января 2021 года в отношении должника ФИО2 возвращено ГУ-ОПФР РФ по РСО-Алания письмом от 17 мая 2022 года №03-36/4978 в связи с увольнением должника 22 мая 2021 года (приказ №10 от 22 мая 2021 года).
Таким образом, следует, что в рамках исполнительного производства №859/21/15005-ИП, так и сводного производства № 250524/21/15005-СД в отношении должника ФИО2 ответчиком принимаются предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия.
Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, не свидетельствует о бездействии со стороны ответчика, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания, ответчиком принимались меры по принудительному исполнению судебного акта. То обстоятельство, что принятые меры не привели к погашению обязательства в рамках исполнительного производства, не может быть оценено судом как незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.
Судом совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, с привлечением заинтересованного лица ФИО2, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Кцоева А.А.