№ 2-3554/2025
УИД:93RS0006-01-2025-004137-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Мариуполь
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Кенжегариной Д.М.,
при секретаре судебного заседания Власенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 Администрации городского округа Мариуполь ДНР о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с данным исковым заявлением, в обоснование своих требований, пояснив следующее. Собственником ? части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения удостоверенного государственным нотариусом Первой Ждановкой государственной нотариальной конторы Донецкой области - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер <данные изъяты>, является ФИО4 Собственником <данные изъяты> части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа – ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО19 В 1992 году ответчик ФИО4 выехал за пределы <адрес> куда именно, и где он в настоящее время проживает истцу не известно, то есть ответчик добровольно отказался от своих имущественных прав на выше указанный дом, после чего все расходы, связанные с содержанием дома легли на истца ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день, то есть более 32 лет открыто, добросовестно, как своим собственным владеет <данные изъяты> частью домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, несет расходы по его содержанию, в том числе производит текущий и капитальный ремонты, оплачивает коммунальные услуги. На сегодняшний день <данные изъяты> часть домовладения оформить не предоставляется возможным, так как ответчик ФИО3, длительный период времени проживает за пределами <адрес>, истец с ним отношений не поддерживает, место его нахождения неизвестно. На протяжении всего времени начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоявшее время ответчик устранился от содержания своей части домовладения, не производил ремонты, не заключал договора с коммунальными службами, не принимал участие по оплате коммунальных услуг. В собственности истца другого имущества нет и е было, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец проживает в доме с 1988 года, то есть более 36 лет, тем самым оформить свое право собственности на ? часть объекта недвижимости она может только в судебном порядке.
Истец ФИО2, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, как следует из вернувшегося почтового конверта, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.
Представитель ответчика - администрации городского округа Мариуполь ДНР, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Третьи лица ФИО6, Управление Росреестра по ДНР уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав доводы истца, заслушав свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ч. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 19 совместного Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу, первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина РФ <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке в паспорте, ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, которые подтвердили тот факт, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец с сыном постоянно проживали, открыто владели домовладением как своим, по адресу: <адрес>. В данном домовладении истец производила ремонтные работы, оплачивала коммунальные услуги. На протяжении всего времени свидетели ФИО4 не видели.
Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты>, серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, номер актовой записи <данные изъяты>, был заключен брак между ФИО4 и ФИО7. После чего ФИО7 сменила фамилию на ФИО2
Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов, серия <данные изъяты> №, номер актовой записи <данные изъяты> следует, что между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут брак. После чего, истец не меняла фамилию.
Согласно домовой книге для прописанных и проживающих в <адрес>, усматривается, что истец ФИО2 зарегистрирована в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ, также вместе с ней с ДД.ММ.ГГГГ прописан сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенный государственным нотариусом Первой Ждановкой государственной нотариальной конторой <адрес> – ФИО13, а также технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес>, следует, что собственником ? части домовладения является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа - ФИО9, собственником <данные изъяты> домовладения является ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ было согласовано производство земельных и других видов работ, связанных с временным повреждением существующего благоустройства на территории <адрес>, что подтверждается ордером, а также ДД.ММ.ГГГГ составлены технические условия №, согласно которым истцу ФИО2 было осуществлено подключение водопровода и канализации по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Маргаз» в лице директора ФИО14 был составлен комплексный договор №р, предметом которого является разработка проектно-сметной документации на улице газопровод низкого давления к жилому дому № по <адрес> в <адрес> и выполнении строительно-монтажных работ на основании проектно-сметной документации, разработанной подрядчиком, из материалов и оборудования подрядчика и заказчика.
Согласно Акта № сдачи – приемки проектно – изыскательной продукции по договору №р от ДД.ММ.ГГГГ, проект №г «уличный газопровод низкого давления к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, общая стоимость выполненных проектно-изыскательных работ с НДС составила <данные изъяты> грн. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № «на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов» между Коммунальным предприятием «Коммунальник» и истцом ФИО1
Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ «о вводе в эксплуатацию» узла учета, по адресу: <адрес> был заключен узел учета потребления холодной воды.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и физическим лицом предпринимателем ФИО15 был заключен договор № «на ежегодное сервисно – техническое обслуживание отопительного оборудования».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и энергоснабжающей компанией ПАО «Донецктеплоэнерго» был заключен договор № о пользовании электрической энергией.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ПАО по газоснабжению и газификации «Мариупольгаз» был заключен договор № о предоставлении населению услуг по газоснабжению.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Азовгаз» был заключен договор № <данные изъяты> о предоставлении населению услуг по газоснабжению.
Приобщенными копиями квитанций подтверждается систематическая оплата коммунальных услуг ФИО1
Согласно справкам о составе семьи зарегистрированных/проживающих по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выданными администрацией Жовтневого района г. Мариуполя, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пописана по данному адресу.
Из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на сегодняшний день в архиве, находящихся в ведении Филиана, отсутствуют правоустанавливающие документы и техническая документация на Объект.
Судом установлено, что ФИО4, родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - СССР <адрес>, РСФСР <адрес>, выдан паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> № выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на его имя, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно ответа ФНС о сведении ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения ФИО16, имеет ИНН -<данные изъяты>.
Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержит информацию о постановке спорной квартиры на кадастровый учет, с номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. где правообладателем является ФИО6
Истец указывает, что она давно, непрерывно и открыто владеет, домом по вышеуказанному адресу, и не имеет связей с ответчиком ФИО8, в связи с чем, просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности.
Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Ст. 7 указанного закона, предусмотрено оформление передачи жилых помещений в собственность граждан договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Данные обстоятельства допускают возможность признания за истцом права собственности на недвижимое имущество по основаниям приобретательной давности.
В связи с установленными по настоящему делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4, Администрации городского округа Мариуполь ДНР о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение, а именно на <данные изъяты> часть домовладения №, которое расположено по <адрес>, Донецкой Народной Республики, Российской Федерации, общей площадью – <данные изъяты> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца срок со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.
Судья Жовтневого районного суда
города Мариуполя ФИО17 Кенжегарина