РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 ноября 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2006/22 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества Л.А.С. задолженности по кредитному соглашению. В обоснование своих требований истец указал, что 08.04.2020 г. между АО «Альфа-банк» и Л.А.С. заключено соглашение о кредитовании № ……., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 93 500 руб. Заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. В соответствии с вышеуказанным договором банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако заемщик свои обязательства не исполнял, не производил в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушил условия исполнения договора. 17.03.2021 года заемщик ФИО6 умер.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 101 815 руб. 14 коп., из которых просроченный основной долг 88 570 руб. 79 коп., начисленные проценты 12 807 руб. 01 коп., штрафы и неустойка 437 руб. 34 коп. Истец просит взыскать с ответчиков из стоимости наследственного имущества Л.А.С. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 490 руб. 85 коп.

Поскольку наследниками первой очереди к имуществу умершего Л.А.С. являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО5, законным представителем которого является ФИО4, они определением суда привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что ответчиком ФИО4 произведена оплата задолженности в причитающейся ей части, в связи с чем, задолженность по кредитному договору может быть взыскана только в долях пропорционально долям наследников в наследственной массе.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истцом учтены не все платежи.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 08.04.2020 г. между АО «Альфа-банк» и Л.А.С. заключено соглашение о кредитовании № ….., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 93 500 руб.

Заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты за пользование ими.

В соответствии с вышеуказанным договором банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако заемщик свои обязательства не исполнял, не производил в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушил условия исполнения договора.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору перед истцом по состоянию на 30.09.2021 г. составляет 101 815 руб. 14 коп., из которых просроченный основной долг 88 570 руб. 79 коп., начисленные проценты 12 807 руб. 01 коп., штрафы и неустойка 437 руб. 34 коп.

17.03.2021 г. заемщик ФИО6 умер.

Нотариусом города Москвы ФИО9 открыто наследственное дело №….. к имуществу умершего 17.03.2021 г. Л.А.С., из материалов которого усматривается, что наследниками к имуществу умершего являются отец ФИО1, мать ФИО2, дочь ФИО3, несовершеннолетний сын ФИО5, законным представителем которого является ФИО4

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследники приняли по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти Л.А.С.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества входит: автомобиль Хендай Грета, государственный регистрационный знак …, денежные средства и вклады с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями, находящиеся на счетах №№ .., …, …., … в ПАО Сбербанк России.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиками не представлены суду обоснованных возражений относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие их от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения платежей, которые не учтены истцом, ответчиком ФИО3, представителем которой об этом заявлено, не представлено. В связи с чем суд находит доводы представителя ответчика ФИО3 несостоятельными.

Ответчиком ФИО4 произведена оплата задолженности в размере 25 453 руб. 48 коп. 20.12.2021 г., то есть после даты, на которую произведен расчет истцом,, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Поскольку сумма кредитной задолженности Л.А.С. не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с его наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 - ФИО4 задолженность по кредитному соглашению № ….. от 08.04.2020 года в размере 76 361 руб. 66 коп. (101 815,14 – 25 453,48).

Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика ФИО4 о том, что задолженность по спорному кредитному соглашению должна быть взыскана с наследников пропорционально их доле в наследственной массе (по ¼), исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1178 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном пп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 490 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии …), ФИО2 (паспорт серии …), ФИО3 (паспорт серии ..), ФИО4 (паспорт серии ….) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН ….) задолженность в размере 76 361 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 490 руб. 85 коп., а всего 78 852 (семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 6 декабря 2022 г.